2rc-163/13 — Proces de insolvabilitate

Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-163/13 Judecător: Gheorghe Creţu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 15.05.2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Iulia Sîrcu Judecătorii – Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia Examinînd recursul declarat de Lihoveţchi Alexandru, în pricina civilă la acţiunea depusă de către SRL “Steaua-Impex” către SRL “Leoplast-Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19.12.2012 prin care cererea administratorului provizoriu a SRL “Leoplast- Prim”, Alexandru Lihoveţchi a fost admisă parţial, CONSTATĂ: La 18.11.2011 reclamantul-creditor SRL „Steaua-Impex” s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune împotriva debitorului SRL „Leoplast-Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25.11.2011, s-a dispus spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Steaua-Impex”, adresa juridică: mun. Chişinău, str. Calea Basarabiei 30 c/f 1003600011613, privind intentarea procesului de insolvabilitate debitorului SRL „Leoplast-Prim”, adresa juridică, mun.

Chişinău, str. Tighina 50 ap. 6, c/f 1002600013078. Au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare faţa de debitorul SRL „Leoplast-Prim” în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate în scopul prevenirii modificării stării bunurilor: a) a numi în calitate administrator provizoriu Administratorul Alexandru Lihoveţchi, deţinătorul certificatului de 1 instruire profesională nr. 14272 din 11.12.2009, eliberat de Academia de Administrare Publică de pe lângă Preşedintele Republicii Moldova; b) a înlătura administraţia debitorului SRL „Leoplast-Prim” de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii, cu transmiterea tuturor ştampilelor, actelor contabile administratorului provizoriu; c) a pune sub sechestru toate bunurile debitorului SRL „Leoplast-Prim”, conturile bancare şi corespondenţa comercială; d) a suspenda executarea silită asupra bunurilor debitorului SRL „Leoplast-Prim”; e) a pune sub interdicţie înstrăinarea de către debitorul SRL „Leoplast-Prim” a bunurilor sale; f) Administratorul provizoriu este obligat pe perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate să coordoneze orice acţiuni ale sale cu instanţa de judecată.

A fost obligat administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în p.2 al încheierii Registru de Stat al întreprinderilor şi Registru de Stat al organizaţiilor, Registru bunurilor imobile în care se înregistrează gajul, băncile, organe cadastrale teritoriale, autorităţile vamale, oficiile poştale în care debitorul îşi are sediul pentru a fi sistate orice operaţiuni cu bunurile debitorului SRL „Leoplast-Prim”, adresa juridică, mun. Chişinău, str. Tighina 50 ap. 6, c/f 1002600013078. A fost obligat administratorul provizoriu să prezinte în cel mai scurt timp un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitorul SRL „Leoplast-Prim”, adresa juridică, mun.

Chişinău, str. Tighina 50 ap. 6, c/f 1002600013078, să asigure păstrarea bunurilor debitorului şi înregistrarea lor, să continue administrarea întreprinderii, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Leoplast-Prim”, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a societăţii, în perioada de până la adoptarea hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate. A fost obligată administraţia debitorului SRL „Leoplast-Prim”, să pună la dispoziţia administratorului provizoriu toate documentele activităţii economice şi contabile, titlurile de valoare pentru documentare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11.04.2012, a fost admisă cererea de încheiere a tranzacţiei de împăcare între părţi, depusă de către reprezentantul creditorului SRL „Steaua-Impex” către debitorul SRL „Leoplast- Prim” în proces de insolvabilitate.

A fost confirmată tranzacţia de împăcare încheiată între părţi, conform condiţiilor specificate în tranzacţie: SRL „Steaua- Impex” în calitate de creditor renunţă integral la acţiunea depusă la Curtea de Apel Chişinău privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Leoplast- Prim”. Debitorul SRL”Leoplast-Prim” recunoaşte temeinicia deciziei Curţii de Apel Chişinău, prin care a fost casată hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie de încasare a 12 000 dolari SUA din contul SRL „Steaua-Impex” în beneficiul SRL „Leoplast-Prim” şi se obligă să nu depună recurs împotriva acestei 2 decizii. S-a dispus încetarea procedurii în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Steaua-Impex” către SRL „Leoplast-Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate, în legătură cu confirmarea tranzacţiei de împăcare încheiată între părţi.

S-a menţionat, că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi reclamant creditor, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri, cât şi către acelaşi debitor. S-a revocat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25.11.2011 în pricina dată, în legătură cu încetarea procesului dat. La 26.04.2012 administratorul provizoriu SRL „Leoplast-Prim", Alexandru Lihoveţchi a depus cerere, prin care a solicitat emiterea unei hotărâri suplimentare, prin care a desemna remunerarea în sumă de 19 000 lei şi 4000 lei cheltuieli legate de activitatea acestuia, ce se constituie din deplasările de lucru, copii, corespondenţa poştală şi închirierea biroului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19.12.2012 cererea administratorului provizoriu a SRL „Leoplast-Prim”, Alexandru Lihoveţchi privind emiterea unei încheieri suplimentare a fost admisă parţial ca fiind întemeiată.

S-a dispus încasarea de la creditorul SRL „Steaua-Impex” remuneraţia în sumă de 5000 lei în folosul administratorului provizoriu SRL „Leoplast-Prim”, Alexandru Lihoveţchi. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, Alexandru Lihoveţchi a contestat-o cu recurs la 29.01.2013. Solicită recurentul modificarea încheierii din 19.12.2012 şi încasarea de la creditorul SRL „Steaua-Impex” remuneraţia în sumă de 19 000 lei şi a sumei de 4 000 lei cu titlu de cheltuieli legate de activitatea acestuia. Motivează recurentul în cererea de recurs că au fost încălcate normele de drept, nu a fost aplicată legea care ar trebui să fie aplicată, au fost interpretate în mod eronat prevederile legii. Actele cauzei atestă că copia încheierii motivate a fost recepţionată de către recurent la 23.01.2013 prin urmare Completul de judecată consideră recursul declarat în termen.

Conform modificărilor operate la art. 444 CPC RM, prin Legea nr.155/05.07.12, recursul se examinează fără înştiinţarea părţilor la proces. Studiind materialele dosarului Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate.

În favoarea acestei concluzii Colegiul invocă următoarele argumente: Conform articolul 427 lit.a) CPC RM “Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea” 3 În conformitate cu art. 25 (alin. 6) al Legii insolvabilităţii din 29.06.2012 în vigoare din 14.03.2013, cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabileşte instanţa de insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată şi confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcţie ale conducătorilor încadraţi în unităţile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la unităţile cu autonomie financiară.

Iar din prevederile art. 67 (alin. 1) al aceleiaşi legi rezultă că administratorul îşi exercită atribuţiile sub supravegherea instanţei de insolvabilitate care examinează cauza de insolvabilitate. Instanţa poate solicita oricînd explicaţii sau un raport despre starea de lucruri şi despre administrarea masei debitoare. Reieşind din prevederile legale citate mai sus, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate are împuternicirea de a supraveghea activitatea administratorului insolvabilităţii. Din actele cauzei instanţa de recurs a constatat cu certitudine faptul că Alexandru Lihoveţchi a fost desemnat în calitate administrator provizoriu la SRL „Leoplast-Prim” prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 25.11.2011.

La 22.12.2011 instanţei de insolvabilitate i-a fost prezentat de către administratorul provizoriu al SRL „Leoplast-Prim”, Alexandru Lihoveţchi, Raportul prin care constată temeiul intentării procesului de insolvabilitate (f.d 21- 23). Ulterior, la 13.01.2012 administratorul provizoriu a înaintat instanţei de insolvabilitate o cerere prin care solicită modificarea şi completarea a două aliniate din acelaşi Raport şi solicită o remunerare de 3000 lei ca recompensă pentru munca efectuată.(f.d 53). Instanţa de recurs constată din probele existente la dosar că din partea administratorului provizoriu ulterior careva acţiuni privind administrarea insolvabilităţii nu au fost efectuate, deoarece părţile au încheiat tranzacţia de împăcare şi respectiv temeiurile exercitării funcţiei de administrator provizoriu au încetat.

Prin urmare, Colegiul conchide că cererea privind emiterea unei încheieri suplimentare cu referire la stabilirea remunerării administratorului provizoriu, Lihoveţchi Alexandru este întemeiată, însă doar instanţa de insolvabilitate care a supravegheat activitatea administratorului insolvabilităţii este în drept de a stabili cuantumul remunerării acestuia reieşind din activitatea desfăşurată şi luînd în consideraţie normele legale aplicabile în acest sens. Mai mult ca atît, recurentul indică în cererea de recurs că salariul lunar al unui conducător de întreprindere constituie 4 400 lei, iar din actele cauzei rezultă că 4 administratorul a prezentat raport de activitate instanţei în perioada 25.11.2011- 13.01.2012 adică în medie o lună şi jumătate.

Astfel, instanţa de recurs constată că Curtea de Apel corect a admis parţial cererea administratorului provizoriu şi a stabilit o remunerare în sumă de 5000 lei în folosul lui Alexandru Lihoveţchi din contul creditorului SRL „Steaua- Impex”. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel din 19.12.2012. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Alexandru Lihoveţchi.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19.12.2012 în pricina civilă la acţiunea depusă de către SRL “Steaua-Impex” către SRL “Leoplast-Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător : Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Vîlcov Vera Macinskaia 5