3ra-620/13 — Contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr.3ra-620/13 Judecător: Gh. Creţu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 15.05.2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Iulia Sîrcu Judecătorii – Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia Examinînd recursul declarat de Primăria Municipiului Chişinău, în cauza depusă în ordinea contenciosului administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL „MVS-Agroindvest” către Primăria mun. Chişinău şi Pretura Centru mun. Chişinău, intervenient executorul judecătoresc I. Doroftei cu privire la anularea dispoziţiei Primăriei mun.

Chişinău nr. 768-d din 25.07.2012 privind obligarea Preturii Centru mun. Chişinău de a ridica gheretele din str. Armenească 54 şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17.10.2012 prin care acţiunea a fost admisă parţial, CONSTATĂ: La 03.08.2012 SRL „MVS-Agroindvest” s-a adresat în instanţa de contencios administrativ a Curţii de Apel Chişinău cu acţiune către Primăria mun. Chişinău şi Pretura Centru mun. Chişinău, intervenient executorul judecătoresc I. Doroftei cu privire la anularea dispoziţiei Primăriei mun. Chişinău nr. 768-d din 25.07.2012 privind obligarea Preturii Centru mun. Chişinău de a ridica gheretele din str. Armenească 54 şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Indică reclamantul că la 20.06.2003 în baza deciziei Primăriei mun. Chişinău nr. 19/23 din 24.05.2003 a fost încheiat între Primăria mun. Chişinău şi SRL „MVS-Agroindvest” contractul de arendă funciară nr. 3834/2003 a terenului adiacent întreprinderii din str. Armenească 54, în scopul amenajării unei pieţe de flori. 1 Conform contractului, terenul arendat a fost transmis în natură conform actului de predare-primire cu anexarea planului lotului coordonat cu Direcţia Funciară a Primăriei mun. Chişinău, arhitectorul-şef şi secretarul Primăriei, iar de către Departamentul Arhitectură şi Urbanism, a Consiliului municipal a fost avizată şi schema de amplasare a gheretelor pe acest teren. După avizarea tuturor actelor necesare, de către întreprindere au fost instalate 25 de gherete în strictă conformitate cu schema de amplasare.

La 21.07.2003 a fost întocmit actul de transmitere a liniilor roşii semnat de inginerul-geodezist al Direcţiei Arhitectură şi Urbanism, iar la 20.05.2005 un grup de persoane conduşi de vice-primarul mun. Chişinău Vasile Ursu, au încărcat aceste 25 de gherete care aparţineau reclamantului cu titlu de proprietate şi le-au evacuat într-o direcţie necunoscută. În aceeaşi zi reclamantul a întocmit un act în care a fost consemnat faptul ridicării acestor gherete şi pentru a se repara greşeala comisă s-a adresat către Preşedintele RM, Preşedintelui Parlamentului şi Comisariatului de Poliţie. De asemenea reclamantul s-a adresat în instanţa de judecată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28.12.2010 a devenit irevocabilă hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22.02.2008 prin care cererea reclamantului a fost admisă integral şi s-a obligat Primăria mun.

Chişinău de a restitui gheretele în număr de 25 de unităţi la locul de amplasare în str. Armenească 54, mun. Chişinău. La 10.04.2008 a fost înregistrat spre executare titlul executoriu nr.2e- 737/2008 din 22.02.2008 eliberat de Judecătoria Economică de Circumscripţie mun. Chişinău, privind obligarea Primăriei mun. Chişinău de a restitui gheretele în număr de 25 unităţi la locul de amplasare în str. Armenească 54, mun. Chişinău, inclusiv încasarea în favoarea SRL „MVS-Agroindvest” a cheltuielilor de asistenţă juridică în valoare de 5 000 lei cît şi taxa de stat de 90 lei. Procedura de executare a fost preluată de executorul judecătoresc I. Doroftei şi înregistrată cu nr. 064-104/11. La 08.07.2012 în cadrul procedurii de executare au fost reinstalate doar 17 gherete la locul anterior de amplasare, str. Armenească 54. La 25.07.2012 Primăria mun.

Chişinău a emis Dispoziţia nr.769-d din 25.07.2012 prin care a obligat Pretura mun. Chişinău de a ridica gheretele din str. Armenească 54. Consideră reclamantul că Primăria mun. Chişinău ilegal a emis Dipoziţia nr.769-d din 25.07.2012, deoarece contractul de arendă a fost achitat de către întreprindere pînă în anul 2013. Solicită reclamantul SRL „MVS-Agroindvest” admiterea cererii; anularea Dispoziţiei Primăriei mun. Chişinău nr.768-d din 25.07.2012 privind obligarea Preturii s. Centru de a ridica gheretele din str. Armenească 54; aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii prin interzicerea acţiunilor de ridicare a gheretelor din str. Armenească 54, care aparţin SRL „MVS-Agroindvest” de către Primăria mun.

Chişinău cît şi subdiviziunilor sale precum şi Preturii s. Centru prin emiterea unei 2 încheieri; încasarea cheltuielilor de judecată din contul pîrîtului; suspendarea executării actului administrativ. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17.10.2012 s-a admis parţial acţiunea reclamantului SRL „MVS-Agroindvest” către Primăria mun. Chişinău şi Pretura Centru mun. Chişinău, intervenient executorul judecătoresc I. Doroftei cu privire la anularea dipoziţiei Primăriei mun. Chişinău nr. 768-d din 25.07.2012 privind obligarea Preturii Centru mun. Chişinău de a ridica gheretele din str. Armenească 54 şi încasarea cheltuielilor de judecată ca întemeiată. S-a dispus anularea dispoziţiei Primăriei mun.

Chişinău nr. 768-d din 25.07.2012 privind obligarea Preturii Centru mun. Chişinău de a ridica gheretele din str. Armenească 54, ca fiind ilegală şi neîntemeiată, în rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, Primăria mun. Chişinău a contestat-o cu recurs la 23.01.2013, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17.10.2012 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Consideră recurentul că hotărîrea este neîntemeiată, deoarece instanţa nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii. Copia motivată a hotărîrii contestate a fost remisă părţilor la 14.11.2012, însă la materialele cauzei lipsesc careva date despre recepţionarea acesteia de către părţi, prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul declarat în termen.

Conform modificărilor operate la art. 444 CPC, prin Legea nr.155/05.07.12, recursul se examinează fără înştiinţarea părţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de SRL „MVS-Agroindvest”, urmează a fi respinsă. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Instanţa de recurs a constatat cu certitudine că la 25.07.2012 Primăria mun. Chişinău a emis Dispoziţia nr.769-d din 25.07.2012 prin care a obligat Pretura mun. Chişinău de a ridica gheretele din str. Armenească 54. Colegiul judiciar, în urma examinării materialelor cauzei conchide că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28.12.2010 reclamantului i-au fost returnate gheretele care aparţin acestuia cu titlu de proprietate, însă subliniază că terenul pe care au fost amplasate aceste gherete este proprietate publică şi este gestionat de către Primăria mun. Chişinău. Or, Primăria Municipiului Chişinău reprezintă structura funcţională care asistă la exercitarea atribuţiilor Primarului – în calitate de autoritate reprezentativă a populaţiei şi executivă a consiliului local, iar modul de organizare şi funcţionare a Primăriei este reglementat de către Legea privind administraţia publică locală nr. 436 din 28.12.2006.

3 Completul de judecată constată că în motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la data de 20.06.2003 în baza Deciziei Primăriei mun. Chişinău nr.19/23 din 24.05.2003 a fost încheiat între Primăria mun. Chişinău şi SRL „MVS- Agroindvest” contractul de arendă funciară nr. 3834/2003 a terenului adiacent întreprinderii din str. Armenească, 54 în scopul amenajării unei pieţe de flori. La cercetarea probelor existente în dosar Colegiul conchide că termenul acestui contract este de 5 ani, termen care a expirat deja la data de 20.06.2008.(f.d 9-11), prin urmare pretenţiile reclamantului sunt neîntemeiate iar Decizia Primăriei mun.

Chişinău din 25.07.2012 este una întemeiată şi legală deoarece aceasta deţine dreptul de gestionare a terenurilor proprietate publică, or prin răspunsul Direcţiei generale arhitectură, urbanism şi relaţii funciare la cererea SRL „MVS- Agroindvest este vădit faptul că contractul de arendă asupra terenului din str. Armenească, 54 este expirat iar careva relaţii funciare la moment nu existau.(f.d 57) Mai mult ca atît, la momentul încheierii contractului de arendă funciară, autorizarea amplasării gheretelor era reglementată de Regulamentul privind certificatul de urbanism şi autorizarea construcţiilor şi amenajărilor, adoptat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 360 din 18.04.1997. Potrivit Regulamentului, beneficiarul comandă certificatul de urbanism la Direcţia generală arhitectură, urbanism şi relaţii funciare pentru proiectarea complexului de gherete în temeiul schiţei de proiect avizate.

În baza certificatului de urbanism şi proiectul avizat şi coordonat cu serviciile indicate, beneficiarul solicită autorizaţia de construire la Direcţia autorizări şi disciplină în construcţii, respectiv în baza acesteia beneficiarul instalează gheretele şi solicită procesul-verbal de recepţie a obiectivului-complexului de gherete. Potrivit informaţiilor prezentate de către Direcţia generală arhitectură, urbanism şi relaţii funciare nr. 21/1506-p din 03.08.2011 şi Direcţia comerţ, alimentaţie publică şi prestări servicii nr.01-26/806 din 04.04.2011 reclamantul SRL „MVS-Agroindvest” nu a solicitat eliberarea actelor menţionate mai sus, iar prin urmare amplasarea acestora este ilegală. (f.d 53-56).

Referitor la argumentele recurentului precum că reclamantul-intimat SRL „MVS-Agroindvest” nu a respectat procedura prealabilă de soluţionare a litigiului conform prevederilor art.14 din Legea Contenciosului administrativ, instanţa de recurs i-a act de faptul că la f.d. 37 este anexată copia cererii prealabile din 31.07.2012. Cu privire la deciziile judecătoreşti adoptate anterior, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge argumentele respective, deoarece prin deciziile nominalizate s-a dispus restituirea gheretelor cu drept de proprietate al reclamantului, însă nu şi amplasarea lor pe terenul gestionat de Primăria mun. Chişinău. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ analizînd în ansamblu circumstanţele precăutate în speţă, ajunge la concluzia că dispoziţia contestată este perfect legală iar pretenţiile înaintate în cererea de chemare în judecată de către SRL „MVS-Agroindvest” sunt neîntemeiate.

4 Astfel, Colegiul judiciar menţionează că, hotărîrea primei instanţe este ilegală şi neîntemeiată, datorită cărui fapt urmează a fi casată. Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Primăria Municipiului Chişinău, a casa hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre, de respingere a acţiunii înaintate de SRL „MVS-Agroindvest”. Conform art. 445 alin. (1) lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de Primăria Municipiului Chişinău.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17.10.2012 în cauza depusă în ordinea contenciosului administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL „MVS-Agroindvest” către Primăria mun. Chişinău şi Pretura Centru mun. Chişinău, intervenient executorul judecătoresc I. Doroftei cu privire la anularea dispoziţiei Primăriei mun. Chişinău nr. 768-d din 25.07.2012 privind obligarea Preturii Centru mun. Chişinău de a ridica gheretele din str. Armenească 54 şi încasarea cheltuielilor de judecată, cu pronunţarea unei hotărîri noi prin care acţiunea înaintată de SRL „MVS-Agroindvest” se respinge ca neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Vera Macinskaia 5