2ac-45/13 — Obligarea de a desfăşura licitaţia privind achiziţia serviciilor de ţinere a Registrului deţinătorilor de valori mobiliare

dosarul nr. 2ac-45/13 ÎNCHEIERE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd cererea Societăţii pe Acţiuni „Registrul-F” de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad, c o n s t a t ă La 13 martie 2013 SA „Registrul-F” a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Moldova-Agroindbank” SA cu privire la obligarea de a desfăşura licitaţia privind achiziţia serviciilor de ţinere a Registrului deţinătorilor de valori mobiliare şi de a încheia contractul de ţinere a Registrului deţinătorilor de valori mobiliare cu cîştigătorul licitaţiei.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 14 martie 2013 s-a dispus obligarea BC „Moldova-Agroindbank” SA pînă la soluţionarea cauzei în fond să asigure ţinerea registrului valorilor mobiliare a acestei societăţi de registratorul independent „Registru-Corect” SA, ce asigură ţinerea registrului la data de 19 iulie 2012, conform condiţiilor contractului de ţinere a Registrului deţinătorilor de valori mobiliare BC „Moldova-Agroindbank” SA în vigoare la acel moment.

S-a obligat BC „Moldova-Agroindbank” SA să nu transmită Registrul deţinătorilor valorilor mobiliare de la registratorul independent „Registru-Corect” SA la un alt registrator independent pînă la soluţionarea cauzei în fond şi de a suspenda executarea oricărui alt contract privind ţinerea registrului valorilor mobiliare BC „Moldova-Agroindbank” SA, încheiat între BC „Moldova- Agroindbank” SA şi un alt registrator, decît „Registru-Corect” SA, ulterior datei de 19 iulie 2012. La 27 martie 2013 BC „Moldova-Agroindbank” SA a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 14 martie 2013. La 23 aprilie 2013 SA „Registrul-F” a depus cererea privind strămutarea cauzei în altă instanţă egală în grad, invocînd motivul că dispune de informaţii precum că conducerea BC „Moldova-Agroindbank” SA are influenţă asupra judecătorilor Curţii de Apel Chişinău şi în astfel de circumstanţe are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor acestei instanţe. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de strămutare a pricinii depuse de către SA „Registrul-F”, din următoare considerente. În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia. La caz, se reţine că SA „Registrul-F” solicită strămutarea pricinii de la Curtea de Apel Chişinău în altă instanţă de judecată, din motivul că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor acestei instanţe. Cu referire la prevederile menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie apreciază drept neîntemeiată cererea de strămutare a pricinii din considerentele că argumentele aduse nu se încadrează în prevederile art. 43 CPC.

Or, invocarea de către reprezentantul SA „Registrul-F” a faptului că dispune de informaţii precum că conducerea BC „Moldova-Agroindbank” SA are influenţă asupra judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, este pur declarativă, fiind la nivel de suspiciune, poziţie contrară prevederilor art. 43 CPC. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a pricinii în altă instanţă înaintată de către SA „Registrul-F”, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SA „Registrul-F” împotriva BC „Moldova-Agroindbank” SA cu privire la obligarea de a desfăşura licitaţia privind achiziţia serviciilor de ţinere a Registrului deţinătorilor de valori mobiliare şi de a încheia contractul de ţinere a Registrului deţinătorilor de valori mobiliare cu cîştigătorul licitaţiei, la Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art.43 al. (2) şi (4), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea de strămutare a cauzei înaintată de Societatea pe Acţiuni „Registrul-F”. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Registrul-F” împotriva Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acţiuni cu privire la obligarea de a desfăşura licitaţia privind achiziţia serviciilor de ţinere a Registrului deţinătorilor de valori mobiliare şi de a încheia contractul de 2 ţinere a Registrului deţinătorilor de valori mobiliare cu cîştigătorul licitaţiei, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3