2ac-146/13 — La executarea dreptului de gaj

dosarul nr. 2ac-146/13 ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat Ulianovschi Gheorghe, Lazareva Elena şi Dimina Elena cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova Agroindbank” SA împotriva lui Manastîrlî Nicolae, Mariei Manastîrlî şi Zinoviei Stamova cu privire la executarea dreptului de gaj, c o n s t a t ă La 17 decembrie 2009 BC „Moldova Agroindbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Manastîrlî Nicolae, Mariei Manastîrlî şi Zinoviei Stamova cu privire la executarea dreptului de gaj.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 15 februarie 2010 acţiunea a fost admisă parţial. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 07 decembrie 2010 apelul declarat de către BC „Moldova Agroindbank” SA a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 15 februarie 2010. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 septembrie 2011 recursul declarat de către BC „Moldova Agroindbank” SA a fost considerat inadmisibil. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 13 februarie 2013 a fost respinsă cererea BC „Moldova Agroindbank” SA privind emiterea unei hotărîri suplimentare de evacuare a lui Manastîrlî Nicolae, Mariei Manastîrlî şi Zinoviei Stamova şi a bunurilor din imobil.

Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 13 februarie 2013 a fost respinsă cererea BC „Moldova Agroindbank” SA privind corectarea greşelii strecurate în hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 15 februarie 2010, şi anume excluderea sintagmei „cu suprafaţa de 195,3 m.p.”. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 15 mai 2013 a fost admis recursul declarat de către BC „Moldova Agroindbank” SA împotriva încheierii primei instanţe de respingere a cererii BC „Moldova Agroindbank” SA privind emiterea unei hotărîri suplimentare de evacuare a lui Manastîrlî Nicolae, Mariei Manastîrlî şi Zinoviei Stamova şi a bunurilor din imobil, casată încheierea Judecătoriei Ceadîr- Lunga din 13 februarie 2013 şi remisă pricina spre rejudecare în prima instanţă.

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 15 mai 2013 a fost admis recursul declarat de către BC „Moldova Agroindbank” SA împotriva încheierii primei instanţe de respingere a cererii BC „Moldova Agroindbank” SA privind corectarea greşelii strecurate în hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 15 februarie 2010, casată încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 13 februarie 2013 şi remisă pricina spre rejudecare în prima instanţă. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 iunie 2013 a fost respinsă cererea BC „Moldova Agroindbank” SA privind emiterea unei hotărîri suplimentare de evacuare a lui Manastîrlî Nicolae, Mariei Manastîrlî şi Zinoviei Stamova şi a bunurilor din imobil. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 iunie 2013 a fost respinsă cererea BC „Moldova Agroindbank” SA privind corectarea greşelii strecurate în hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 15 februarie 2010, şi anume excluderea sintagmei „cu suprafaţa de 195,3 m.p.”.

Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 iunie 2013 a fost dispusă corectarea greşelii strecurate în hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 15 februarie 2010, şi anume indicarea nr. cadastral al imobilului în litigiu în loc de 9602217.210.02, 9602217.210.01. La 04 iulie 2013 BC „Moldova Agroindbank” SA a declarat recursuri împotriva încheierilor Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 iunie 2013 privind respingerea cererilor BC „Moldova Agroindbank” SA de emitere a unei hotărîri suplimentare şi de corectare a greşelii din hotărîre. La 22 iulie 2013 BC „Moldova Agroindbank” SA a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 iunie 2013, prin care a fost corectată greşeala în privinţa nr. cadastral al imobilului.

Judecătorii Curţii de Apel Comrat Ulianovschi Gheorghe, Lazareva Elena şi Dimina Elena au înaintat cereri de abţinere de la judecarea recursului împotriva încheierii din 26 iunie 2013 de respingere a cererii privind emiterea unei hotărîri suplimentare şi corectare a greşelii din hotărîre, invocînd că anterior au participat la examinarea acestor chestiuni în ordine de recurs. Judecătorii Curţii de Apel Comrat Lazareva Elena şi Dimina Elena au declarat abţinere de la judecarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr- Lunga din 26 iunie 2013, prin care a fost corectată greşeala în privinţa nr. cadastral al imobilului, invocînd faptul că examinînd recursul împotriva încheierii din 13 februarie 2013, s-au expus asupra legalităţii indicării în partea dispozitivă a hotărîrii din 15 februarie 2010 a nr. cadastral 9602217.210.02.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la examinarea recursurilor a judecătorilor Ulianovschi Gheorghe, Lazareva Elena şi Dimina Elena, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererile de abţinere a judecătorilor Ulianovschi Gheorghe, Lazareva Elena şi Dimina Elena, cu 2 strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al.

(2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 al. (3) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel sau în cea de recurs. În conformitate cu art. 50 al.

(1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Din materialele dosarului rezultă că judecătorii Ulianovschi Gheorghe, Lazareva Elena şi Dimina Elena au participat anterior la examinarea recursulrilor împotriva încheierilor Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 iunie 2013 de respingere a cererilor BC „Moldova Agroindbank” SA privind emiterea unei hotărîri suplimentare şi corectare a greşelii strecurate în hotărîre, expunîndu-şi opinia pe marginea acestor chestiuni. S-a stabilit, de asemenea, că judecătorii Lazareva Elena şi Dimina Elena s-au expus asupra legalităţii indicării în partea dispozitivă a hotărîrii din 15 februarie 2010 a nr. cadastral 9602217.210.02.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor Ulianovschi Gheorghe, Lazareva Elena şi Dimina Elena în temeiul art. art. 49 al. (3) şi 50 al. (1) lit. e) CPC. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova Agroindbank” SA împotriva lui Manastîrlî Nicolae, Mariei Manastîrlî şi Zinoviei Stamova cu privire la executarea dreptului de gaj, pentru examinarea cererii de recurs, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Comrat.

În conformitate cu art.art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admit cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat Ulianovschi Gheorghe, Lazareva Elena şi Dimina Elena. 3 Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova Agroindbank” SA împotriva lui Manastîrlî Nicolae, Mariei Manastîrlî şi Zinoviei Stamova cu privire la executarea dreptului de gaj, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4