2ac-139/14 — Radierea gajului

dosarul nr.2ac-139/14 ÎNCHEIERE 23 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd cererea de abţinere declarată de judecătorii Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolai Manastîrlî şi Zinovia Stamova împotriva Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” societatea pe acţiuni cu privire la radierea gajului din Registrul bunurilor imobile, c o n s t a t ă: La 06 martie 2013, Nicolai Manastîrlî şi Zinovia Stamova au depus o cerere de chemare în judecată împotriva Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” societatea pe acţiuni cu privire la radierea gajului din Registrul bunurilor imobile.

Prin hotîrîrea Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 25 noiembrie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 24 decembrie 2013 Nicolai Manastîrlî şi Zinovia Stamova au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Judecătorii Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru au înaintat cerere de abţinere de la judecarea cauzei în ordine de apel, invocînd că anterior au participat la examinarea cauzei civile înaintată de BC „Moldova- Agroindbank” SA împotriva lui Nicolai Manastîrlî, Maria Manastîrlî şi Zinovia Stamova cu privire la transmiterea forţată a bunului în posesie pentru a fi vîndut şi în rezultat prin decizia Curţii de Apel Comrat din 07 decembrie 2010 şi-au expus opinia referitor la bunul din litigiu cu atît mai mult că litigiul dat este şi dintre aceleaşi părţi (f.d.

139-141). Curtea de Apel Comrat a expediat cauza la Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată egală în grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorilor Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

2 Conform alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. Materialele cauzei denotă că prin hotărârea Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 15 februarie 2010 a fost admisă parţial acţiunea BC „Moldova-Agroindbank” SA şi a fost dispusă transmiterea în posesia acesteia, pentru a fi vândută construcţia cu suprafaţa de 195,3m2 şi a terenului aferent cu suprafaţa de 0,0398 ha, situate în or.

Ceadîr –Lunga, str. Lenin, 105/1, înregistrate în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Ceadîr-Lunga, filiala ÎS „Cadastru”, sub nr. cadastrale 9602217.210.01 şi respectiv 9602217.210, hotărâre menţinută prin decizia Curţii de Apel Comrat din 07 decembrie 2010, (complet de judecată compus din judecătorii Curdov Afanasie, Terzi Parascovia şi Şpac Alexandru). Deci, se constată cu certitudine că judecătorii Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru, au participat la examinarea unei pricini civile care are tangenţă directă cu litigiul din speţă şi şi-au expus opinia asupra pricinii care se judecă. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legal enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorilor Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru în temeiul art. 50 alin. (1) lit. d) CPC.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Nicolai Manastîrlî şi Zinovia Stamova împotriva Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” societatea pe acţiuni cu privire la radierea gajului din Registrul bunurilor imobile, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropiere a Curţii de Apel Comrat. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Şpac Alexandru.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolai Manastîrlî şi Zinovia Stamova împotriva Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” societatea pe acţiuni cu privire la radierea gajului din Registrul bunurilor imobile, se strămută spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi