2ra-898/13 — Anularea hotărîrilor adunării generale a fondatorilor şi proceselor-verbale al adunării generale a membrilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor

prima instanţă: S. Balmuş dosarul nr.2ra-898/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru, Gr. Zubati DECIZIE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie оn componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca – Doneva, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Becciv Pavel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Becciv Pavel împotriva lui Sudacov Efim şi Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor 304 cu privire la anularea hotărîrilor adunării generale a fondatorilor şi proceselor-verbale al adunării generale a membrilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Becciv Pavel şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 16 februarie 2010, c o n s t a t ă La 10 iunie 2008 Becciv Pavel a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Sudacov Efim şi Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor 304 cu privire la anularea hotărîrilor adunării generale a fondatorilor şi proceselor-verbale al adunării generale a membrilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin prcoesul-verbal nr. 1 din 17 septembrie 2000 a fost desemnat în calitate de preşedinte al Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 Sudacov Efim. Consideră reclamantul că desemnarea în calitate de preşedinte lui Sudacov Efim, care nici nu a fost membru al cooperativei, este ilegală şi lipsită de orice efecte juridice.

Astfel, legislaţia în vigoare condiţionează valabilitatea operaţiunilor şi actelor legate de administrarea cooperativelor de construcţie a locuinţelor de consimţămîntul autorităţii publice locale, iar în lipsa aprobării de către acesta, decizia de alegere a lui Sudacov Efim în calitate de preşedinte este nulă. Mai indică reclamantul, că în procesul-verbal din 17 septembrie 2000 este consemnat faptul că a fost prezent şi dînsul, însă acest fapt nu corespunde adevărului, dînsul nefiind prezent la o asemenea şedinţă şi nu a votat pentru desemnarea lui Sudacov Efim ca preşedinte al cooperativei.

De asemenea, menţionează reclamantul că este membru al Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 şi studiind unele acte emise de Camera Înregistrării de Stat, a aflat că prin decizia conţinută în procesul-verbal din 04 martie 2006 al adunării generale a membrilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304, dînsul a fost exclus din componenţa membrilor cooperativei, cu menţiunea că i-a fost restituită cota de participare. Consideră reclamantul că decizia de excludere a sa din cooperativă este ilegală, deoarece în realitate dînsului nu i-a fost restituită cota de participare. De asemena, procesul-verbal din 04 martie 2006 nu a fost aprobat de Pretura Buiucani mun. Chişinău.

Mai indică reclamantul că, prin decizia de excludere i-a fost afectat inadmisibil dreptul de proprietate, din aceste considerente solicită anularea deciziei de excludere a sa din membrii Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 conform procesului-verbal din 04 martie 2006 şi dispunerea restabilirii înscrierii sale ca membru al cooperativei.

Astfel, solicită reclamantul constatarea nulităţii deciziei de desemnare a lui Efim Sudacov în calitate de preşedinte al Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304, conform procesului – verbal al adunării generale a fondatorilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 nr. 1 din 17 septembrie 2000, dispunerea radierii din registrul întreprinderilor şi organizaţiilor de Camera Înregistrării de Stat a înscrierii privind calitatea lui Efim Sudacov drept preşedinte al Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304, constatarea nulităţii deciziei de excludere a sa din Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor 304, conform procesului-verbal al adunării generale a membrilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 din 4 martie 2006 şi dispunerea restabilirii înscrierii sale ca membru al Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 16 februarie 2010 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, apelul declarat de către Becciv Pavel a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 17 decembrie 2012, în termenul prevăzut de lege, Becciv Pavel a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că la emiterea hotărîrilor instanţele de judecată nu au constatat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi au aplicat eronat normele de drept material. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea integrală deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că recurentul-reclamant Becciv Pavel adresîndu-se în instanţa de judecată cu prezenta cerere de chemare în judecată, a contestat decizia de desemnare a lui Sudacov Efim în calitate de preşedinte al Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 conform procesului-verbal al adunării generale a fondatorilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 nr. 1 din 17 septembrie 2000 şi decizia de excludere a sa din membrii cooperativei conform procesului-verbal al adunării generale a membrilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 din 04 martie 2006. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii din lipsă de probe, hotărîre care a fost menţinută prin decizia instanţei de apel.

Instanţa de recurs conchide, însă, că soluţia dată în cauză rezultă din nedeterminarea exactă a naturii juridice a obiectului în litigiu, criteriu, care presupune prin sine stabilirea completă şi certă a situaţiei de fapt şi de drept. Astfel, în conformitate cu art. 373 al. (1) şi (2) CPC, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă. Verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces.

Reieşind din limitele judecării apelului consfinţite în norma enunţată, instanţa de recurs reţine că contrar acestor prevederi, instanţa de apel judecînd apelul a trecut în mod superficial asupra probelor din materialele dosarului, fără a examina sub toate aspectele legalitatea şi temeinicia hotărîrii supuse apelului. În speţă, se remarcă că la materialele dosarului sunt prezente două copii xerox a procesului-verbal adunării generale a membrilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 din 04 martie 2006, ce se solicită a fi anulat, acestea avînd conţinut diferit. Astfel, din conţinutul unei copii a procesului-verbal menţionat, rezultă că Beccev Pavel a fost exclus din rîndul membrilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304 în legătură cu restituirea cotei-părţi de participare, pe cînd din a doua copie rezultă că recurentul a fost exclus din motivul neintroducerii de către acesta a mijloacelor băneşti în cooperativă.

La materialele dosarului nu există probe privind restituirea recurentului Becciv Pavel a cotei-părţi de participare. La fel, instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că statutul Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor 304, aprobat prin Hotărîrea adunării generale a membrilor Cooperativei, înregistrat la Camera Înregistrării de Stat pe lîngă Ministerul Justiţiei cu nr. 105099681 din 02 martie 2001, nu prevede excluderea unui membru din cooperativă în legătură cu restituirea cotei-părţi de participare. Astfel, instanţa de recurs consideră că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, eroare care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, ce impune necesitatea admiterii recursului şi casării deciziei instanţei de apel cu remiterea cauzei la o nouă judecare în instanţa de apel.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat o eroare judiciară care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminînd pricina să emită o hotărîre legală şi întemeiată, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Becciv Pavel.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Becciv Pavel împotriva lui Sudacov Efim şi Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor 304 cu privire la anularea hotărîrilor adunării generale a fondatorilor şi proceselor-verbale al adunării generale a membrilor Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sоrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov