2ra-3602/13 — Anularea deciziilor, procesului-verbal adunării generale, ordinelor, contractelor, restabilirea în funcţie cu toate aspectele financiare, şi anularea proceselor-verbal

prima instanţă: Ţurcanu R. dosarul nr.2ra-3602/13 instanţa de apel: Bîrca B., Moraru M. şi Ciugureanu M. ÎNCHEIERE 6 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Donciu Dumitru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Donciu Dumitru împotriva cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” cu privire la anularea deciziilor, procesului-verbal adunării generale, ordinelor, contractelor, restabilirea în funcţie cu toate aspectele financiare şi la acţiunea reconvenţională a cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” împotriva lui Donciu Dumitru cu privire la anularea proceselor-verbal c o n s t a t ă La 26 noiembrie 2010 Donciu Dumitru a depus la Judecătoria economică de circumscripţie cerere de chemare în judecată împotriva cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” cu privire la anularea deciziilor adoptate de adunarea generală din 28 martie 2010. În motivarea cererii de chemare în judecată Donciu Dumitru a indicat că la 28 martie 2010 a avut loc adunarea generală a fondatorilor cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” la care potrivit procesului-verbal au participat 431 de membri şi au votat unanim toate subiectele incluse în ordine de zi.

Consideră că adunarea generală s-a petrecut ilegal, iar deciziile adoptate sunt contrare legii, deoarece la adunarea respectivă nu au fost prezenţi cel puţin 1/3 din membrii cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii”. Cere reclamantul Donciu Dumitru anularea deciziilor adoptate de adunarea generală a cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” la 28 martie 2010. Prin încheierea Judecătoriei economice de circumscripţie din 27 octombrie 2011 cererea de chemare în judecată a lui Donciu Dumitru a fost scoasă de pe rol. La 10 noiembrie 2011 Donciu Dumitru a atacat cu recurs încheierea Judecătoriei economice de circumscripţie din 27 octombrie 2011. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 1 februarie 2012 a admis recursul declara de Donciu Dumitru, a casat încheierea Judecătoriei economice de circumscripţie din 27 octombrie 2011 şi a trimis pricina pentru judecare la judecătoria Botanica mun.

Chişinău. La 12 martie 2012 Donciu Dumitru a depus cerere de concretizare a pretenţiilor în care a solicitat: Anularea procesului-verbal al adunării generale a cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii”, tuturor deciziilor, ordinelor, contractelor etc. încheiate în perioada 1 de după 28 martie 2010 şi restabilirea sa în funcţia de preşedinte al cooperativei cu toate aspectele financiare ce ţin de legislaţia în vigoare.

Prin mandatul din 30 ianuarie 2012 avocatul Ciolacu Serghei a fost împuternicit de cooperativa agroindustrială de producţie „Bacii” cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea judecătorească etc. La 13 februarie 2013 avocatul Ciolacu Serghei a depus în interesele cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” acţiune reconvenţională împotriva lui Donciu Dumitru cu privire la declararea nulă a proceselor-verbale a adunărilor generale a cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” din 14 noiembrie 2000 şi 11 martie 2007. În motivarea acţiunii reconvenţionale avocatul Ciolacu Serghei a indicat că la adunările generale ale cooperativei convocate până în anul 2010 erau prezenţi mai puţin de 1/3 din membrii fondatori şi Donciu Dumitru ilegal a deţinut funcţia de preşedinte.

Cere avocatul Ciolacu Serghei declararea nulă a proceselor-verbale ale hotărârilor adunării generale ale cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” din 14 noiembrie 2000 şi 11 martie 2007. Prin cererea din 26 februarie 2012 Criganuţa Oleg a solicitat să fie antrenat în proces în calitate de copârât. În motivare cererii Criganuţa Oleg a indicat că la 28 martie 2010 a fost ales în calitate de preşedinte al cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii”. Prin încheierea judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 27 februarie 2012 cererea lui Criganuţa Oleg de antrenare în proces a fost respinsă. Prin hotărârea judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 15 martie 2013 acţiunea lui Donciu Dumitru a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, iar a cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie.

La 11 martie 2013 Criganuţa Oleg a declarat recurs împotriva încheierii judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 27 februarie 2013. La 20 martie 2013 Donciu Dumitru a atacat hotărârea judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 15 martie 2013 cu apel. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 27 iunie 2013 a respins apelul declarat de Donciu Dumitru şi recursul declarat de Criganuţa Oleg şi a menţinut hotărârea judecătoriei Botanica mu.

Chişinău din 15 martie 2013 şi încheierea aceleiaşi instanţe din 27 februarie 2013. La 16 septembrie 2013 Donciu Dumitru a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 iunie 2013, cerând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri prin care să fie anulat procesul-verbal al adunării generale a cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” din 28 martie 2010. În motivarea cererii de recurs Donciu Dumitru a indicat că instanţele judecătoreşti au apreciat arbitrar probele administrate, iar Curtea de Apel Chişinău în decizia emisă a reprodus mecanic argumentele cuprinse în hotărârea primei instanţe şi nu a răspuns la toate argumentele invocate în cererea de apel.

A mai invocat că adunarea generală din 28 martie 2010 nu a fost deliberativă şi instanţele nu au ţinut cont că în dosar nu sunt probe oficiale care ar confirma că 698 de membri a cooperativei sunt decedaţi. 2 În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 1 noiembrie 2013 avocatul Ciolacu Serghei a depus referinţă în interesele cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” în care a solicitat de a declara recursul lui Donciu Dumitru inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de Donciu Dumitru în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei prezentate de avocatul Ciolacu Serghei în interesele cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii”, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei instanţei de apel sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Donciu Dumitru în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Argumentele invocate de Donciu Dumitru în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi se resping cu următoarele probe. În procesul-verbal al adunării generale din 11 martie 2007 este indicat că cooperativa agroindustrială de producţie „Bacii” are doar 1458 fondatori. Adunarea generală din 11 martie 2007 la care Donciu Dumitru a fost ales preşedinte al cooperativei a fost considerată deliberativă numai în prezenţa a 304 fondatori din cei 1458 fondatori (f.d.-73-78 v.2). Donciu Dumitru în şedinţa de judecată a primei instanţe s-a opus demersului reprezentantului intimatului care a solicitat instanţei eliberarea demersului adresat Oficiului de Stare Civilă sectorul Botanica mun.

Chişinău de a prezenta informaţia referitoare la fondatorii decedaţi. În afară de aceasta, contrar prevederilor art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, recurentul Donciu Dumitru nu a prezentat probe în prima instanţă şi în instanţa de apel că este în viaţă cel puţin unul din fondatorii cooperativei agroindustriale de producţie „Bacii” indicaţi de către intimat în listele persoanelor decedate.

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de Donciu Dumitru în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile 3 prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4), completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Donciu Dumitru se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 4