3ra-782/2013 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-782/13 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecătorul: Doga Anatolie Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Vera Macinskaia examinând recursul declarat de Ministrul Afacerilor Interne, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Caraulan Maria împotriva Ministerului Afacerilor Interne, privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012, prin care acţiunea înaintată de Caraulan Maria, a fost admisă, ACONSTATAT: La 31 octombrie 2012, Caraulan Maria, a înaintat în instanţa de contencios administrativ o acţiune împotriva Ministerului Afacerilor Interne, privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, ea Caraulan Maria este căsătorită cu Bînţu Dorin, care satisface serviciul în cadrul organelor afacerilor interne din 17 iulie 1997, în prezent deţinând funcţia de Şef al Secţiei Poliţiei Criminale a Comisariatului de poliţie Centru a CGP mun. Chişinău. Căsătoria a fost înregistrată la 26 septembrie 2008, de către OSC mun. Chişinău. Mai menţionează reclamanta Caraulan Maria că, la 24 iulie 2012 i-a fost eliberat certificatul prenatal seria 01 nr. 581816, iar mai târziu, la 27 septembrie 2012, în familia lor s-a născut fiica Alexia.

Consideră că ea, aflându-se la întreţinerea soţului, care este angajat al MAI, beneficiază de dreptul la indemnizaţia de maternitate, motiv din care, la data de 10 octombrie 2012 sa adresat cu o cerere prealabilă către Ministerul Afacerilor Interne, prin care a solicitat stabilirea, calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru concediul medical (maternitate) de la locul de muncă al soţului, la care a primit refuz, pe motiv 1 că, MAI nu are temei legal de a stabili, calcula şi achita indemnizaţia pentru concediu de maternitate, deoarece astfel de indemnizaţii sunt prevăzute doar pentru persoanele ce sânt asigurate de la bugetul asigurărilor sociale de stat, iar angajaţii organelor afacerilor interne nu fac parte din această categorie.

Consideră acest refuz ilegal şi neîntemeiat ca fiind emis contrar prevederilor normelor legale din următoarele motive, pârâtul aplicând astfel forma de discriminare faţă de soţiile aflate la întreţinerea soţilor, colaboratori ai organelor afacerilor interne. Solicită reclamanta Caraulan Maria, declararea ilegală a refuzului Ministerului Afacerilor Interne nr. 15/4 C - 412/12 din 17 octombrie 2012 şi de ai stabili, calcula şi achita îndemnizaţia de maternitate, în legătură cu naşterea copilului. A obliga Ministerul Afacerilor Interne să-i stabilească, calculeze şi achite îndemnizaţia pentru concediul medical de maternitate prenatal şi postnatal, în legătură cu naşterea fiicei Bînţu Alexia, conform certificatului de concediu medical seria 01 nr. 581816. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012, acţiunea înaintată de Caraulan Maria împotriva Ministerului Afacerilor Interne, privind contestarea actului administrativ, a fost admisă.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 10 ianuarie 2013, Ministerul Afacerilor Interne, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de Caraulan Maria, să fie respinsă. În motivarea cererii de recurs a indicat că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au fost dovedite circumstanţele considerate de prima instanţă ca fiind stabilite, concluziile primei instanţe, expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, au fost încălcate normele de drept procedural şi aplicate greşit normele de drept material.

Colegiul judiciar menţionează că, potrivit prevederilor art. 434 CPC, recursul împotriva actelor de dispoziţie ale Curţilor de Apel, se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Astfel, din actele cauzei se constată cu certitudine că, decizia recurată a Curţii de Apel a fost pronunţată la 15 noiembrie 2012, iar recursul a fost declarat la 10 ianuarie 2013, prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Instanţa de recurs, reiterează prevederile art. 444 CPC, care statuiază expres că, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 445 alin. (1), lit. a) CPC,instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. 2 Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, reclamanta Caraulan Maria este căsătorită cu Bînţu Dorin Vasile, care satisface serviciul în cadrul organelor afacerilor interne din 17 iulie 1997, în prezent deţinând funcţia de Şef al Secţiei Poliţiei Criminale a Comisariatului de poliţie Centru a CGP mun. Chişinău. Căsătoria a fost înregistrată la 26 septembrie 2008, de către OSC mun.

Chişinău. Totodată, s-a mai stabilit că, la 24 iulie 2012 i-a fost eliberat certificatul prenatal seria 01 nr. 581816, iar mai târziu, la 27 septembrie 2012 în familia lor s-a născut fiica Alexia. Colegiul, Civil şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd raporturile juridice existente în prezenta speţă, consideră oportun de a reitera prevederile art. 1 din Legea nr. 489- XIV din 08.07. 1999, privind sistemul public de asigurări sociale, persoana asigurată se consideră persoana fizică aptă pentru muncă, cu domiciliul in Republica Moldova, care plăteşte contribuţii de asigurări sociale în vederea beneficierii de dreptul pentru prevenirea, limitarea sau înlăturarea riscurilor sociale în vederea beneficierii de dreptul pentru prevenirea, limitarea sau înlăturarea riscurilor sociale prevăzute de lege.

Totodată, potrivit art. 16 al Legii nr. 289 din 22 iulie 2004, privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale, care statuiază expres că: (1) Asiguratele, soţiile aflate la întreţinerea soţilor salariaţi şi şomerele care au dreptul la concediu de maternitate, ce include concediul prenatal şi concediul postnatal, beneficiază de indemnizaţie de maternitate. (2) Indemnizaţia de maternitate se acordă, începînd cu săptămîna a 30-a de sarcină, pe o perioadă de 126 de zile calendaristice, iar în cazul naşterilor complicate ori al naşterii a doi sau mai mulţi copii – de 140 de zile calendaristice. (3) În cazul în care copilul se naşte mort sau moare în perioada concediului postnatal, indemnizaţia de maternitate se acordă pentru perioada stabilită, potrivit alin.(2). (4) Cuantumul lunar al indemnizaţiei de maternitate este de 100% din baza de calcul stabilită conform art.7.

Instanţa de recurs reiterează şi prevederile art. 124 Codul Muncii, care statuiază expres că: (1) Femeilor salariate şi ucenicelor, precum şi soţiilor aflate la întreţinerea salariaţilor, li se acordă un concediu de maternitate ce include concediul prenatal cu o durată de 70 de zile calendaristice şi concediul postnatal cu o durată de 56 de zile calendaristice (în cazul naşterilor complicate sau naşterii a doi sau mai mulţi copii – 70 de zile calendaristice), plătindu-li-se pentru această perioadă indemnizaţii în modul prevăzut la art.123 alin.(2). (2) În baza unei cereri scrise, persoanelor indicate la alin.(1), după expirarea concediului de maternitate, li se acordă un concediu parţial plătit pentru îngrijirea 3 copilului pînă la vîrsta de 3 ani, cu achitarea indemnizaţiei din bugetul asigurărilor sociale de stat.

(3) Concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului poate fi folosit integral sau pe părţi în orice timp, pînă cînd copilul va împlini vîrsta de 3 ani. Acest concediu se include în vechimea în muncă, inclusiv în vechimea în muncă specială, şi în stagiul de cotizare. (4) Concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului poate fi folosit opţional, în baza unei cereri scrise, şi de tatăl copilului, bunică, bunel sau altă rudă care se ocupă nemijlocit de îngrijirea copilului, precum şi de tutore. Conform art. 123 Cudul Muncii, concediul medical plătit se acordă tuturor salariaţilor şi ucenicilor în baza certificatului medical eliberat potrivit legislaţiei în vigoare. Modul de stabilire, calculare şi achitare a indemnizaţiilor din bugetul asigurărilor sociale de stat în legătură cu concediul medical este prevăzut de legislaţia în vigoare.

Colegiul judiciar, consideră necesar de a reitera şi prevederile art. 34 alin. (1) Legea nr. 416 din 18 decembrie 1990 aplicabilă speţei date, cu privire la poliţie prevede, care statuiază expres că, toţi colaboratorii poliţiei sînt supuşi asigurării de stat obligatorii pe o sumă egală cu suma mijloacelor băneşti de întreţinere pe zece ani din contul mijloacelor bugetelor respective, precum şi din contul mijloacelor încasate pe bază de contract de la ministere, departamente, întreprinderi, instituţii şi organizaţii. În cazul în care colaboratorul poliţiei îşi pierde viaţa în exerciţiul funcţiunii, familiei celui căzut sau persoanelor întreţinute de el li se plăteşte un ajutor unic echivalent cu suma mijloacelor băneşti de întreţinere pe zece ani ale celui căzut şi, în afară de aceasta, timp de cinci ani din ziua morţii persoanelor întreţinute li se plătesc lunar mijloacele lui băneşti de întreţinere ţinîndu-se cont de indexarea salariului.

La expirarea a cinci ani se stabileşte pensie de urmaş în modul stabilit de legislaţie. În caz de mutilare a colaboratorului poliţiei în exerciţiul funcţiunii, de invaliditate survenită în perioada satisfacerii serviciului sau cel mult după trei luni de la eliberarea din serviciu, sau după expirarea acestui termen, însă ca urmare a unei afecţiuni din perioada satisfacerii serviciului, în lipsa de temei pentru primirea pensiei de vechime în muncă el beneficiază lunar de mijloace de întreţinere pînă la restabilirea capacităţii de muncă, însă pe parcursul a cel mult zece ani. După expirarea acestui termen lui i se stabileşte pensie de invaliditate. Paguba materială, cauzată colaboratorului poliţiei sau a unei rude apropiate a lui şi determinată de activitatea lui de serviciu, se repară pe cale juridică în volum deplin din mijloacele bugetului respectiv.

Analizînd raporturile juridice existente în respectiva speţă în coraborare cu normele juridice reiterate mai sus, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, concluzia primei instanţe privind admiterea acţiunii înaintate de Caraulan Maria, este justă, ea avînd la bază 4 cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea corectă şi obiectivă, corespunzătoare cerinţelor art. 130 CPC. Instanţa de fond a verificat cu minuţiozitate toate argumentele invocate de către reclamant, expunîndu-se în actele emise pe marginea fiecărui argument. Instanţa de recurs menţionează că, sunt neîntemeiate argumentele recursului precum că, prima instanţă, la emiterea hotărîrii recurate, nu a constat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a pricinii în fond şi au fost interpretate eronat normele de drept material.

Or, pe parcursul judecării pricinii şi în baza actelor administrate în sensul soluţionării corecte a prezentei pricini s-a constat cu certitudine că, reclamantei – intimate Caraulan Maria sînt aplicabile normele de drept materiale prevăzute de Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489-XIV din 08 iulie 1999, alin. (1) art. 16 al Legii nr. 289 din 22.07.2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale şi de art. 124 alin. (1) Codul muncii, pe care pârâţii ignoră să le aplice în speţa dată, iar în acelaşi timp, în corespundere cu art. 47 al Constituţiei R. Moldova, dreptul la asistenţă şi protecţie socială statul este oblicat să i-a măsuri pentru ca orice om să aibă un nivel de trai decent, care să-i asigure sănătatea şi bunăstarea lui şi familiei lui, cuprinzând hrana, îmbrăcămintea, locuinţa, îngrijirea medicală, precum şi serviciile sociale necesare.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea instanţei de fond este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu 445 alin. (1), lit. a) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Caraulan Maria împotriva Ministerului Afacerilor Interne, privind contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecători /Semnătura/Valentina Clevadî /Semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 5