3ra-575/2013 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-575/13 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecătorul: Doga Anatolie Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Vera Macinskaia examinând recursul declarat de Comisia Naţională a Pieţii Financiare, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Cerchin Evghenia împotriva Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare, intervenient accesoriu A.E.Î.

„Mereni”, privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012, prin care acţiunea înaintată de Cerchin Eugenia, a fost admisă parţial, ACONSTATAT : La 22 octombrie 2012, reclamanta Cerchin Evghenia a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare, intervenient accesoriu A.E.Î. „Mereni”, privind contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că este membrul Asociaţiei de Economii şi împrumut „Mereni”, care se află în satul Mereni raionul Anenii Noi. La data de 19.01.2010 reclamanta a încheiat cu A.E.Î. „Mereni” un contract de acceptare a economiilor, care ultima dată a fost prelungit până la data de 19 ianuarie 2011. Conform evidenţei depunerilor de economii şi achitării dobânzilor aferente, la 1 data de 05 septembrie 2012 reclamantul consideră că A.E.Î.

„Mereni” este datoare să ramburseze reclamantului suma depunerilor de economii în mărime de 19769 lei şi sumei dobânzii aferente în mărime de 2980 lei. Menţionează reclamanta că, la 20 iunie 2012, pârâtul a emis Hotărârea cu privire la rezultatele controlului tematic, privind respectarea legislaţiei în domeniul asociaţiilor de economii şi împrumut de către A.E.Î. „Mereni”. Hotărârea a fost publicată în „Monitorul Oficial” la 06 iulie 2012. Conform prevederilor din punctul 5 al acestei hotărâri, printre altele, administraţiei A.E.Î. „Mereni” a fost prescris „...rambursarea depunerilor de economii acceptate şi a dobânzilor aferente cu acordul prealabil al Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare şi neadmiterea prelungirii termenului de scadenţă a contractelor corespunzătoare”.

La 06 septembrie 2012, în baza scrisorii recomandate nr. MD200106342, reclamantul a înaintat pârâtului o cerere, prin care a solicitat eliberarea acordului prealabil al C.N.P.F., privind rambursarea de către A.E.Î. „Mereni” lui Cerchin Evghenia depunerilor de economii în sumă de 19769 lei şi dobânzilor aferente în sumă de 2980 lei. Mai menţionează reclamanta Cerchin Evghenia că, datorită faptului că nu a primit nici un răspuns la cererea înaintată C.N.P.F. din 06 septembrie 2012, la 10 octombrie 2012, prin scrisoare recomandată nr. MD 20019683, a înaintat pârâtului o cerere prealabilă prin care a solicitat examinarea prezentei cereri, recunoaşterea încălcării dreptului la examinarea cererii iniţiale în termen legal şi satisfacerea cererii iniţiale cu privire la eliberarea acordului prealabil al C.N.P.F.

privind rambursarea de către A.E.Î. „Mereni” lui Cechin Evghenia depunerilor de economii în sumă de 19769 lei şi dobânzilor aferente în sumă de 2980 lei. La 12 octombrie 2012 în adresa reprezentantului reclamantului a parvenit de la pârât răspuns la cererea iniţială, întocmită în formă de un singur răspuns la 7 cereri privind eliberarea acordului prealabil şi altor persoane. În acest răspuns al pârâtului, nr. 05-3695/1 din 08.10.2012 Comisia Naţională a Pieţei Financiare invocând o circumstanţă proporţionalităţii a eliberat reclamantului acord prealabil pentru ca AEÎ „Mereni" din sumele depunerilor şi dobânzilor aferente, să ramburseze numai suma în mărime de 2065,17 lei.

Reclamanta nu este de acord cu o astfel de decizie a pârâtului şi consideră, că aplicarea unei circumstanţe cum este „proporţionalitate” este una ilegală, care încalcă dreptul reclamantului la proprietate şi ca urmare solicită anularea acestor propuneri din partea pârâtului şi admiterea cerinţei reclamantului de a permite Asociaţiei de Economii şi împrumut „Mereni” să deburseze toate depunerile de economii şi dobânzii aferente. Afirmă reclamanta că, pârâtul mai indică în decizia contestată că pentru rambursarea valorii totale a depunerilor de economii acceptate, A.E.Î. „Mereni”, urmează să stingă creanţele privind contractele de împrumut încheiate, adresându-se 2 în instanţa de judecată. Reclamanta consideră inadmisibil şi acest argument pe care pârâtul î1 pune la motivarea poziţiei sale de a da acordul prealabil pentru ca să fie rambursate numai sumele calculate sub prisma circumstanţei „proporţionalităţii”.

Reclamanta menţionează că nu are nici o obligaţiune nici personală, nici comună, născute în baza contractelor de împrumut încheiate între A.E.Î. „Mereni” cu persoane terţe. Solicită reclamanta Cerchin Evghenia, recunoaşterea încălcării dreptului la examinarea cererii iniţiale în termen legal şi satisfacerea cererii iniţiale cu privire la eliberarea acordului prealabil al C.N.P.F. privind rambursarea de către A.E.Î. „Mereni” lui Cerchin Evghenia depunerilor de economii în sumă de 19769 lei şi dobânzilor aferente în sumă de 2980 lei.

A recunoaşte nulă în parte decizia Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 05-3695/1 din 08.10.2012 privind darea acordului prealabil la rambursarea de către Asociaţia de Economii şi împrumut „Mereni” (satul Mereni, raionul Anenii Noi) lui Cerchin Evghenia Pavel a depunerilor de economii şi dobânzilor aferente, şi anume în parte dării acordului la rambursarea depunerilor de economii şi dobânzilor aferente în mod de proporţionalitate în mărime de 2065 lei 17 bani. A permite rambursarea de către Asociaţia de Economii şi Împrumut „Mereni” (satul Mereni, raionul Aneni Noi) lui Cerchin Evghenia Pavel depunerilor de economii în sumă de 19769 lei şi dobânzilor aferente în sumă de 2980 lei. A încasa din contul pârâtului în beneficiul reclamantului suma compensaţiei pentru prejudiciul moral cauzat în urma încălcării dreptului constatat în mărime de 1000 lei.

A încasa din contul pârâtului în beneficiul reclamantei suma cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012, a fost admisă parţial acţiunea înaintată de reclamanta Cerchin Evghenia împotriva Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare, intervenient accesoriu A.E.Î. „Mereni”, privind contestarea actului administrativ. A fost recunoscută nulă decizia Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare din 08 octombrie 2012 , numai în partea dării acordului prealabil la rambursarea de către Asociaţiei de Economii şi împrumut „Mereni” Evgheniei Cerchin a sumei de 2065 lei 17 bani. A fost obligată Comisia Naţională a Pieţii Financiare să dea acordul prealabil la rambursarea de către Asociaţiei de Economii şi împrumut „Mereni” Evgheniei Cerchin, a depunerilor de economii în sumă de 19769 lei şi dobânzilor aferente în sumă de 2980 lei.

În rest, pretenţiile înaintate de Cerchin Evghenia, privind încasării pagubei morale şi încasării cheltuielilor de judecată, au respinse. Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 28 noiembrie 2012, Comisia Naţională a Pieţii Financiare, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Cerchin Evghenia să fie respinsă. În motivarea cererii de recurs a indicat că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au 3 fost dovedite circumstanţele considerate de prima instanţă ca fiind stabilite, concluziile primei instanţe, expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, au fost încălcate normele de drept procedural şi aplicate greşit normele de drept material.

Colegiul judiciar menţionează că, potrivit prevederilor art. 434 CPC, recursul împotriva actelor de dispoziţie ale Curţilor de Apel, se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Astfel, din actele cauzei se constată cu certitudine că, hotărîrea recurată a Curţii de Apel a fost pronunţată la 22 noiembrie 2012, iar recursul a fost declarat la 28 noiembrie 2012, prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

Referinţa înaintată de către reprezentanta intimatei Cerchin Evghenia – Angela Colţov, la cererea de recurs declarată de către Comisia Naţională a Pieţii Financiare, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 13 februarie 2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de Cerchin Evghenia, urmează a fi respinsă. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, reclamanta Cerchin Evghenia este membrul a Asociaţiei de Economii şi împrumut „Mereni”, cu sediul în satul Mereni, raionul Anenii Noi. La 19 ianuarie 2010, reclamanta a încheiat cu A.E.Î. „Mereni” un contract de acceptare a economiilor, care ultima dată a fost prelungit până la 19 ianuarie 2011. Totodată, s-a mai stabilit că, la 20 iunie 2012, Comisia Naţională a Pieţii Financiare, a emis Hotărârea cu privire la rezultatele controlului tematic privind respectarea legislaţiei în domeniul asociaţiilor de economii şi împrumut de către A.E.Î. „Mereni”. Hotărârea a fost publicată în „Monitorul Oficial” la 06 iulie 2012. Conform prevederilor din punctului 5 al acestei hotărâri, administraţiei A.E.Î.

„Mereni” a fost prescris „...rambursarea depunerilor de economii acceptate şi a dobânzilor aferente cu acordul prealabil al Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare şi neadmiterea prelungirii termenului de scadenţă a contractelor corespunzătoare”. La 06 septembrie 2012 în baza scrisorii recomandate nr. MD200106342, reclamantul a înaintat pârâtului o cerere, prin care a solicitat „eliberarea acordului prealabil al C.N.P.F., privind rambursarea de către A.E.Î. „Mereni” Evgheniei Cerchin a depunerilor de economii în sumă de 19769 lei şi dobânzilor aferente în sumă de 2980 lei”. 4 Ulterior, la 12 octombrie 2012 în adresa reprezentantului reclamantei – intimate a parvenit de la pârâtul – recurent, răspunsul la cererea iniţială, întocmită în formă de un singur răspuns la 7 cereri, privind eliberarea acordului prealabil şi altor persoane.

În acest răspuns, nr. 05-3695/1 din 08.10.2012, Comisia Naţională a Pieţei Financiare a invocat circumstanţa proporţionalităţii şi a eliberat reclamantului acord prealabil pentru ca A.E.Î. „Mereni” din sumele depunerilor şi dobânzilor aferente, să ramburseze numai suma în mărime de 2065,17 lei. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd raporturile juridice existente în prezentul litigiu, consideră oportun de a reitera prevederile art. 22 al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, potrivit cărora Judecătorul decide primirea cererii de chemare în judecată sau respingerea acesteia în termen de 3 zile de la data depunerii, în condiţiile Codului de procedură civilă.

În cazul punerii cererii pe rol, judecătorul dispune: a) înmînarea copiei cererii de chemare în judecată şi a copiilor actelor anexate la cerere pîrîtului; b) prezentarea de către pîrît a actului administrativ contestat şi a documentaţiei care a stat la baza emiterii acestuia, a înscrisurilor sau a altor date pe care instanţa le consideră necesare în judecarea pricinii; c) citarea părţilor pentru ziua primei înfăţişări, care trebuie fixată în cel mult 10 zile de la data punerii cererii pe rol. Pîrîtul este obligat să prezinte instanţei documentele solicitate la prima zi de înfăţişare, în caz contrar i se aplică o amendă judiciară în mărime de pînă la 10 salarii minime pentru fiecare zi de întîrziere nejustificată.

Aplicarea amenzii judiciare nu scuteşte pîrîtul de obligaţia de a prezenta documentele solicitate. Colegiul judiciar face referire şi la prevederile art. 4 din Legea nr. 192 din 12 noiembrie 1998 privind Comisia Naţională a Pieţei Financiare, care statuiază expres că, autoritatea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare se extinde asupra participanţilor la piaţa financiară nebancară, care cuprind emitenţii de valori mobiliare, investitorii, asiguraţii, organizaţiile de autoreglementare pe piaţa valorilor mobiliare, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule din Republica Moldova, membrii asociaţiilor de economii şi împrumut, clienţii organizaţiilor de microfinanţare şi participanţii profesionişti la piaţa financiară nebancară.

Participanţi profesionişti la piaţa financiară nebancară, denumiţi în continuare participanţi profesionişti, sînt participanţii profesionişti la piaţa valorilor mobiliare, participanţii profesionişti la piaţa asigurărilor, fondurile nestatale de pensii, asociaţiile de economii şi împrumut, organizaţiile de microfinanţare, organizaţiile de credit ipotecar şi birourile istoriilor de credit. Atribuţiile Comisiei Naţionale privind reglementarea, autorizarea şi supravegherea participanţilor profesionişti nu se suprapun cu atribuţiile Băncii Naţionale a Moldovei. 5 Instanţa de recurs menţionează că, potrivit art. 1 din Legea nr. 192 din 12 noiembrie 1998 privind Comisia Naţională a Pieţei Financiare, Comisia Naţională, este o autoritate publică autonomă, responsabilă faţă de Parlament, care reglementează şi autorizează activitatea participanţilor la piaţa financiară nebancară, precum şi supraveghează respectarea legislaţiei de către ei.

În acest scop, Comisia Naţională este învestită cu putere de decizie, de dispensă, de interdicţie, de intervenţie, de control şi de sancţionare disciplinară şi administrativă, în limitele stabilite de legislaţie. Comisia Naţională este persoană juridică, cu bilanţ propriu, dispune de ştampilă cu imaginea Stemei de Stat şi cu denumirea sa. Autoritatea Comisiei Naţionale se exercită pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Comisia Naţională are sediul central în municipiul Chişinău. În funcţie de necesităţi, aceasta îşi poate deschide în teritoriu reprezentanţe, care funcţionează potrivit regulamentelor aprobate de ea.

Astfel, Colegiul judiciar menţionează că, în conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) lit. f) din Legea asociaţiilor de economii şi împrumut nr. 139-XVI din 21 iunie 2007, în cazul în care asociaţia încalcă prevederile legii menţionate, inclusiv a actelor normative ale C.N.P.F., precum şi în cazul înrăutăţirii stării financiare a asociaţiei, C.N.P.F. este în drept să-i impună asociaţiei să modifice, să reducă sau să suspende orice activitate pe care o consideră ca fiind excesiv de riscantă. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă faptul că, în perioadele 23.01.2012 - 27.01.2012 şi 30.01.2012 - 03.02.2012, în temeiul Ordonanţei C.N.P.F.

nr. 2/15-0 din 12.01.2012 şi Ordinului Vicepreşedintelui C.N.P.F. nr. 8 din 13.01.2012 a fost efectuat controlul tematic privind respectarea legislaţiei în domeniul asociaţiilor de economii şi împrumut de către A.E.Î. „Mereni”. În cadrul controlului tematic s-au constatat anumite devieri de la prevederile legislaţiei de către administratorii A.E.Î. „Mereni”, inclusiv faptul că valoarea realizabilă a activelor asociaţiei este mai mică decît suma capitalului şi obligaţiilor sale, fiind astfel sesizat riscul de nerambursare a depunerilor de economii membrilor asociaţiei. Drept urmare, C.N.P.F., în virtutea atribuţiilor sale legale, a emis Hotărîrea nr. 26/2 din 20.06.2012 „Cu privire la rezultatele controlului tematic privind respectarea legislaţiei în domeniul asociaţiilor de economii şi împrumut de către A.E.Î.

„Mereni” (MO. al R.M. nr. 135-141/829 din 06.07.2012), prin care au fost prescrise anumite restricţii şi interdicţii administratorilor A.E.Î. „Mereni”, inclusiv, rambursarea depunerilor de economii acceptate şi a dobînzilor aferente cu acordul prealabil al C.N.P.F. Totodată, Colegiul judiciar constată că, Hotărîrea nr. 26/2 din 20.06.2012 „Cu privire la rezultatele controlului tematic privind respectarea legislaţiei în domeniul asociaţiilor de economii şi împrumut de către A.E.Î. „Mereni” (fiind publicată în 6 Monitorul Oficial al R. Moldova şi intrînd astfel în vigoare, devenind obligatorie (executorie) pentru destinatari), n-a fost contestată. Instanţa de recurs, menţionează că pe parcursul judecării pricinii s-a constat că, în vederea determinării valorii mijloacelor băneşti deţinute de către membrii depunători ai asociaţiei, C.N.P.F., prin scrisoarea nr. 05-3450 din 17.09.2012, a solicitat preşedintelui consiliului A.E.Î.

„Mereni”, care conform prevederilor art. 42 alin. (7) din Legea asociaţiilor de economii şi împrumut nr. 139-XVI din 21.06.2007, exercită şi funcţia de director executiv al asociaţiei în lipsa acestuia, prezentarea informaţiilor vis-a-vis de sumele rambursate din contul depunerilor de economii şi soldul restant al acestora la situaţia din 17.09.2012, inclusiv, dobînzile neachitate, cu anexarea copiilor documentelor justificative. Colegiul judiciar menţionează că, potrivit raportului specializat al A.E.Î. „Mereni”, la situaţia din 31 august 2012, s-a constat că, asociaţia dispunea de mijloace băneşti la contul de depozit în valoare de 250 000 lei, iar valoarea totală a depunerilor de economii atrase de asociaţie şi dobînda se cifra la suma de 2 754 980 lei.

În aceste condiţii, este evident că mijloacele băneşti disponibile pentru rambursarea depunerilor de economii, nu sînt suficiente nici măcar pentru rambursarea integrală a depunerilor de economii. Astfel, întru realizarea obiectivelor de bază ale C.N.P.F. stabilite la art. 3 din Legea nr. 192-XIV din 12 noiembrie 1998 „Privind Comisia Naţională a Pieţei Financiare”, asigurarea protejării drepturilor tuturor depunătorilor de economii, C.N.P.F. concluzionînd corect, a admis prealabil rambursarea depunerilor de economii membrilor asociaţiei, luînd ca pilon de bază, principiul de echitate, a calculat ca valoare a depunerii a fiecărui membru, raportată la valoarea totală a depunerilor de economii, ţinînd cont de mijloacele băneşti disponibile spre plată.

În acest sens, instanţa de recurs menţionează că, în cadrul sistemului bancar, unde, în scopul asigurării rambursării depozitelor tuturor persoanelor fizice de către băncile comerciale, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 575- XV din 26.12.2003 „Privind garantarea depozitelor persoanelor fizice în sistemul bancar”, în cazul în care depozitele unei bănci licenţiate devin indisponibile, fondul de garantare, garantează plata acestora fiecărui deponent, indiferent de numărul şi mărimea lor. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că, analizînd în ansamblu acţiunile C.N.P.F., în coraport cu reglementările relevante speţei date, se constată cu certitudine că, hotărîrea contestată este perfect legală, atrîgînd după sine netemeinicia pretenţiilor invocate de către reclamanta – intimată Cerchin Evghenia, expuse în cererea sa de chemare în judecată.

Astfel, Colegiul judiciar menţionează că, hotărîrea primei instanţe este ilegală şi neîntemeiată, datorită cărui fapt urmează a fi casată. 7 Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Comisia Naţională a Pieţii Financiare, a casa hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre, de respingere a acţiunii înaintate de Cerchin Evghenia. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Comisia Naţională a Pieţii Financiare.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Cerchin Evghenia împotriva Comisiei Naţionale a Pieţii Financiare, intervenient accesoriu A.E.Î. „Mereni”, privind contestarea actului administrativ, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de Cerchin Evghenia, se respinge ca neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecători /Semnătura/Valentina Clevadî /Semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 8