2ra-719/13 — Demolarea construcţiilor

Prima instanţă: T.Mereuţă dosar nr.2ra-719/2013 Instanţa de apel : A.Minciuna, L.Popova, A.Nogai DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarate de către Oleg Ciobanu în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Oleg Ciobanu împotriva lui Gheorghe Pasat şi Grigore Bacalîm cu privire la obligarea demolării construcţiilor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Grigore Bacalîm şi Gheorghe Pasat, casată hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 30 iulie 2012 şi emisă o nouă hotărîre c o n s t a t ă La 27 martie 2012 Oleg Ciobanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Pasat şi Grigore Bacalîm cu privire la obligarea demolării construcţiilor, de a nu crea obstacole în folosirea proprietăţii şi încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii a indicat că, locuieşte cu familia în satul Bălceana, raionul Hînceşti. În vecinătatea apropiată, pe terenul lui Grigore Bacalîm, Gheorghe Pasat a construit o stînă şi adăpost pentru animale, în care ambii ţin animale domestice. Invocă că, locul întreţinerii este în stare antisanitară, se răspîndeşte un miros puternic neplăcut. Pe teritoriul dat se acumulează grămezi de gunoi de grajd, ceea ce face imposibil aflarea în vecinătate. Deşeurile se scurg pe o ţeavă, iar alături este fîntîna de care se foloseşte familia sa, fiindcă o altă sursă de apă nu este în apropiere. Susţine reclamantul că de nenumărate ori pîrîţii au fost rugaţi şi preîntîmpinaţi să lichideze construcţiile, deoarece face imposibilă aflarea familiei sale în gospodăria alăturată, însă fără nici un rezultat.

Adresările la organele competente-primărie, inspectorul de sector, serviciul de stat pentru supraveghere a sănătăţii publice, etc nu au adus nici un rezultat pozitiv, iar pîrîţii nu au reacţionat. Menţionează că pîrîţii prin acţiunile sale, îi limitează posibilitatea folosirii de propria gospodărie, creînd totodată şi pericolul îmbolnăvirii familiei sale de careva boli. Solicită reclamantul obligarea lui Gheorghe Pasat şi Grigore Bacalîm de a demola construcţiile pentru animale, de a nu crea obstacole în folosirea proprietăţii şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 30 iulie 2012 acţiunea a fost admisă parţial. S-a obligat Grigore Bacalîm şi Gheorghe Pasat de a demola construcţiile pentru întreţinerea animalelor domestice de pe teritoriul vecin cu gospodăria lui Oleg Ciobanu.

S-a încasat din contul lui Grigore Bacalîm şi Gheorghe Pasat în folosul lui Oleg Ciobanu prejudiciul moral în sumă de a cîte 5000 lei. În rest acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2011 a fost admis apelul declarat de către Grigore Bacalîm şi Gheorghe Pasat, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 30 iulie 2012 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Oleg Ciobanu împotriva lui Grigore Bacalîm s-a admis parţial şi s-a obligat ultimul să demoleze construcţia pentru întreţinerea animalelor amplasată în preajma casei lui Oleg Ciobanu. În rest pretenţiile s-au respins.

La 04 ianuarie 2013 Oleg Ciobanu a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu emiterea unei hotărîri noi prin care să fie obligaţi Grigore Bacalîm şi Gheorghe Pasat de a demola construcţiile pentru întreţinerea animalelor, amplasate în preajma casei sale şi obligarea lui Gheorghe Pasat de a nu-şi ţine animalele pe terenul din preajma casei sale. În motivarea recursului a invocat că decizia instanţei de apel a fost emisă cu încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi pronunţarea unei noi hotărîri din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Materialele cauzei denotă că Oleg Ciobanu este locuitor al s.Bălceana r-nul Hînceşti, iar în apropiere de casa sa, pe terenul care aparţine lui Grigore Bacalîm, ultimul şi Gheorghe Pasat au construit construcţii pentru întreţinerea animalelor domestice. Totodată s-a constatat că murdăria de la animale răspîndeşte un miros neplăcut şi se scurge printr-o ţeavă în apropiere de fîntîna care constituie o sursă de alimentare pentru oameni.

Astfel, prin înştiinţarea nr.67 din 07 mai 2010 înaintată de Primarul s.Bălceana şi Şeful de Post Gheorghe Pîrău pe numele lui Gheorghe Pasat, acesta a fost înştiinţat despre faptul că, ţeava de canalizare instalată cu scurgere în loc public nu corespunde normelor sanitare şi a fost obligat în termen de 15 zile de a demola stîna şi adăpostul pentru animale din preajma stînii (f.d.5). La 13 ianuarie 2011 Gheorghe Pasat a fost înştiinţat repetat despre nerespectarea cerinţelor cu privire la demolarea stînii şi adăpostului pentru animale situat în preajma fîntînii publice şi pe terenul public (f.d.6). La 16 decembrie 2011 pe numele lui Gheorghe Pasat a fost întocmit proces- verbal de examinare a obiectivului de către Centrul de Sănătate Publică r-nul Hînceşti, prin care s-a constatat că Gheorghe Pasat a construit o încăpere pentru întreţinerea animalelor domestice pe teritoriul lui Grigore Bacalîm, care se află în stare nesatisfăcătoare (f.d.11).

Prin hotărîrea nr.76 din 19 decembrie 2011 emisă de către Serviciul de Stat de Supraveghere a Sănătăţii Publice s-a stabilit că distanţa de la încăperile construite pentru întreţinerea animalelor pînă la casa de locuit a lui Oleg Ceobanu este de 7,1 m, iar în acest sens s-a interzis lui Gheorghe Pasat întreţinerea animalelor (f.d.12). Ulterior, la 02 februarie 2012 prin procesul-verbal de examinare sanitaro- epidimiologică a obiectivului s-a stabilit că Hotărîrea Serviciului de Stat de Supraveghere a Sănătăţii Publice nr.76 din 19 decembrie 2011 nu a fost executată de către Gheorghe Pasat (f.d.14). Prin decizia medicului-şef sanitar de stat al r.Hînceşti Gheorghe Pasat a fost amendat cu suma de 200 lei conform art.115 din Codul Contravenţional (f.d.16).

Reieşind din cele menţionate instanţa de recurs ajunge la concluzia că instanţa de apel eronat a constatat că Grigore Bacalîm urmează să demoleze doar construcţia pentru întreţinerea animalelor, deoarece din materialele cauzei este cert faptul că pe teritoriul lui Grigore Bacalîm este amplasată stîna (ocol pentru animale) şi adăpost pentru animale, iar în aceste circumstanţe ultimul urmează să demoleze ambele construcţii. Totodată Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că Gheorghe Pasat urmează să nu mai ţină animalele pe terenul din preajma casei lui Oleg Ciobanu.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa decizia instanţei de apel, şi de a emite o nouă hotărîre prin care se obligă Grigore Bacalîm şi Gheroghe Pasat de a demola construcţiile pentru întreţinerea animalelor domestice şi obligarea lui Gheorghe Pasat de a nu ţine animalele pe teritoriul din apropierea casei lui Oleg Ciobanu. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, art.445 alin.(3), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Oleg Ciobanu.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Oleg Ciobanu împotriva lui Gheorghe Pasat şi Grigore Bacalîm cu privire la demolarea construcţiilor şi se emite o nouă hotărîre prin care : Se obligă Gheorghe Pasat şi Grigore Bacalîm să demoleze construcţiile pentru întreţinerea animalelor, amplasate în preajma casei lui Oleg Ciobanu din s.Bălceana r-nul Hînceşti. Se obligă Gheorghe Pasat să nu ţină animalele pe teritoriul din apropierea casei lui Oleg Ciobanu din s.Bălceana r-nul Hînceşti. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat