2r-373/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2r-373/13 prima instanţă: N. Rusu, instanţa de apel: Iu. Cimpoi, M. Guzun, Sv. Caitaz DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Iurie Şumcov examinînd recursul declarat de către Eremia Alexei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „ProCredit Bank”, societate pe acţiuni împotriva lui Eremia Alexei, Eremia Valentina şi Eremia Nicolae cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013, prin care i s-a acordat termen lui Eremia Alexei pentru depunerea apelului motivat şi din 03 aprilie 2013 prin care apelul declarat de Eremia Alexei a fost restituit, c o n s t a t ă La 13 august 2012, Banca comercială „ProCredit Bank”, societate pe acţiuni s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Eremia Alexei, Eremia Valentina şi Eremia Nicolae cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 10 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă integral. Eremia Alexei a declarat apel împotriva hotărîrii menţionate, solicitînd casarea hotărîrii, remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă şi scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013, i s-a acordat termen lui Eremia Alexei pentru depunerea apelului motivat. La 02 aprilie 2013 Eremia Alexei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii menţionate şi scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel în încheierea contestată nu s-a expus asupra scutirii de la plata taxei de stat, din care considerente au fost încălcate prevederile normelor procedurale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, a fost restituit apelul declarat de către Eremia Alexei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate a instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărîrea judecătoriei Hînceşti din 10 decembrie 2012 a fost admisă integral cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „ProCredit Bank”, societate pe acţiuni împotriva lui Eremia Alexei, Eremia Valentina şi Eremia Nicolae cu privire la încasarea datoriei şi s-a încasat în mod solidar din contul lui Eremia Alexei, Eremia Valentina şi Eremia Nicolae în beneficiul Băncii comerciale „ProCredit Bank”, societate pe acţiuni datoria în sumă de 1548,14 dolari SUA şi taxa de stat în sumă de 2835,75 lei. Prin aceeaşi hotărîre s-a încasat în mod solidar din contul lui Eremia Alexei şi Eremia Valentina în beneficiul Băncii comerciale „ProCredit Bank”, societate pe acţiuni datoria în sumă de 7536,99 dolari SUA şi taxa de stat în sumă de 582,48 lei.

La data de 09 ianuarie 2013, Eremia Alexei a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea hotărîrii, remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă şi scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013, i s-a acordat termen lui Eremia Alexei, pentru depunerea apelului motivat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, a fost restituit apelul declarat de către Eremia Alexei din motivul neexecutării condiţiilor din încheierea instanţei de apel din 04 martie 2013 de prezentare a apelului cu indicarea motivelor de fapt şi de drept. Pe data de 29 aprilie 2013 Eremia Alexei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de apel Chişinău din 03 aprilie 2013 prin care a solicitat casarea acestea din motivul că instanţa nu s-a expus asupra cerinţelor de scutire de la achitarea taxei de stat.

Examinînd materialele anexate la dosar, în coraport cu legea procedurală, instanţa de recurs ajunge la concluzia că încheierile Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013 şi 03 aprilie 2013 au fost emisă conform prevederilor legislaţiei procedurale. Potrivit art. 365 CPC cererea de apel trebuie să corespundă criteriilor stabilite de lege atît după formă cît şi după conţinut. În special, prin prisma alin. (1), lit. d) din legea citată în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. Contrar acestor prevederi, cererea de apel declarată de apelat nu conţine nici motivele de fapt şi nici cele de drept pe care se întemeiază apelul.

În însăşi cererea de apel depusă de apelant se face menţiunea că motivele ilegalităţii hotărîrii contestate vor fi expuse după cunoştinţa cu hotărîrea motivată a primei instanţe (f. d. 91). În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Primind cererea de apel în modul expus, adică fără indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, instanţa de apel a procedat în strictă conformitate cu legea procesuală, adoptînd încheierea din 04 martie 2013 de a nu da curs cererii de apel cu acordarea apelantului a unui termen pînă la 03 aprilie 2013 de a înlătura neajunsurile din cererea de apel ce se referă la cerinţele legii de a indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

Încheierea din 04 martie 2013 a fost recepţionată de apelant la 15 martie 2013 (f. d. 101), în avizul de recepţie fiind menţionat în plus despre necesitatea executării încheierii din 04 martie 2013, aceasta fiind anexată la citaţia respectivă. Pe data de 03 aprilie 2013 a fost fixată şedinţa de judecată, la care apelantul, avînd citare în corespundere cu legea, nu s-a prezentat, iar apelul desfăşurat cu motivele de fapt şi de drept, pînă la această dată stabilită nu a fost depus.

În temeiul art. 369 alin. (1), lit. a) CPC instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1), cea ce în mod procesual a şi fost efectuat de către instanţa de apel prin încheierea din 03 aprilie 2013. În materialele dosarului este lipsă vre-o cerere de apel al apelantului cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, iar recurentul atît în cererea de recurs împotriva încheierii din 04 martie 2013, cît şi în cea din recurs împotriva încheierii din 03 aprilie 2013 face referire, ca motiv de drept, că instanţa de apel nu s-a expus în privinţa cererii de scutire de la taxa de stat a apelantului.

Motivele invocate sînt irelevante, or temeiul restituirii cererii de apel a constituit lipsa motivelor de fapt şi de drept din cererea de apel, expus expres în încheierea din 04 martie 2013. Motivele cu referire la scutirea de achitarea taxei de stat puteau fi invocate ulterior, după prezentarea cererii de apel cu motivele de fapt şi de drept, indicaţie a instanţei, neexecutată de apelant fără careva justificare legală. Din considerentele menţionate recursurile declarate nu pot fi admise. În conformitate cu art. 427 lit.a), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile l declarate de către Eremia Alexei.

Se menţin în vigoare încheierile Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013 şi 03 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „ProCredit Bank”, societate pe acţiuni împotriva lui Eremia Alexei, Eremia Valentina şi Eremia Nicolae cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima Judecătorul Tamara Chişca-Doneva Iurie Şumcov