3ra-832/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Gavriliţa dosarul nr. 3ra-832/13 DECIZIE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Stînca Eugenia şi Pîntea Viorica, prin intermediul avocatului Marchitan Vadim, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Eugeniei Stînca şi Pîntea Viorica împotriva Consiliului mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 07 mai 2012 Stîncă Eugeniu şi Pîntea Viorica au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanţii Stîncă Eugeniu şi Pîntea Viorica au indicat că la data de 11 octombrie 2009 au încheiat căsătorie şi din motiv că familia pe care au întemeiat-o nu-i asigurată cu spaţiu locativ, la data de 19 martie 2012 s-au adresat către Consiliul municipal Chişinău cu o cerere prealabilă, prin care au solicitat atribuirea, ca familie nou-formată, a unui sector de teren din intravilanul mun. Chişinău pentru construcţia casei de locuit. Prin răspunsul nr. 01/1-09-886 din 18 aprilie 2012, Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului municipal Chişinău le-a comunicat că în mun. Chişinău fondul de rezervă pentru construcţia caselor de locuit este epuizat şi că atribuirea terenurilor se efectuează numai prin intermediul licitaţiilor publice conform legislaţiei în vigoare.

Consideră reclamanţii că răspunsul Consiliului municipal Chişinău este unul ilegal, deoarece contravine prevederilor art. 11 Cod Funciar al RM. Au mai menţionat că din data de 16 noiembrie 2011 au fost atestaţi în rîndul persoanelor care necesită îmbunătăţirea condiţiilor de trai, în lista generală - sub nr. 190. Solicită reclamanţii declararea ca ilegal refuzul Consiliului municipal Chişinău din 18 aprilie 2012 privind atribuirea familiei Stîncă Eugeniu şi Pîntea Viorica a unui sector de teren din intravilanul municipiului Chişinău şi obligarea Consiliului municipal Chişinău de a atribui familiei Stîncă Eugeniu şi Pîntea Viorica unui sector de teren în intravilanul municipiului Chişinău pentru construcţia casei de locuit particulare.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. Stînca Eugenia şi Pîntea Viorica, prin intermediul avocatului Marchitan Vadim, au declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hoătărîri cu privire la admiterea integrală a acţiunii. Recurenţii în motivarea recursului au indicat că prima instanţă la emiterea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, interpretînd eronat prevederile art. 9 şi 11 din Cod funciar. Prin art. I din Legea nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova, Codul de procedură civilă al Republicii Moldova s-a modificat şi completat cu excluderea din cod a art. art. 397-422.

Conform art. II alin. (6) Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, recursurile depuse împotriva hotărîrilor pronunţate în prima instanţă de către curţile de apel vor fi examinate de Curtea Supremă de Justiţie conform prevederilor prezentei legi. În conformitate cu art. 3 al. (1) CPC, instanţele judecătoreşti aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile. Aşadar, cererea de recurs depusă de către Stînca Eugeniu şi Pîntea Viorica urmează a fi examinată conform modificărilor şi completărilor operate în Codul de procedură civilă prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, care sunt în vigoare de la 30 noiembrie 2012. În conformitate cu art. 440 al. (2) CPC, completul din 3 judecători prin încheierea din 17 aprilie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. S-a stabilit că recurenţii-reclamanţi Stînca Eugeniu şi Pîntea Viorica la data de 11 octombrie 2009 au înregistrat căsătoria. In temeiul prevederilor art. 11 din Cod Funciar, au depus o cerere la Consiliul municipal Chişinău la data de 19 martie 2012, prin care au solicitat să li se atribuie ca familie nou-formată un sector de teren pentru construcţia casei de locuit individuale în intravilanul mun.

Chişinău. Prin răspunsul nr. 01/1-09-886 din 18 aprilie 2012, Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului municipal Chişinău le-a comunicat că în mun. Chişinău fondul de rezervă pentru construcţia caselor de 2 locuit este epuizat şi că atribuirea terenurilor se efectuează numai prin intermediul licitaţiilor publice conform legislaţiei în vigoare. Drept urmare, Stînca Eugeniu şi Pîntea Viorica au contestat refuzul pîrîtului, solicitînd de a-l recunoaşte ca fiind ilegal, precum şi obligarea Consiliul municipal Chişinău să le atribuie ca familie nou-formată un sector de teren în intravilanul mun. Chişinău pentru construcţia unei case de locuit particulare. Prima instanţă a respins acţiunea.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă hotărîrea primei instanţe din următoarele considerente. Conform art. 42 Cod funciar, terenurile din intravilan se află în administrarea autorităţilor administraţiei publice locale, iar din municipii – în proprietate municipală. Conform art. 77 al. (5) al Legii privind administraţia publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Conform art. 11 Cod funciar, autorităţile administraţiei publice locale atribuie fără plată familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului pînă la epuizarea acesteia pentru construcţia caselor de locuit, anexelor gospodăreşti şi grădini: în oraşe – de la 0,04 pînă la 0,07 hectare, în localităţi rurale – pînă la 0,12 hectare. Pentru a deveni subiect al raporturilor juridice reglementate de prevederile art. 11 alin. (1) Cod funciar, familia nou-formată trebuie să întrunească următoarele condiţii: aflarea la evidenţă pentru atribuirea unui teren de pămînt pentru construcţia casei individuale de locuit, ca familie nou-formată; lipsa în proprietatea soţilor sau a foştilor soţi, în cazul căsătoriilor repetate, a terenurilor în scopurile indicate la art. 11 alin. (1) Cod funciar sau a altor bunuri imobile; neepuizarea sectoarelor de teren din intravilan în acest scop.

S-a constatat că recurenţii-reclamanţi nu întrunesc aceste condiţii obligatorii. Conform informaţiei nr. 1-76/1/12 din 27 februarie 2012 eliberată de către Pretura sec. Buiucani mun. Chişinău prin dispoziţia pretorului nr. 192 din 16 noiembrie 2011, reclamantul Stîncă Eugeniu este atestat în rîndul persoanelor care necesită îmbunătăţirea condiţiilor de trai şi acordarea spaţiului locativ în mun. Chişinău în lista generală sub nr. 190. O altă condiţie obligatorie pentru acordarea loturilor de pămînt familiilor nou- formate o constituie existenţa fondului de rezervă.

La acest capitol este de menţionat că întru gestionarea şi valorificarea eficientă a terenurilor proprietate municipală, avînd în vedere informaţia prezentată de Direcţia arhitectură, urbanism şi relaţii funciare, cu privire la epuizarea fondului de rezervă pentru construirea caselor individuale de locuit în municipiului Chişinău, la 15 mai 2012 a fost adoptată decizia Consiliului municipal Chişinău nr.4/11-3, prin care se consideră epuizat fondul de rezervă al Primăriei mun. Chişinău pentru atribuirea terenurilor familiilor nou-formate în vederea construirii caselor individuale de locuit. Din 3 aceste considerente administraţia publică locală este în imposibilitate de a acorda teren familiilor nou-formate.

Respectiv, organul administraţiei publice locale, responsabil de luarea la evidenţă a cetăţenilor care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de trai, în urma examinării tuturor actelor prezentate, au adus la cunoştinţa reclamanţilor că cererea depusă nu poate fi satisfăcută din motiv că s-a epuizat fondul de rezervă al Primăriei mun. Chişinău pentru atribuirea terenurilor familiilor nou-formate, în vederea constituirii caselor individuale de locuit, iar terenurile libere se vînd sau se închiriază prin intermediul licitaţiilor publice organizate conform legii. Prin urmare, nu se constată careva motive întemeiate pentru a considera ilegal răspunsul nr. 01/1-09-886 din 18 aprilie 2012 a Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului municipal Chişinău, prin care recurenţilor-reclamanţi li s-a comunicat că în mun.

Chişinău fondul de rezervă pentru construcţia caselor de locuit este epuizat, iar terenurile libere de construcţii se vând sau se închiriază prin intermediul licitaţiilor publice organizate conform legii, acesta fiind întocmit cu referire la prevederile legislaţiei în vigoare.

Referitor la pretenţia reclamanţilor privind obligarea Consiliului municipal Chişinău de a atribui familiei Stîncă Eugeniu şi Pîntea Viorica unui sector de teren în intravilanul municipiului Chişinău pentru construcţia casei de locuit particulare,instanţa de recurs menţionează că această obligaţie derivă în situaţia în care reclamaţii ar fi respectat toate condiţiile pentru atribuirea lotului de teren pentru construcţia casei individuale şi anume: să fie luaţi la evidenţă pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai, a fost respectată consecutivitatea rîndului, fiind trecut rîndul lor, iar reprezentanţii administraţiei publice locale nu au prezentat probe concludente şi pertinente care să confirme lipsa terenurilor în fondul de rezervă al organului administraţiei publice locale.

Deci, reurenţii-reclamanţi nu au justificat totalmente condiţiile impuse de lege întru obligarea Consiliului municipal Chişinău de a le atribui lor ca familie nou-formată un sector de teren în intravilanul municipiului Chişinău pentru construcţia casei de locuit particulare. Faţă de cele ce preced se constată temeinicia hotărîrii primei instanţe, ce impune situaţia menţinerii ei. Nu pot fi reţinute argumentele recurenţilor, precum că Primăria mun. Chişinău dispune de terenuri libere pentru construcţia caselor individuale de locuit, în condiţiile în care prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.4/11-3 se consideră epuizat fondul de rezervă al Primăriei mun. Chişinău pentru atribuirea terenurilor familiilor nou-formate în vederea construirii caselor individuale de locuit, acesta nefiind contestată.

În această ordine de idei şi avînd în vedere că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar recursul este neîntemeiat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a-l respinge, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) şi art. 445 al. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 4 d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Stînca Eugenia şi Pîntea Viorica, prin intermediul avocatului Marchitan Vadim. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Eugeniei Stînca şi Pîntea Viorica împotriva Consiliului mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu 5