2r-309/13 — Anularea concursului

prima instanţă G. Moscalciuc dosarul nr.2r-309/13 instanţa de apel A. Minciună, V.Pruteanu, A.Nogai DECIZIE 08 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Universitatea de Stat din Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Enicov Igor împotriva Universităţii de Stat din Moldova cu privire la anularea concursului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012, prin care cererea de revizuire a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 10 octombrie 2011 Enicov Igor s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată către Universitatea de Stat din Moldova privind anularea concursului pentru funcţia de decan al Facultăţii de Ştiinţe Economice al USM, anunţat prin decizia Senatului USM din 30.08.2011.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că în conformitate cu pct.6 din Regulamentul cu privire la ocuparea posturilor didactice şi de conducere şi alegerea organelor de conducere în instituţiile de învăţămînt superior universitar din Republica Moldova, aprobat prin Hotărîrea Consiliului Ministerului învăţămîntului nr.24.4.3 din 19 martie 1996 (în continuare Regulament din 19 martie 1996): „Alegerile în postul de decan al facultăţii sunt organizate de Comisia de concurs a Senatului, care înregistrează candidaţii la post şi supraveghează desfăşurarea concursului”. Susţine reclamantul că contrar normei menţionate, despre convocarea şedinţei Comisiei de Concurs nu s-a ştiut pînă la data de 06 octombrie 2011, deşi concursul pentru ocuparea funcţiei respective a fost anunţat la data de 19.09.2011, de către Comisia de concurs.

Încălcarea respectivă reprezintă un viciu considerabil de procedură, care a afectat desfăşurarea legală a concursului pentru ocuparea funcţiei de Decan. Totodată, potrivit pct.6 din Regulamentul din 19 martie 1996: „Candidaturile la postul de decan sunt propuse, în conformitate cu carta Universităţii , de catedrele facultăţii, Consiliul facultăţii, comitetele sindicale din cadrul facultăţii sau de o persoană didactică titulară la facultatea respectivă din rîndul membrilor catedrelor facultăţii”. Reclamantul invocă că în astfel de circumstanţe, toate catedrele facultăţii au înaintat pentru ocuparea funcţiei de decan al facultăţii o singură persoană, Ulian Galina. Acest fapt se datorează presiunii enorme exercitate de către rectorul USM, 2 Gheorghe Ciocanu asupra membrilor catedrelor din cadrul facultăţii de Ştiinţe Economice.

Astfel, circumstanţa invocată condiţionează apariţia unui dubiu rezonabil privitor la legalitatea concursului organizat şi certitudinea alegerii unei persoane concrete în funcţia respectivă. La data de 24.11.2011 reclamantul s-a adresat cu o cerere suplimentară privind anularea concursului pentru funcţia de decan al Facultăţii de Ştiinţe Economice al USM, solicitînd: anularea rezultatelor concursului pentru funcţia de Decan al Facultăţii de Ştiinţe Economice al USM, confirmate prin decizia senatului USM din 25 octombrie 2011 şi anularea ordinului nr.335 din 28.10.2011 privitor la eliberarea d-lui Enicov Igor din funcţia de decan al Facultăţii de Ştiinţe Economice al USM. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 17 februarie 2012, s-a restituit cererea suplimentară depusă de Enicov Igor către Universitatea de Stat din Moldova privind anularea concursului pentru funcţia de decan al Facultăţii de Ştiinţe Economice al USM, din motiv că reclamantul nu a respectat procedura de soluţionare prealabilă a pricinii pe calea extrajudiciară, prevăzută de lege pentru categoria respectivă de pricini. Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, Enicov Igor a depus recurs, solicitînd admiterea integrală a acestuia, cu casarea încheierii instanţei de fond şi remiterea cauzei la judecare în fond. Prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2012, s-a admis recursul declarat de către Enicov Igor, s-a casat integral încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 17 februarie 2012, şi s-a remis cauza în aceeaşi instanţă, în acelaşi complet de judecată, la etapa de primire a cererii. Nefiind de acord cu decizia nominalizată Universitatea de Stat din Moldova a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs. În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a indicat că instanţa de recurs, la examinarea recursului nu a făcut cunoştinţă cu actul a cărei anulare se cere, nu a făcut cunoştinţă cu Regulamentul cu privire la ocuparea posturilor didactice şi de conducere şi alegerea organelor de conducere în instituţiile de învăţămînt superior universitar din RM, precum şi un şir de alte acte. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Universitatea de Stat din Moldova ca inadmisibilă.

La 04 februarie 2012 Universitatea de Stat din Moldova a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii, admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei instanţei de apel din 04 aprilie 2012. 3 În motivarea recursului Universitatea de Stat din Moldova a invocat că instanţa de apel la soluţionarea litigiului nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, şi a interpretat eronat legea. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art.429 alin.(4) Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac. În conformitate cu art. 446 Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărîrile, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Universitatea de Stat din Moldova, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2012, prin care pricina a fost trimisă spre rejudecare. Astfel, luînd în consideraţie că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2012 încheierea primei instanţe a fost casată şi pricina trimisă spre rejudecare în prima instanţă în acelaşi complet de judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia că în conformitate cu art. 429 alin.(4) şi art. 446 Codul de procedură civilă, această decizie nu poate fi supusă nici unei căi de atac, inclusiv revizuirii.

Or, în conformitate cu art.254 alin.(2) şi art.448 alin.(2) Codul de procedură civilă, actele de dispoziţie a Curţii de Apel de trimitere a cauzelor spre rejudecare nu sunt irevocabile şi nu pot fi supuse revizuirii în baza temeiurilor prevăzute de art.449 Codul de procedură civilă. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău just a motivat că decizia prin care se restituie pricina spre rejudecare nu poate fi supusă revizuirii. Din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012 este legală, iar argumentele invocate de Universitatea de Stat din Moldova sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată.

4 În conformitate cu art.427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Universitatea de Stat din Moldova. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Enicov Igor împotriva Universităţii de Stat din Moldova cu privire la anularea concursului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul /semnătura/ Galina Stratulat Judecătorii /semnătura/ Iuliana Oprea /semnătura/ Iurie Bejenaru Copia corespunde originalului Judecător Iurie Bejenaru