3ra-1047/13 — Anularea procesului-verbal de recepţie finală a construcţiei auxiliare

prima instanţă – V. Criucicova dosarul nr. 3ra-1047/13 instanţa de apel – D. Manole, B. Bîrcă, N. Traciuc ÎNCHEIERE 08 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni împotriva Primăriei oraşului Călăraşi şi lui Vasile Aga cu privire la anularea procesului-verbal de recepţie finală a construcţiei auxiliare împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni şi menţinută hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 29 iunie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă constată: La 11 aprilie 2011, ÎCS „RED Union Fenosa” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei oraşului Călăraşi cu privire la anularea procesului-verbal de recepţie finală a construcţiei auxiliare.

În motivarea acţiunii a indicat că la judecătoria Călăraşi se examinează cererea de chemare în judecată a lui Vasile Aga (domiciliat în or. Călăraşi, str. M. Varlaam, 86/a) împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu privire la strămutarea liniei de tensiune. Menţionează că în şedinţa de judecată din 10 februarie 2011 Vera Aga a prezentat în instanţă o copie a procesului-verbal de recepţie finală a construcţiilor auxiliare (garaj şi magazin), însă a refuzat să transmită copia înscrisului pentru a putea fi examinat.

Susţine că aceste construcţii se află direct sub conductorii LEA - 10 kV, ceea ce contravine punctului 17 lit. a) din Regulamentul cu privire la protecţia reţelelor electrice aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 514 din 23 aprilie 2002. De asemenea a indicat că conform punctului 225 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice aprobat pin hotărârea ANRE nr. 314 din 04 decembrie 2008 consumatorilor le este interzis să ridice pe traseele liniilor electrice construcţii, să depoziteze materiale, să sădească arbori, precum şi să execute lucrări subterane sau alte lucrări care pot crea obstacole, pune în pericol viaţa oamenilor sau împiedică unitatea de distribuţie să efectueze operaţiile de exploatare şi întreţinere a instalaţiilor ce-i aparţin.

Afirmă că faptul că sub conductorii LEA-10kV F-4 s/e Călăraşi 110/35/10 kV sunt amplasate construcţii capitale auxiliare (garaj, magazin), fără acordul proprietarului reţelelor electrice, constituie o încălcare gravă a Regulamentul cu privire la protecţia reţelelor electrice. Consideră că construcţiile auxiliare din gospodăria lui Vasile Aga au fost efectuate fără acordul în scris al furnizorului de energie electrică, respectiv în scopul prevenirii accidentelor, evitării creării obstaculelor ce pot pune în pericol viaţa sau împiedicării furnizorul să efectueze lucrări de exploatare şi întreţinere a instalaţiilor ce-i aparţin, este necesară anularea integrală a procesului-verbal de recepţie finală a construcţiilor auxiliare din gospodăria lui Vasile Aga.

Indică că ilegalitatea ridicării construcţiilor auxiliare a fost constatată şi de Inspecţia Energetică Teritorială Ungheni prin scrisoare nr. 49 din 13 mai 2010. Solicită anularea procesului-verbal de recepţie finală din anul 2009 privind construcţiile auxiliare (garaj şi magazin) din gospodăria lui Vasile Aga domiciliat în or. Călăraşi, str. M. Varlaam, 86/a. În cadrul dezbaterilor judiciare ÎCS „RED Union Fenosa” SA a depus cerere de completare şi concretizare a cerinţelor împotriva Primăriei or. Călăraşi şi lui Vasile Aga, solicitând anularea procesului-verbal de recepţie finală nr. 1/1 din 12 mai 2009 privind construcţiile auxiliare box pentru automobil şi serai la casa de locuit din or.

Călăraşi, str. M. Varlaam, 86/a. Prin hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 29 iunie 2012 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012 a fost respins apelul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 19 martie 2013, ÎCS „RED Union Fenosa” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel, considerând eronate concluziile la care au ajuns instanţele de judecată, astfel susţinând că construcţiile indicate în procesul-verbal de recepţie finală din nr. 1/1 din 12 mai 2009 se află direct sub conductorii LEA - 10 kV, ceea ce contravine pct. 17 lit. a) din Regulamentul cu privire la protecţia reţelelor electrice aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 514 din 23 mai 2002, pct. 225 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice aprobat pin hotărârea ANRE nr. 314 din 04 decembrie 2008. Cu referire la prevederile art. 17 alin. (2) şi art. 27 alin. (2) lit. a) ale Legii cu privare la cu privire la energetică nr.1525-XIII din 19 februarie 1998 insistă că construcţiile capitale auxiliare au fost construite neautorizat şi fără acordul furnizorului de energie electrică, respectiv cu încălcarea reglementărilor legale.

Afirmă că construcţiile auxiliare din gospodăria lui Vasile Aga au fost efectuate fără acordul în scris al furnizorului de energie electrică, astfel în scopul prevenirii accidentelor, evitării creării obstaculelor ce pot pune în pericol viaţa sau împiedicării furnizorul să efectueze lucrări de exploatare şi întreţinere a instalaţiilor ce-i aparţin, este necesară anularea integrală a procesului-verbal de recepţie finală a construcţiilor auxiliare din gospodăria lui Vasile Aga. Invocă că procesul-verbal de recepţie finală pentru construcţia încăperilor auxiliare, nu a fost semnat de reprezentantul serviciului antiincendiar, respectiv nesemnare actului de membrii comisie demonstrează că construcţiile auxiliare au fost efectuate ilegal şi nu puteau fi date în folosinţă.

Consideră că Vasile Aga a acţionat cu rea credinţă, ilegal a edificat construcţii capitale auxiliare în zona de protecţie, fără acordul proprietarului reţelelor electrice, iar ulterior a înaintat o acţiune în instanţa de judecată către furnizor cu privire la permutarea liniei de tensiune înaltă, care a fost respinsă. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei, care de altfel sunt similare, celor susţinute şi în apel. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA, asemenea aspecte nu se regăsesc. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan