2ra-1151/13 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea la serviciu ş.a.

prima instanţă: Gh. Plămădeală dosarul nr. 2ra-1151/13 instanţa de apel: N. Budăi N. Craiu, A. Nogai DECIZIE 02 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Ion Corolevschi Iuliana Oprea, Iurie Şumcov examinând recursul declarat de reprezentantul recurentului Laur Cristian, avocatul Dodon Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Laur Cristian împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la serviciu, anularea menţiunilor în carnetul de muncă, încasarea salariului mediu pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 14 martie 2011 Bagrin Sergiu şi Laur Cristian au depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la anularea ordinelor de concediere, restabilirea la serviciu, anularea menţiunilor în carnetele de muncă, încasarea salariilor medii pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral.

Ulterior, la data de 05 mai 2011 Bagrin Sergiu a depus o cerere de renunţare la acţiune şi încetarea procesului, care prin încheierea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 martie 2011 a fost admisă. Laur Cristian în motivarea acţiunii a menţionat, că la data de 06 septembrie 2007 prin ordinul nr.55A a fost angajat în funcţia de economist superior în cadrul reprezentanţei nr. 4 filiala nr. 11 al BC „Victoriabank” SA în baza contractului individual de muncă încheiat pe termen nedeterminat. Prin ordinul nr. 17A din 10 martie 2008 a fost transferat în funcţia de economist superior în cadrul secţiei deservire persoane fizice filiala nr. 11 al BC 1 „Victoriabank” SA şi ulterior, prin ordinul nr. 230 CF a fost transferat în funcţia de economist coordonator în cadrul secţiei deservire persoane fizice.

Pe parcursul activităţii sale, dânsul a fost premiat şi stimulat de conducere cu premii şi diplome de onoare, nefiind sancţionat. În pofida acestor circumstanţe, ca urmare a unor abuzuri şi manifestări de subiectivism ale angajatului la data de 14 decembrie 2010 prin ordinul 719-cf „privind sancţionarea disciplinară” a fost concediat din funcţie în temeiul art.86 pct.1, lit. „k” Cod muncii – în legătură cu comiterea unor acţiuni culpabile în mărimea nemijlocită a valorilor băneşti, care au cauzat prejudiciu material şi au servit temei pentru pierderea încrederii angajatorului faţă de salariat. Consideră ordinul nominalizat drept ilegal, neîntemeiat din punct de vedere juridic, dar şi cel al moralităţii şi care urmează a fi anulat din motiv că, contravine art. 86 pct.1, lit. „k” Codul muncii, deoarece în baza acestei legi poate fi concediat numai persoana, care gestionează direct valori în bani mărfuri şi materiale, pe când din fişa de post a lui rezultă contrariul.

Totodată consideră, că la emiterea ordinului de eliberare a fost încălcat art. 87 alin.(1) Codul muncii, care stipulează că nu se admite concedierea salariatului fără acordul preliminar al organului sindical din unitate, fapt care nu a fost respectat de către pârât, dar şi art. 210 Codul muncii, fiind eliberat fără a avea careva prerogative de a careva explicaţii. Laur Cristian solicită admiterea acţiunii, constatarea concedierii efectuate cu încălcarea legislaţiei în vigoare, anularea ordinului BC „Victoriabank” SA nr. 719 CF din 14.12.2010, restabilirea în funcţia deţinută anterior, anularea menţiunilor în carnetul de muncă, încasarea din contul BC „Victoriabank” SA în beneficiul său a salariului mediu pentru absenţa forţată până la momentul restabilirii în serviciu şi repararea prejudiciului moral în mărime de 15000 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani din 12 martie 2012 acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 s-a respins apelul declarat de Laur Cristian şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. Reprezentantul recurentului Laur Cristian, avocatul Dodon Ion a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii. În motivarea recursului a invocat, că instanţele de judecată au aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată, iar probele administrate au fost apreciate arbitrar. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art. 89 alin. (2) din Codul muncii, la examinarea litigiului individual de muncă de către instanţa de judecată, angajatorul este obligat să dovedească 2 necesitatea şi să indice temeiurile transferării sau eliberării din serviciu a salariatului. în cazul concedierii unui membru de sindicat fără acordul organului sindical, când acordul respectiv este necesar conform art.87, instanţa de judecată, prin hotărîre, restabileşte salariatul la locul de muncă.

S-a stabilit, că prin ordinul nr. 55 A din 06.09.2007 recurentul Laur Cristian a fost angajat la intimatul, B.C. „Victoriabank" S.A. în funcţie de economist superior în cadrul reprezentanţei nr. 4 filiala nr. 11 al B.C. „Victoriabank" S.A. în baza contractului individual de muncă, încheiat pe un termen nedeterminat. Prin ordinul nr. 17 din 10.03.2008 a fost transferat în funcţia de economist superior în cadrul secţiei deservire persoane fizice filiala nr. 11 al B.C. „Victoriabank" S.A. şi ulterior, prin ordinul nr. 230 CF a fost transferat în funcţie de economist coordonator în cadrul secţiei deservire persoane fizice, fiind încheiat contractul din 11.05.2010 privind răspunderea materială deplină.

În urma efectuării unui control efectuat de colaboratorii Direcţiei de audit intern în baza dispoziţiei nr. 654-DG din 26.11.2010 a fost depistată comiterea fraudei de către angajatul filialei nr. 11 Sclifos M.. Acest fapt a fost confirmat prin nota informativă nr. 307 din 01.12.2010 din care s-a stabilit, că mijloacele băneşti în sumă de 2862600 lei au fost eliberate în ghişeele filialei nr.11 prin 93 de ordine de eliberare a numerarului, inclusiv - 15 ordine de eliberare au fost întocmite de economistul - Laur Cristian.

A fost grav încălcată procedura de control curent şi ulterior în cadrul filialei, prevederile procesului privind circuitul documentelor bancare nr.178 din 16.04.2009 şi procedura de formare a documentelor zilei aferente activităţii operaţionale nr. 186 din 14.08.2009, deoarece persoana responsabilă de control nu a verificat conţinutul dosarului privind integritatea documentelor primare, corelaţia sumelor din registrul documentelor după data valutării şi utilizării cu documente incluse în dosar şi corespunderea acestora cu înregistrările din bilanţul contabil zilnic. Prin comiterea multiplelor încălcări precum şi neîntocmirea notelor de monitorizare s-a creat posibilitatea delapidării mijloacelor băneşti din contul clienţilor Băncii şi drept urmare, cauzării unei daune considerabile.

B.C. „Victoriabank" S.A. pierzând încrederea în salariat, la caz, recurentul Laur Cristian, a emis ordinul nr. 719 CF din 14.12.2010, prin care ultimul a fost concediat în baza art. 86, alin. (1) lit. k) Codul muncii, care prevede concedierea - desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată - se admite pentru motivul comiterii de către salariatul care mânuieşte nemijlocit valori băneşti sau materiale a unor acţiuni culpabile dacă aceste acţiuni pot servi temei pentru pierderea încrederii angajatorului faţă de salariatul respectiv. Astfel, recurentul a încălcat obligaţiile care sunt fixate şi stipulate în fişa postului din 11.05.2010.

Urmare celor expuse, ordinul privind concedierea recurentului este legal şi motive de anularea a acestuia nu sunt. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt 3 neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia Curţii de Apel Chişinău şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul recurentului Laur Cristian, avocatul Dodon Ion.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 şi hotărîrea judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 12 martie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Laur Cristian împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la serviciu, anularea menţiunilor în carnetul de muncă, încasarea salariului mediu pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Corolevschi Iuliana Oprea Iurie Şumcov 4