3r-195/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N.Matveeva dosarul nr.3r-195/13 DECIZIE 02 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, examinînd recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Eurosped Agrogan”, în pricina civilă la acţiunea intentată de către SRL „Eurosped Agrogan” împotriva Biroului Vamal Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 noiembrie 2012, prin care a fost încetat procesul civil, c o n s t a t ă: La 07.08.2012, SRL „Eurosped Agrogan” IM a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Bălţi privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, a indicat că la data de 23.05.2012, agentul constatator al Biroului Vamal Bălţi a întocmit procesul verbal cu privire la contravenţie în baza art.231 pct.2, 232 lit.b) Cod vamal. Consideră că procesul verbal nominalizat este ilegal şi urmează a fi anulat, deoarece lipseşte condiţia stipulată de lege pentru constatarea contravenţiei şi anume-vinovăţia, dar au fost nişte circumstanţe excepţionale care nu au depins de specialistul vamal. Declaraţia pentru vămuirea mărfii a fost foarte complicată şi specialistul nu a reuşit să o depună ziua imediat următoare, după expirarea termenului de tranzit acordat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 noiembrie 2012, a fost încetat procesul civil la cererea SRL „Eurosped Agrogan” împotriva Biroului Vamal Bălţi cu privire la anularea procesului-verbal cu privire la contravenţie.

S-a explicat reclamantului că potrivit art.266 al.(2) CPC, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. La 26.03.2013, SRL „Eurosped Agrogan a declarat recurs, solicitînd anularea ca ilegală a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28.11.2012, precum şi restabilirea termenului de depunere a recursului, motivînd că recursul a fost depus 1 în termen, dar actele au fost returnate că au existat unele erori de depunere a acestora. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de către SRL “Eurosped Agrogan” urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi, din următoarele motive.

Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform prevederilor art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei. Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin lege. Din materialele dosarului, instanţa de recurs constată că la 28.11.2012, Curtea de Apel Bălţi a pronunţat dispozitivul încheierii contestate prin prezentul recurs (f.d.34). Prin scrisoarea din 09.01.2013, Curtea de Apel Bălţi a înştiinţat participanţii la proces că încheierea din 28.11.2012 este redactată şi pot lua cunoştinţă (f.d.36).

La 11.01.2013 şi 26.02.2013, a fost expediată în adresa SRL „Eurosped Agrogan” copia încheierii din 28.11.2012, care a fost recepţionată de ultima la 28.02.2013, ceea ce se confirmă prin avizul de recepţie (f.d.39-41). Însă, recurentul SRL „Eurosped Agrogan”, contrar prevederilor art.425 CPC, la 26 martie 2013 a declarat cerere de recurs, cu depăşirea termenului de 15 zile, ceea ce constituie temei în conformitate cu art.427 lit.a) CPC de a respinge recursul. Nu poate fi reţinută solicitarea recurentului de a repune în termen recursul şi argumentul invocat precum că recursul a fost declarant în termen, dar actele au fost returnate pe motiv că au existat unele erori de depunere acestora.

Instanţa de recurs apreciază acest argument ca declarativ şi neîntemeiat, deoarece conform scrisorii anexate la materialele dosarului din 15.03.2013, se constată că în adresa SRL “Eurosped Agrogan” au fost restituite documente ca greşit expediate la Curtea de Apel Bălţi şi anume în anexă fiind indicat: cerere de chemare în judecată pe 10 file şi un plic, dar nici de cum recursul, cum indică recurentul (f.d.45). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL „Eurosped Agrogan” ca depus tardiv şi a menţine încheierea atacată.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Eurosped Agrogan”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 noiembrie 2012, în pricina civilă la acţiunea intentată de către SRL „Eurosped Agrogan” împotriva Biroului Vamal Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 3