1ra-417/2026 — Art.190 alin.4 CP

Danyil Drachuk s-a născut lin anul 1998 în Ucraina. El a fost apărat de avocații Alexei Frunze și Arsen Saruhanean.

Danyil Drachuk a fost învinuit de comiterea a trei episoade de escrocherie. La 17 octombrie 2023, persoane neidentificate au contactat-o telefonic pe Tatiana Nichitina și i-au comunicat în mod fals că nora sa ar fi provocat un accident rutier soldat cu victime, solicitând bani pentru repararea prejudiciului. Ulterior, Danyil Drachuk s-a prezentat la domiciliul acesteia și a primit 20.000 de euro, 700 de dolari SUA și 12.000 de lei. La 18 octombrie 2023, prin aceeași metodă, Olga Hariton a fost determinată să transmită 100.000 de lei, iar Tamara Cubani – 20.000 de dolari SUA. În ambele cazuri, victimelor li s-a comunicat în mod fals că o persoană apropiată ar fi provocat un accident rutier și că banii erau necesari pentru repararea prejudiciului. Danyil Drachuk s-a prezentat la domiciliile acestora și a primit sumele respective. Acțiunile lui Danyil Drachuk au fost încadrate în baza art. 190 alin. (4) Cod penal (în trei episoade).

Cauza penală a fost examinată în procedură generală. La 16 aprilie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, l-a recunoscut vinovat pe Danyil Drachuk de comiterea a trei infracțiuni prevăzute de art. 190 alin. (4) Cod penal și i-a aplicat, pentru fiecare episod, câte cinci ani de închisoare și amendă de 1.400 de unități convenționale. În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, instanța a stabilit pedeapsa definitivă de șapte ani de închisoare și amendă de 2.500 de unități convenționale (125.000 de lei). Acțiunea civilă a Tatianei Nichitina a fost admisă parțial, fiind dispusă încasarea a 19.000 de euro, 700 de dolari SUA și 12.000 de lei cu titlu de prejudiciu material și a 500 de euro cu titlu de prejudiciu moral. În beneficiul Tamarei Cubani a fost dispusă încasarea a 18.700 de dolari SUA cu titlu de prejudiciu material. Instanța a respins versiunea lui Danyil Drachuk că ar fi fost doar curier și că nu ar fi cunoscut caracterul infracțional al activității. Modul clandestin de comunicare cu persoanele neidentificate, condițiile pretinsei angajări și maniera similară în care acesta a acționat în toate cele trei episoade au determinat instanța să concluzioneze că Danyil Drachuk cunoștea caracterul ilegal al acțiunilor. La soluționarea acțiunii civile, instanța a ținut cont de prejudiciul efectiv demonstrat, de sumele restituite victimelor și de faptul că o parte din banii pretinși de Tatiana Nichitina fusese transmisă unei alte persoane. 1

La 29 aprilie 2024, avocatul Alexei Frunze, în interesele lui Danyil Drachuk, a declarat apel și a solicitat achitarea acestuia. El a susținut că Danyil Drachuk a activat doar în calitate de curier, nu cunoștea caracterul infracțional al activității persoanelor care îi indicau adresele și nici conținutul pachetelor primite de la părțile vătămate. Apărarea a mai invocat că instanța de fond nu a motivat existența intenției, întrunirea laturii obiective a infracțiunii și caracterul considerabil al prejudiciului. De asemenea, el a contestat soluția asupra acțiunii civile, susținând că prejudiciul urma să fie încasat solidar de la toate persoanele implicate. În cazul în care instanța de apel ar fi menținut concluzia privind vinovăția lui Danyil Drachuk, avocatul a solicitat aplicarea unei pedepse mai blânde, invocând rolul acestuia în comiterea faptelor, lipsa antecedentelor penale, căința și cooperarea cu organele de drept. La 11 noiembrie 2025, avocatul Arsen Saruhanean a solicitat și reducerea pedepsei pentru perioada detenției în condiții precare în Penitenciarul nr. 13 Chișinău.

La 27 ianuarie 2026, Curtea de Apel Centru a admis apelul, a casat parțial sentința și a pronunțat o hotărâre nouă. Pentru episodul privind-o pe Olga Hariton, Danyil Drachuk a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (4) Cod penal și i-a fost stabilită pedeapsa de patru ani și opt luni de închisoare și amendă de 1.400 de unități convenționale. În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de șapte ani de închisoare și amendă de 2.500 de unități convenționale (125.000 de lei). În rest, sentința a fost menținută. Instanța a admis și plângerea avocatului Arsen Saruhanean privind condițiile de detenție, a constatat că Danyil Drachuk a fost deținut în condiții contrare art. 3 CEDO în perioada 21 octombrie 2023–14 noiembrie 2025 și a redus pedeapsa cu 151 de zile. Curtea de Apel a reținut că probele confirmă participarea lui Danyil Drachuk la comiterea celor trei infracțiuni și a respins versiunea potrivit căreia acesta ar fi activat doar în calitate de curier, fără a cunoaște caracterul ilegal al activității. Cu privire la episodul privind-o pe Olga Hariton, instanța a constatat că prejudiciul de 100.000 de lei nu depășea pragul legal al proporțiilor considerabile, motiv pentru care a exclus acest semn calificativ și a redus pedeapsa pentru acest episod. Pedepsele aplicate pentru celelalte două episoade au fost apreciate ca legale și proporționale. Referitor la acțiunea civilă, instanța a constatat că sumele încasate de prima instanță corespundeau prejudiciului demonstrat prin probe, iar pretențiile suplimentare formulate de Tatiana Nichitina nu erau susținute de materialele cauzei.

La 02 aprilie 2026, avocatul Arsen Saruhanean, în interesele lui Danyil Drachuk, a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 1), 5) și 6) Cod de procedură penală. Recursul a fost depus în cancelaria Curții Supreme de Justiție. El a solicitat casarea integrală a deciziei și a sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, cu aplicarea unei pedepse mai blânde și corectarea soluției asupra acțiunii civile. El a susținut că, deși instanța de apel a redus pedeapsa pentru episodul privind-o pe Olga Hariton, pedeapsa definitivă de șapte 2 ani de închisoare și amenda de 125.000 de lei au rămas neschimbate, fără o motivare suficientă a individualizării pedepsei. De asemenea, nu au fost valorificate circumstanțele favorabile inculpatului, inclusiv lipsa antecedentelor penale, cooperarea cu organele de urmărire penală, predarea benevolă a bunurilor și lipsa unui beneficiu patrimonial. Cu privire la acțiunea civilă, avocatul a susținut că răspunderea nu putea fi pusă integral în sarcina lui Danyil Drachuk, în condițiile în care faptele au fost comise împreună cu alte persoane.

Curtea Supremă de Justiție nu a solicitat prezentarea referinței la recurs.

Urmărirea penală a fost desfășurată în perioada 13 octombrie 2023 - 08 februarie 2024. Prima instanță a examinat cauza în perioada 15 februarie - 16 aprilie 2024. Instanța de apel a examina cauza în perioada 17 martie 2025 - 27 ianuarie 2026. La 03 iunie 2026, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.

Termenul de recurs este de două luni. Conform art. 422 Cod de procedură penală, acesta curge de la data „comunicării” deciziei integrale. Comunicarea poate avea diferite forme, nu doar înmânarea deciziei motivate. Părțile au obligația de diligență de a se interesa de soarta cauzelor lor. Neprezentarea la ședința de pronunțare a deciziei instanței de apel, despre care recurentul cunoștea, nu este un motiv pentru ca termenul să curgă de la o dată ulterioară (încheierea nr. 1ra-424/2025, § 17). În cazul avocaților, procurorilor și altor profesioniști în domeniul dreptului, acest termen curge în toate cazurile din ziua pronunțării deciziei motivate a instanței de apel, indiferent de data plasării acestei decizii pe internet (încheierea nr. 1ra-602/2024, § 10). Codul de procedură penală nu prevede instituția repunerii în termenul de recurs. Prin urmare, termenul de două luni prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală este unul de decădere (încheierea nr. 1ra-760/2024, § 22).

Potrivit proceselor-verbale ale ședințelor instanței de apel, avocatul Arsen Saruhanean a participat la ședința din 25 noiembrie 2025, la finalul căreia a fost anunțat că decizia motivată va fi pronunțată la 27 ianuarie 2026, ora 14:00. Avocatul s-a prezentat și la ședința din 27 ianuarie 2026, când a fost pronunțată decizia motivată (f.d. 232-233, vol. V). Pentru avocatul Arsen Saruhanean termenul de recurs a început să curgă la 27 ianuarie 2026 și a expirat la 27 martie 2026.

Avocatul invocă recepționarea unei copii a deciziei la 04 februarie 2026. Acest fapt nu determină curgerea termenului de recurs de la acea dată. Nu se contestă faptul că decizia contestată a fost pronunțată la 27 ianuarie 2026. La 29 ianuarie 2026, aceasta a fost publicată pe portalul instanțelor de judecată. 3 Recursul este declarat la 02 aprilie 2026, care a fost o zi de joi. După cum a fost menționat în para. 10, termenul de recurs este unul de decădere și nu admite repunerea în termen. Prin urmare, recursul este tardiv.

Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Arsen Saruhanean împotriva deciziei Curții de Apel Centru din 27 ianuarie 2026. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Sergiu Stratan 4