- Dosarul nr.
- 1ra-602/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 16 iulie 2026
- Părțile
- Aurel Cuconescu-Palii
- Pe scurt
- Art.432 al.2 pct.2 CPP
1ra-602/24 — Art.325 alin.1 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursului învinuirea lui Aurel Cuconescu-Palii (art. 325 alin. (1) Cod penal) (Dosarul nr. 1ra-602/2024 Nr. PIGD 1-19167345-01-1ra-16052024) Recurs inadmisibil depus după la 01 septembrie 2023; Pentru specialistul în domeniul dreptului, termenul de recurs curge în toate cazurile din ziua pronunțării deciziei motivate a instanței de apel, indiferent de data plasării acestei decizii pe internet. 16 iulie 2026 Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: Andrei Mocanu Curtea de apel: Alexandru Spoială, Denis Băbălău, Silvia Gîrbu Textul corespunde originalului Judecând în lipsa părților recursul în cauza penală privind învinuirea lui Aurel Cuconescu-Palii, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Vladislav Gribincea, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Aurel Cuconescu-Palii s-a născut în anul 1989 în mun. Bender. El a fost apărat de avocatul Petru Balan.
Aurel Cuconescu-Palii a fost învinuit că, la 23 martie 2019, în intervalul 11:36:20–11:42:52, aflându-se în sediul Serviciului Stare Civilă Varnița, a invitat-o în biroul șefei Oficiului Stării Civile Varnița, Angela Palii, mama sa, pe Diana Popova, specialist în cadrul aceluiași serviciu. El cunoștea că biroul era liber, deoarece Angela Palii se afla în concediu. Acesta i-a prezentat Dianei Popova, spre perfectare, două seturi de acte pe numele cetățenilor Andrei Macovei și Igor Djereliuc. Pentru a determina perfectarea actelor de stare civilă în lipsa persoanelor solicitante, primirea dosarelor fără programare prealabilă, nerespectarea rândului existent și acceptarea actelor incomplete, cu prezentarea ulterioară a unor documente, Aurel Cuconescu-Palii i-a oferit și transmis Dianei Popova bani ce nu i se cuveneau, sub formă de bancnote în dolari SUA, cu nominal neidentificat. Fapta a fost încadrată conform art. 325 alin. (1) Cod penal (corupere activă).
În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură generală. La 16 martie 2023, prin sentința Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, Aurel Cuconescu-Palii a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la doi ani de închisoare și amendă de 2.200 de unități convenționale. În baza art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoarea a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de doi ani.
La 31 martie 2023, apărătorul Petru Balan, în interesele inculpatului, a depus apel. El a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei hotărîri de achitare. El a invocat că probele nu dovedesc vinovăția inculpatului și că fapta nu întrunește elementele infracțiunii de corupere activă. De asemenea, prima instanță nu a explicat de ce a respins argumentele apărării.
La 27 decembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul. Instanța a constatat că prima instanță a analizat toate circumstanțele relevante, iar probele administrate confirmă vinovăția inculpatului și nu justifică achitarea sau reîncadrarea faptei. Decizia motivată a fost pronunțată pe 27 decembrie 2023 și plasată pe pagina web în aceeași zi. 1
La 15 aprilie 2024, avocatul Petru Balan a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei și dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel. Avocatul susține că sentința și decizia sunt arbitrare, fiind întemeiate pe o apreciere vădit nerezonabilă a probelor. Potrivit apărării, probele administrate nu demonstrează vinovăția inculpatului, iar banii transmiși reprezentau costul serviciilor de stare civilă, nu o remunerație ilicită. Recurentul susține că decizia i-a fost comunictă pe 06 martie 2024.
La 16 mai 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, însă nimeni nu a depus referință.
Urmărirea penală a fost pornită la 20 decembrie 2018 și s-a terminat la 11 octombrie 2019. Prima instanță a examinat cauza în perioada 22 mai 2019 - 16 martie 2023. Instanța de apel a examinat cauza între 19 aprilie 2023 și 27 decembrie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 16 aprilie 2024.
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. Conform art. 422 Cod de procedură penală, termenul de declarare a recursului este de două luni de la data comunicării deciziei integrale. Examinarea cauzei în instanța de apel a avut loc cu participarea avocatului ales. În ședința din 22 noiembrie 2023, avocatul a fost prezent, iar instanța a dispus amânarea pronunțării deciziei motivate pentru 27 decembrie 2023. Prin urmare, apărătorul cunoștea data la care urma să fie pronunțată decizia motivată. La 27 decembrie 2023, condamnatul și avocatul nu s-au prezentat la ședință. Decizia motivată a fost pronunțată în lipsa acestora și, în aceeași zi, a fost plasată pe portalul instanțelor de judecată, devenind accesibilă părților.
Neprezentarea la ședința de pronunțare a deciziei instanței de apel, despre care recurentul cunoștea, nu este un motiv pentru ca termenul să curgă de la o dată ulterioară (încheierea nr. 1ra-424/2025, § 17). Pentru persoanele care au acces la internet și cunosc data la care va fi pronunțată decizia instanței de apel, termenul de recurs curge cel târziu din ziua plasării hotărârii motivate a instanței de apel pe internet, nu din ziua în care decizia motivată a fost primită prin poșta terestră sau electronică. În cazul avocaților, procurorilor și altor profesioniști în domeniul dreptului, acest termen curge în toate cazurile din ziua pronunțării deciziei motivate a instanței de apel, indiferent de data plasării acestei decizii pe internet (încheierea nr. 1ra-588/2025, § 9).
Termenul de declarare a recursului a început să curgă la 28 decembrie 2023 și a expirat la 28 februarie 2024, zi de miercuri. Apărătorul Petru Balan a depus recursul la 15 aprilie 2024, adică peste 47 de zile de la expirarea termenului de recurs. Codul de procedură penală nu prevede instituția repunerii în termenul de depunere a recursului, termenul de două luni prevăzut de art. 424 Cod de procedură penală, fiind unul de decădere (încheierea nr. 1ra-760/2024, § 22). Prin urmare, recursul este tardiv. 2
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Petru Balan împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Vladislav Gribincea 3