1ra-405/26 — Art.361 alin. 1 CP

Dumitru Vdovicenco s-a născut în anul 1996 în r-nul Călărași. În recurs el a fost apărat de avocatul Marcel Guțan.

Dumitru Vdovicenco a fost învinuit că, într-o perioadă nedeterminată până la 14 iunie 2020, a intrat în posesia permisului de conducere, pretins a fi eliberat la 23 februarie 2018 pe numele său. La 14 iunie 2020, în jurul orei 11:30, aflându-se la volanul unui automobil „Dacia Sandero”, el a fost oprit de angajații Inspectoratului Național de Patrulare în mun. Chișinău și a prezentat permisul respectiv pentru verificare. Raportul de constatare tehnico-științifică a stabilit că blancheta permisului nu a fost confecționată la o întreprindere specializată în producerea documentelor autentice. Acțiunile lui Dumitru Vdovicenco au fost încadrate în baza art. 361 alin. (1) Cod penal - deținere și folosire a unui document oficial fals, care acordă drepturi sau eliberează de obligații.

Cauza penală a fost examinată în procedură generală. La 02 iunie 2021, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Dumitru Vdovicenco a fost anunțat în căutare. La 03 noiembrie 2021, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, l-a recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 361 alin. (1) Cod penal și i-a aplicat pedeapsa de un an închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. Termenul executării pedepsei urma să fie calculat din momentul reținerii. Din contul lui Dumitru Vdovicenco au fost încasate cheltuielile judiciare de 2.100 de lei.

La 17 noiembrie 2021, avocatul Marcel Guțan a declarat apel. El a solicitat achitarea lui Dumitru Vdovicenco sau aplicarea unei pedepse mai blânde, sub formă de amendă ori muncă neremunerată în folosul comunității. Apărătorul a invocat examinarea cauzei în lipsa inculpatului, lipsa probelor suficiente pentru condamnare și caracterul excesiv al pedepsei cu închisoarea.

La 25 octombrie 2022, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul ca nefondat și a menținut sentința. Instanța a considerat că vinovăția inculpatului a fost confirmată prin probele administrate, iar examinarea cauzei în lipsa acestuia a fost determinată de eschivarea sa de la judecată.

La 05 ianuarie 2023, avocatul Marcel Guțan a declarat recurs. La 14 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a casat decizia în partea stabilirii 1 pedepsei, constatând că instanța de apel nu a motivat suficient necesitatea aplicării pedepsei cu închisoarea și nu a examinat posibilitatea aplicării unei pedepse alternative. Judecătorul Anatolie Țurcan a formulat opinie separată, considerând că recursul urma să fie respins, deoarece pedeapsa fusese stabilită în limitele legii și motivată suficient.

La 29 ianuarie 2026, Curtea de Apel Centru a admis apelul avocatului Marcel Guțan și, inclusiv din oficiu, a casat parțial sentința în partea ce ține de categoria penitenciarului. Instanța a menținut pedeapsa de un an închisoare, deoarece inculpatul a fost anterior condamnat, s-a eschivat de la judecată și se afla în continuare în căutare. Ea a considerat că o pedeapsă neprivativă de libertate nu ar fi asigurat realizarea scopurilor pedepsei. Totodată, având în vedere modificările art. 72 Cod penal și faptul că infracțiunea prevăzută de art. 361 alin. (1) Cod penal era una ușoară, instanța a dispus executarea pedepsei în penitenciar de tip deschis. Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.

La 26 martie 2026, avocatul Marcel Guțan a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. El a solicitat aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, susținând că hotărârile sunt insuficient motivate, cauza a fost judecată în lipsa inculpatului, iar necesitatea pedepsei cu închisoarea nu a fost justificată.

Curtea Supremă de Justiție nu a solicitat prezentarea referinței la recurs.

Urmărirea penală a fost desfășurată în perioada 09 iulie - 12 august 2020. Prima instanța a examinat cauza în perioada 24 august 2020 - 03 noiembrie 2021; instanța de apel în perioadele 29 noiembrie 2021 – 25 octombrie 2022 și 24 noiembrie 2023 – 29 ianuarie 2026; instanța de recurs în perioada 31 ianuarie – 14 noiembrie 2023. La 28 mai 2026, dosarul a ajuns din nou la Curtea Supremă de Justiție.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Avocatul a invocat ca temei de recurs art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. El contestă severitatea pedepsei cu închisoarea aplicate lui Dumitru Vdovicenco și solicită aplicarea unei pedepse mai blânde, neprivative de libertate. Orice critică adusă pedepsei aplicate de judecător trebuie să fie examinată conform art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală (încheierea 2 nr. 1ra-738/2024, § 16). Prin urmare, recursul va fi examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală.

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Asemenea argumente nu au fost invocate în recurs. Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală (decizia nr. 1ra-754/2024, § 50).

Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Marcel Guțan împotriva deciziei Curții de Apel Centru din 29 ianuarie 2026. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Sergiu Stratan 3