- Dosarul nr.
- 1cs-109/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 6 august 2026
- Părțile
- Mihail Veverita
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-109/2026 — Art. 46-49 CPP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Mihail Veverița (Dosarul nr. 1cs-109/2026 Nr. PIGD 1-25115393-01-1cs-28072026) Cerere de strămutare respinsă, deoarece reprezintă o cerere de recuzare deghizată; Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet care să examineze cauza. 06 august 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Mihail Veverița, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Alexandru Negru, Sergiu Stratan, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 28 iulie 2026 inculpatul Mihail Veverița a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării recursului în cauza penală în care este învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal (conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică), de la Curtea de Apel Centru la altă instanță egală în grad.
Inculpatul a susținut că se află în conflict cu un angajat al Curții de Apel Centru, care i-ar fi comunicat că va interveni în defavoarea sa. Din acest motiv, nu are încredere în obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor acestei instanțe și a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, pentru a-i fi garantat dreptul la un proces echitabil. În cererea de strămutare inculpatul nu a menționat cine este „angajatul” cu care este în conflict.
În aceeași zi, cererea de strămutare a fost repartizată judecătorului Sergiu Stratan.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
4. Partea relevantă a Codului de procedură penală este următoarea: „Articolul 33. Incompatibilitatea judecătorului (2) Judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei şi urmează a fi recuzat: … 6) dacă există alte circumstanţe care pun la îndoială rezonabilă imparţialitatea judecătorului. Articolul 39. Competenţa Curţii Supreme de Justiţie Curtea Supremă de Justiţie: … 5) soluţionează cererile de strămutare; … 1 Articolul 46. Strămutarea judecării cauzei penale de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad (1) Curtea Supremă de Justiţie strămută judecarea unei cauze penale de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obţine soluţionarea ei obiectivă, rapidă, completă şi se asigură desfăşurarea normală a procesului.
Articolul 47. Cererea de strămutare şi efectele ei (1) Cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată cu elemente de fapt şi de drept, se adresează Curţii Supreme de Justiţie cu cel puţin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătoreşti. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sînt deţinute de partea care cere strămutarea”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
5. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
În prezenta cauză, inculpatul solicită strămutarea cauzei, invocând lipsa de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Centru. Acesta susține că se află în conflict cu un angajat al instanței. Totuși, nu indică identitatea acestuia. De asemenea, nu prezintă nicio împrejurare obiectivă ori probă din care să rezulte că angajatul respectiv ar putea influența judecătorii Curții de Apel Centru. În aceste condiții, cererea de strămutare reprezintă, în esență, o cerere de recuzare. O asemenea cerere nu poate constitui, în principiu, temei de strămutare a cauzei. Potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a tuturor judecătorilor dintr-o instanță nu este admisă. Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet de judecată care să examineze cauza. O asemenea situație nu există în această cauză. În acest domeniu practica Curții Supreme de Justiție este consolidată, respingându-se de fiecare dată acest argument invocat în contextul strămutării (încheierile nr. 1cs-540/2024, 1cs-556/2024, 1cs-539/2024).
Pentru clarificare, completul reiterează că existența unui conflict între inculpat și un angajat al Curții de Apel Centru nu constituie, în sine, un temei suficient pentru a pune la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței. În cauza nr. 1cs-466/2024, Curtea Supremă de Justiție a decis că legătura unui 2 asistent judiciar cu una dintre părți nu implică automat o prezumție de lipsă de imparțialitate a judecătorilor.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de inculpatul Mihail Veverița. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 3