- Dosarul nr.
- 1cs-77/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 14 mai 2026
- Părțile
- Veaceslav Dragutan
- Pe scurt
- 46-49 CPP
1cs-77/2026 — Art. 91 alin.5, 92 alin.3-1 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cererii depusă în temeiul art. 469 Cod de procedură penală de Veaceslav Draguțan (Dosarul nr. 1cs-77/2026 Nr. PIGD 1-26022388-01-1cs-11052026) Cererea de strămutare respinsă. Dezacordul cu soluția judecătorului nu este temei de strămutarea cauzei. 14 mai 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a examinării cererii lui Veaceslav Draguțan, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Alexandru Negru, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 24 februarie 2026, în Judecătoria Orhei, sediul Rezina, a fost înregistrată cererea lui Veaceslav Draguțan în temeiul art. 469 Cod de procedură penală. Cauza a fost repartizată judecătorului de instrucție Ludmila Tetiu.
La 20 martie 2026, a fost respinsă cererea lui Veaceslav Draguțan cu privire la solicitarea unui aviz consultativ. Tot atunci, acesta a înaintat recuzare judecătorului. Cererea de recuzare a fost respinsă la 25 martie 2026.
La 16 aprilie 2026, Veaceslav Draguțan a depus o cerere cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate, care a fost respinsă. Tot atunci, acesta a formulat o nouă cerere de recuzare, care a fost respinsă la 23 aprilie 2026.
La 11 mai 2026, Veaceslav Draguțan a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad. El invocă ca temei de strămutare, respingerea cererilor de solicitare a avizului consultativ și de ridicare a excepției de neconstituționalitate, precum și a cererilor de recuzare. El consideră necesar strămutarea cauzei pentru desfășurarea normală a procesului și înlăturarea aparenței de imparțialitate. Referitor la termenul înaintării cererii de strămutare a menționat că aceasta a fost formulată ca reacție la circumstanțele procedurale apărute ulterior, care afectează încrederea obiectivă în imparțialitatea examinării cauzei.
Cauza a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 11 mai 2026.
MOTIVAREA INSTANȚEI
6. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare. 1
Strămutarea este cerută pe motiv că judecătorul a respins cererea de solicitare a avizului consultativ și de ridicare a excepției de neconstituționalitate, iar cererile de recuzare a acestuia au fost respinse.
Completul reține că potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, strămutarea poate avea loc doar în cazul în care prin aceasta se poate obţine soluţionarea ei obiectivă, rapidă, completă şi se asigură desfăşurarea normală a procesului. Criticele aduse de Veaceslav Draguțan cu privire la înlăturarea aparenței de imparțialitate, au fost deja soluționate prin respingerea a două cereri de recuzarea judecătorului. Mai mult, dezacordul cu soluția judecătorului privind respingerea cererii de solicitare a avizului consultativ și ridicarea excepției de neconstituţionalitate, precum și a cererilor de recuzare nu reprezintă în sine temei de strămutarea cauzei.
În jurisprudența sa recentă, Curtea Supremă de Justiție a statuat că nu va tolera transformarea instituției strămutării în instrument de amânare nejustificată a judecării cauzelor. Curtea Supremă de Justiție descurajează folosirea cu rea- credință a instituției strămutării, cu scopul tergiversării cauzei. Pentru recurgerea abuzivă la instituția strămutării și tergiversarea cauzei au fost aplicate avertismente (cauza nr. 1cs-183/2025) sau amenzi judiciare (cauza nr.1cs-204/2025).
Completul atestă că cererea de strămutare a fost depusă la 11 mai 2026, iar următoarea ședință de judecată la Judecătoria Orhei, sediul Rezina a fost stabilită pe 14 mai 2026, ora 10:00. Prin urmare, pentru a nu se tergiversa examinarea cauzei, instanța a examinat în regim prioritar cererea de strămutare.
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de Veaceslav Draguțan. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 2