ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.06.2022

1cs-164/2022 — 313 CPP

HOTĂRÂRE
08.06.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
313 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-164/2022 — 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1cs-164/2022

1-22052895-01-1cs-01062022

08 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Nadejda Toma,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând cererea înaintată de către petiționarul Draguțan Veaceslav, privind

strămutarea judecării cauzei la plângerea lui Draguțan Veaceslav în baza art. 313 Cod de

procedură penală, de la Judecătoria Orhei, sediul Rezina, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

01.06.2022 – 08.06.2022.

lui Draguțan Veaceslav în baza art. 313 Cod de procedură penală, asupra ordonanțelor

emise de Procuratura Rezina din data de 07.03.2022 și 05.04.2022.

Înaintarea cererii de strămutare se explică prin faptul că judecătorul de instrucție

din cadrul Judecătoriei Orhei a respins solicitarea petiționarului cu privire la examinarea

plângerii în ședință de judecată închisă, fiind încălcat principiul contradictorialității, fapt

ce semnalizează deja încălcarea prevederilor art. 6 paragraf 1 CEDO. Mai mult, a fost

repsinsă și cererea petiționarului privind necesitatea etapării sale, în vederea stabilirii

faptelor de tortură prevăzute de art. 1661 Cod penal.

Având în vedere cele elucidate în cererea vizată, petiționarul consideră că

completele de judecată din cadrul Judecătoriei Orhei, sediul Rezina îi încalcă drepturile

procedurale la examinarea plângerii, și din acest considerent, solicită strămutarea judecării

cauzei, la o altă instanță de judecată.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele motive.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din cererea de strămutare înaintată rezultă că petiționarul Draguțan Veaceslav are

1

obiecții față de instanța în procedura căreia se află pe rol plângerea sa înaintată în baza art.

313 Cod de procedură penală, considerând că magistrații Judecătoriei Orhei, sediul Rezina

au manifestat imparțialitate față de cauza dată, împrejurare care constituie temei de

strămutare a judecării cauzei.

La acest capitol, Colegiul penal ține să menționeze că, înainte de începerea cercetării

judecătorești, judecătorul în procedura căruia se află cauza penală, poate fi recuzat în

cazul în care sunt prezente circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală,

unde sunt stipulate situațiile în care prezumția de imparțialitate și obiectivitate ar fi pusă

la îndoială.

Suplimentar, Colegiul penal remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în cerere

nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță,

deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii

examinează cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate

în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția

penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei

încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la

judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage

răspundere conform legii.

Așadar, în circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia de a

respinge cererea de strămutare ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea înaintată de către petiționarul Draguțan Veaceslav, privind

strămutarea judecării cauzei la plângerea lui Draguțan Veaceslav în baza art. 313 Cod de

procedură penală, de la Judecătoria Orhei, sediul Rezina, la o altă instanță egală în grad, ca

fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-10-12
0,95
1cs-222/21 — art. 264/1 alin. 3 CP
Dosarul nr. 1cs -222/2021 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 12 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecătorii – Țurcan Anatolie şi Timofti Vladimir
CSJ 2022-06-22
0,94
1cs-196/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-196/2022 1-21089157-01-1cs-20062022 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 22 iunie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Vict
CSJ 2022-05-05
0,94
1cs-123/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-123/2022 1-21148266-01-1cs-26042022-5 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 05 mai 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judec
CSJ 2022-10-24
0,94
1cs-327/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-327/2022 1-22128086-01-1cs-20102022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 24 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Nadejda Toma, Judec
CSJ 2022-12-07
0,94
1cs-412/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-412/2022 1-22061342-01-1cs-02122022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 07 decembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Nadejda Toma, Judecători – Ion Guzun ş
Sursă