- Dosarul nr.
- 1cs-49/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 19 martie 2026
- Părțile
- Vidjai Drangoi
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-49/2026 — Art. 264-1 alin. 3 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei penale intentate în privința lui Vidjai Drangoi (art. 2641 alin. (1) Cod penal) (Dosarul nr. 1cs-49/2026 Nr. PIGD 1-24098938-01-1cs-13032026) Cererea de strămutare inadmisibilă, deoarece a fost depusă după începerea cercetării judecătorești, cu scopul tergiversării examinării cauzei și se referă la recuzare deghizată a tuturor judecătorilor. Instanța urmează să ia toate măsurile de diligență pentru a soluționa cauza, încât să nu admită expirarea termenului de prescripție de tragere la răspundere penală până la adoptarea hotărârii definitive pe caz. 19 martie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Vidjai Drangoi, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Alexandru Negru, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 04 septembrie 2024, în Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, a fost înregistrată cauza penală de învinuire a lui Vidjai Drangoi în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (3) Cod penal. Potrivit învinuirii, fapta a fost comisă la 14 mai 2024. Cauza a fost repartizată judecătorului Andrei Cazacicov.
La 13 martie 2026, avocatul Denis Staruș, în interesele lui Vidjai Drangoi, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad. El invocă ca temei de strămutare a cauzei respingerea la 27 februarie 2026 a cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale, modul rapid de examinare a cauzei și numirea ședinței în fiecare zi de vineri, fără a coordona datele ședințelor și a asculta posibilitatea apărării de a participa. Astfel, instanța nu asigură dreptul apărării de a participa la ședințele de judecată contrar normei penale materiale și procedurale. Din efectul colegialității, în cazul înaintării unei cereri de recuzare, ceilalți judecători vor avea o soluție de respingere, aspect care rezidă din practica instanței pe situații similare.
Potrivit încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 09 septembrie 2024, s-a fixat termenul pentru ședința preliminară pentru 22 octombrie 2024, ora 09:00. Potrivit informațiilor din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), în această cauză au fost fixate 16 ședințe de judecată. La 12 noiembrie 2025, instanța a dispus începerea cercetării judecătorești.
La 27 februarie 2026, avocatul Denis Staruș a înaintat cerere de recuzare judecătorului Andrei Cazacicov, invocând faptul că instanța a respins sesizarea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate pe motive formale. Aceasta a fost respinsă la 03 martie 2026. Despre depunerea cererii de strămutare a fost informată și Judecătoria Chișinău, care a dispus amânarea examinării cauzei.
Cauza a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție pe 13 martie 2026.
MOTIVAREA INSTANȚEI
6. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, 1 care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Conform art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare poate fi formulată cu cel puțin cinci zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Cauza penală se află pe rolul instanței de peste un an și șase luni. În această cauză au avut loc 16 ședințe de judecată, iar cercetarea judecătorească a fost începută încă la 12 noiembrie 2025. Prin urmare, cererea de strămutare este inadmisibilă (mutatis mutandis încheierea nr. 1cs-162/2025, § 5).
Strămutarea este cerută pe motiv că judecătorul a respins cererea de ridicare a excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale și nu coordonează datele ședințelor și posibilitatea apărării de a participa la ele, iar cererile de recuzare sunt respinse din efectul colegialității. Asemenea argumente reprezintă de fapt o cerere de recuzare deghizată. Strămutarea nu poate substitui instituția recuzării, iar conform art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a tuturor judecătorilor dintr-o instanța nu este admisă (încheierile nr. 1cs-540/2024, 1cs-556/2024, 1cs-539/2024, 1cs-124/2025). Pretinsele nereguli invocate nu reprezintă un motiv suficient pentru a pune la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței în care se examinează cauza (a se vedea, pentru standardele relevante, încheierea nr. 1cs-615/2024).
În jurisprudența sa recentă, Curtea Supremă de Justiție a statuat că nu va tolera transformarea instituției strămutării în recuzare deghizată și în instrument de amânare nejustificată a judecării cauzelor penale, în special atunci când acestea se apropie de termenul de prescripție a răspunderii penale. Curtea Supremă de Justiție descurajează folosirea cu rea-credință a instituției strămutării, reiterând constant îndatorirea instanței să examineze calea de atac până la expirarea termenului de prescripție (încheierile nr. 1cs-338/2024, 1cs-579/2024 1cs-22/2025, 1cs- 120/2025). Pentru recurgerea abuzivă la instituția strămutării și tergiversarea cauzei au fost aplicate avertismente (cauza nr. 1cs-183/2025) sau amenzi judiciare (cauza nr.1cs-204/2025).
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, 2 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca inadmisibilă cererea de strămutare depusă de avocatul Denis Staruș. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 3