- Dosarul nr.
- 1cs-95/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 25 iunie 2026
- Părțile
- Vitalie Todirean
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-95/2026 — Art. 320 alin. 1 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Vitalie Todirean (Dosarul nr. 1cs-95/2026, Nr. PIGD 1-26011571-01-1cs-16062026) Cerere de strămutare respinsă, deoarece reprezintă o cerere de recuzare deghizată; Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet care să examineze cauza. 25 iunie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale intentate în privința lui Vitalie Todirean, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 16 iunie 2026, inculpatul Vitalie Todirean a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în care este învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 320 alin. (1) Cod penal (neexecutarea hotărîrii instanței de judecată,), de la Curtea de Apel Nord, la altă instanță egală în grad.
Inculpatul invocă relații ostile cu un specialist din cancelaria Curții de Apel Nord, ceea ce generează temeri rezonabile privind influențarea soluției și afectarea imparțialității instanței. Cererea de strămutare nu menționează cine este „specialistul din cancelarie” cu care inculpatul este în conflict.
Conform informațiilor din PIGD, la 16 iunie 2026 a avut loc o ședință.
La 16 iunie 2026, cauza a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
5. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Cererea de strămutare este în esență o cerere de recuzare care, în principiu, nu poate constitui temei de strămutare a cauzei. Potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a tuturor judecătorilor dintr-o instanță nu este admisă. Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet de judecată care să examineze cauza. O asemenea situație nu există în această cauză. În acest domeniu practica Curții Supreme de Justiție este clară și uniformă, instanța respingând de fiecare dată acest argument invocat în contextul strămutării (încheierile nr. 1cs-540/2024, 1cs-556/2024, 1cs-539/2024). 1
Deși nu este obligată să o facă, instanța reiterează, pentru clarificarea aplicării legii, că simpla existență a unui conflict între inculpat și un angajat al Curții de Apel Nord (specialist în cancelarie) nu constituie, în sine, un temei suficient pentru a pune la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței. În cauza nr. 1cs-466/2024, Curtea Supremă de Justiție a decis că legătura unui asistent judiciar cu una dintre părți nu implică automat o prezumție de lipsă de imparțialitate a judecătorilor. Curtea Supremă de Justiție de asemenea reiterează că ea nu a considerat suficient pentru a admite o cerere de strămutare nici faptul că cauza vizează interesele soției unui judecător al instanței (încheierea nr. 1cs-563/2024), ale unor judecători care nu mai activează în acea instanță de judecată (încheierea nr. 1cs-615/24), sau interesele unui judecător care activează într-o instanță judecătorească cu mai multe sedii (încheierea nr. 1cs-431/24).
Completul reiterează că, pentru a-și onora corespunzător îndatoririle, instanța de judecată urmează să ia toate măsurile de diligență pentru a soluționa cauza în timp util și a nu admite expirarea termenului de prescripție de tragere la răspundere penală ( încheierea nr. 1cs-338/2024, § 6).
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de inculpatul Vitalie Todirean. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 2