- Dosarul nr.
- 1ds-3/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 23 iulie 2026
- Părțile
- Iurie Staicu
- Pe scurt
- Art. 469 CPP
1ds-3/2026 — Art. 190 alin. 5 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la corectarea erorii materiale evidente învinuirea lui Iurie Staicu (art. 190 alin. (5) Cod penal) (Dosarul nr. 1ds-3/26 1-19029095-01-1ds-16032026) Cererea nu este de competența CSJ și este expediată instanței competente. 23 iulie 2026 Textul corespunde originalului Examinând chestiunea privind corectarea erorilor în textul unei hotărâri, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Iurie Staicu a fost învinuit în temeiul art. 190 alin. (5) Cod penal (Escrocherie).
La 08 iulie 2015, Judecătorie Buiucani, mun. Chișinău, l-a recunoscut vinovată pe Iurie Staicu de comiterea infracțiunii imputate, fiindu-i stabilită pedeapsa de opt ani de închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activități în domeniul gestionării bunurilor materiale pe un termen de trei ani (f.d. 174-179, vol. I).
În cadrul examinării cauzei în instanța de apel, au fost prezentate informații din baza de date ACCES, care confirmă că Staicu și-a schimbat numele de familie în Ciobanu (f.d. 198, vol. I). Avocatul Vladimir Chironachi a precizat că, înainte de căsătorie, acesta purta un alt nume, iar după divorț a revenit din nou la numele de familie Ciobanu (f.d. 201, vol. I).
La 11 decembrie 2015, Curtea de Apel Chișinău a respins ca nefondat apelul și a menținut sentința în privința lui Iurie Staicu (f.d. 2-10, vol. II).
La 13 aprilie 2016, Curtea Supremă de Justiție a dispus inadmisibilitatea recursului, ca fiind vădit neîntemeiat, în caza penală în privința lui Iurie Staicu (f.d. 29- 39, vol. II).
Prin încheierea din 20 septembrie 2016, Judecătoria Ciocana l-a anunțat în căutare pe Iurie Staicu (Ciobanu) (f.d. 50, vol. II).
Avocatul Ion Arhiliuc, în numele lui Iurie Staicu, a depus un recurs în anulare (f.d. 54–68, vol. II). Atât mandatul avocațial, cât și recursul în anulare au fost întocmite pe numele lui Iurie Staicu, iar pe mandat acesta a semnat personal cu numele „Staicu” (f.d. 53, vol. II). La 29 iunie 2017, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul în anulare în privința lui Iurie Staicu și a remis cauza la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău (f.d. 88-108, vol. II).
La 25 octombrie 2017, Curtea de Apel Chișinău a admis apelurile declarate și a pronunțat o hotărîre nouă prin care Iurie Staicu a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii imputate la opt ani de închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activități în domeniul gestionării bunurilor materiale pe un termen de trei ani (f.d. 174-207, vol. II). 1
La 29 mai 2018, Curtea Supremă de Justiție a respins ca inadmisibil recursul declarat de avocatul Ion Arhiliuc în numele lui Iurie Staicu (f.d. 7-19, vol. III).
La 23 decembrie 2019, Curtea Supremă de Justiție a respins ca inadmisibil recursul în anulare declarat de către avocatul Ion Arhiliuc, în numele lui Iurie Staicu (f.d. 56-73, vol. III).
La 05 martie 2026, șef adjunct al IP Ciocana, comisar-șef Andrei Buzdugan, a înaintat o scrisoare prin care a informat că în gestiunea sa există, în duplicat, dosarul de căutare nr. 2016150056 privind pe Iurie Ciobanu. În dosar se regăsesc copii ale hotărârilor Judecătoriei Chișinău, Curții de Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție. La verificarea actelor s-a constatat o eroare materială în decizia Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2019, unde numele condamnatului a fost indicat greșit ca „Staicu” în loc de „Ciobanu”. Inspectoratul a solicitat instanței să efectueze corectarea acestei erori și să retransmită actele autentificate corespunzător (f.d. 79, vol. III).
MOTIVAREA INSTANȚEI
12. Din actele cauzei rezultă că persoana condamnată a fost identificată și a participat în proces sub numele de Iurie Staicu. Toate actele procesuale și hotărârile judecătorești, de la prima instanță până la Curtea Supremă de Justiție, au fost întocmite pe numele Iurie Staicu. Deși în instanța de apel au fost prezentate informații potrivit cărora acesta a purtat anterior numele de familie Ciobanu și ulterior a revenit la acest nume, această împrejurare nu a fost invocată în mod consecvent pe parcursul procesului. Dimpotrivă, ulterior, inclusiv în recursurile formulate la Curtea Supremă de Justiție și în mandatul avocațial, condamnatul a fost indicat sub numele de Iurie Staicu și semnat cu numele „Staicu”.
Prin încheierea Judecătoriei Ciocana din 20 septembrie 2016, persoana a fost anunțată în căutare ca „Iurie Staicu (Ciobanu)”, ceea ce confirmă că organele judiciare au avut în vedere identitatea aceleiași persoane.
Potrivit art. 469 alin. (1) pct. 17) și 18) Cod de procedură penală, judecătoria soluționează chestiunile privind explicarea suspiciunilor, neclarităților și a altor chestiuni care apar la punerea în executare a pedepselor.
Prin urmare, solicitarea privind înlocuirea numelui condamnatului din „Staicu” în „Ciobanu” nu poate fi examinată de Curtea Supremă de Justiție. Eventualele chestiuni ce apar la executarea pedepsei urmează a fi soluționate de instanța competentă în condițiile art. 469 Cod de procedură penală. În spiritul raporturilor administrative moderne, Curtea Supremă de Justiție va trimite cererea instanței competente (mutatis mutandis încheierea nr. 1ra-1628/2023, § 10). 2
Din aceste motive, în conformitate cu art. 342, 469 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Scoate de pe rol și expediază Judecătoriei Chișinău cererea depusă de șef adjunct al IP Ciocana, comisar-șef Andrei Buzdugan, din 05 martie 2026. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 3