1ra-1628/2023 — Art. 190 alin. 1 CP

Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 28 iulie 2021, procesul penal intentat în privința lui Ion Donica în baza art. 190 alin. (1) Cod penal a fost încetat, din motivul împăcării părților. Aparent, Ion Donica a fost condamnat în alte cauze penale și pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 238 și 328 Cod penal.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2023, a fost admis apelul procurorului Ina Mahu, sentința a fost casată, cauza rejudecată și pronunțată o nouă hotărâre. Ion Donica a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii incriminate și condamnat la amendă în mărime de 550 de unități convenționale.

La 09 august 2023, împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs avocatul Valeri Efros, în interesele inculpatului Ion Donica, și avocatul Sorina Arnaut, în interesele părții vătămate Vasile Ișan.

La 10 iulie 2026, avocatul Valeri Efros, în interesele lui Ion Donica, a depus o cerere privind suspendarea executării deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2023. El invocă depunerea cauțiunii de 120% din amendă. Cererea a fost repartizată judecătorului Vladislav Gribincea.

Partea relevantă a art. 469 Cod de procedură penală este următoarea: „(2) Chestiunile privind executarea hotărîrii judecătoreşti referitor la acţiunea civilă şi alte chestiuni patrimoniale se soluţionează conform dispoziţiilor legislaţiei de executare privind executarea documentelor cu caracter civil.” 1

Partea relevantă a art. 79 Cod de executare este următoarea: „(1) Instanţa de judecată care a eliberat documentul executoriu poate suspenda executarea acestuia, la cererea executorului judecătoresc sau a părţilor în procedura de executare, în cazul: … 3) depunerii recursului, atunci cînd: … b) recurentul a depus cauţiune; c) recursul a fost depus după eliberarea documentului executoriu, cu condiţia depunerii cauţiunii.”

Avocatul Valeri Efros a solicitat suspendarea executării deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2023, invocând depunerea cauțiunii. Recursul în materie penală nu suspendă executarea hotărârii atacate, Codul de procedură penală atribuind efect suspensiv numai apelului (art. 408 Cod de procedură penală). Potrivit art. 468 Cod de procedură penală, punerea în executare a hotărârii judecătorești revine instanței care a judecat cauza în primă instanță (vezi para. 5). Suspendarea executării unui document executoriu poate fi dispusă numai în condițiile prevăzute de Codul de executare. Conform art. 79 alin. (1) Cod de executare, competența de soluționare a unei asemenea cereri aparține instanței care a eliberat documentul executoriu (vezi para. 7). Curtea Supremă de Justiție nu are competența să dispună suspendarea executării nici a unei hotărâri aflate în procedură de executare silită contestate cu recurs (a se vedea încheierea 1ra-105/2025 § 10). Prin urmare, suspendarea executării sentinței ține de competența Judecătoriei Chișinău.

În cauza nr. 1ra-595/2025, Curtea Supremă de Justiție a declarat inadmisibilă o cerere similară, recomandând sesizarea instanței care a emis titlul executoriu. În această cauză, instanța a timis singură cererea de suspendare a executării hotărârii judecătorești instanței competente. Această schimbare de abordare reprezintă o evoluție a jurisprudenței Curții Supreme în spiritul raporturilor administrative moderne și în interesul persoanei care solicită suspendarea.

Din aceste motive, în conformitate cu art. 342, 469 Cod de procedură penală, 2 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Scoate de pe rol și expediază Judecătoriei Chișinău cererea avocatului Valeri Efros privind suspendarea executării hotărârii judecătorești. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 3