1ra-1010/2023 — Art. 179 alin. 1 CP

Eugeniu Simonov s-a născut în anul 1982 în mun. Chișinău. El a fost apărat de avocatul Alexandr Russu.

Eugeniu Simonov a fost învinuit că, la 24 aprilie 2021, aproximativ la ora 01:00, împreună cu o altă persoană în privința căreia cauza a fost disjunsă, a pătruns ilegal, prin forțarea ușii, în domiciliul lui Roland Rotari, situat în mun. Chișinău. Acolo, au consumat băuturi spirtoase și au făcut dezordine. Ei au fost depistați de proprietarul locuinței, care a solicitat intervenția colaboratorilor de poliție. Prin aceste acțiuni, a fost încălcat dreptul părții vătămate la inviolabilitatea domiciliului. Acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 179 alin. (1) Cod penal (violarea de domiciliu).

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. La 19 noiembrie 2021, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Eugeniu Simonov a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la șase luni de închisoare. În baza art. 90 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de doi ani, cu obligarea de a presta 100 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității. La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de gravitatea infracțiunii și de faptul că inculpatul a recunoscut vina. Ea a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia.

La 24 noiembrie 2021, procurorul în Procuratura mun. Chișinău, Irina Catan, a depus apel. Ea a criticat modul în care instanța a individualizat pedeapsa și a solicitat să fie exclusă suspendarea executării pedepsei cu închisoarea. Acuzarea a invocat că inculpatul a fost anterior condamnat de mai multe ori, inclusiv la pedepse privative și neprivative de libertate, fără a-și corecta conduita.

La 06 decembrie 2021, avocatul Alexandr Russu, în interesele inculpatului, a declarat apel. El a solicitat casarea sentinței în latura pedepsei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie aplicată pedeapsa de 200 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității. Apărarea a susținut că pedeapsa aplicată este nejustificat de severă. 1

La 01 martie 2023, Curtea de Apel Chișinău a respins ca nefondat apelul avocatului Alexandr Russu, declarat în interesele inculpatului, și a admis apelul procurorului. Instanța a casat sentința, în latura pedepsei, și a pronunțat o nouă hotărâre. Instanța a exclus aplicarea art. 90 Cod penal. În rest, dispozițiile sentinței au fost menținute. Instanța a reținut că inculpatul a fost anterior condamnat pentru alte infracțiuni, inclusiv la pedeapsa închisorii, fără a-și corecta conduita (para. 9). Instanța a apreciat că nu există circumstanțe excepționale care să justifice suspendarea executării pedepsei ori aplicarea muncii neremunerate în folosul comunității, iar corectarea inculpatului și prevenirea săvârșirii unor noi infracțiuni pot fi realizate numai prin izolarea acestuia de societate. Decizia motivată a fost pronunțată la 10 mai 2023.

La 19 mai 2023, avocatul Alexandr Russu, a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6 și 10) Cod de procedură penală. El a solicitat casarea deciziei, rejudecarea cauzei și aplicarea unei pedepse mai blânde, sub formă de 200 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității. Apărarea a susținut că pedeapsa nu a fost individualizată corespunzător, fiind apreciate greșit circumstanțele atenuante și personalitatea inculpatului. Având în vedere caracterul ușor al infracțiunii, recunoașterea vinovăției, regretul manifestat, cooperarea cu organul de urmărire penală, contribuirea la descoperirea faptei, existența domiciliului stabil și disponibilitatea inculpatului de a executa munca neremunerată, izolarea de societate nu era necesară pentru realizarea scopurilor pedepsei.

La 27 iunie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. Instanța nu a primit vreo referință.

Eugeniu Simonov a fost condamnat în mai multe cauze. La 30 octombrie 2014, Curtea de Apel Chișinău l-a condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. e) și f) Cod penal la șase ani de închisoare. La 14 aprilie 2016, Judecătoria Botanica l-a recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. f) și art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal și i-a aplicat pedeapsa definitivă de șapte ani de închisoare. La 25 noiembrie 2020, el a fost liberat condiționat înainte de termen de la executarea părții neexecutate a pedepsei, de un an, cinci luni și 16 zile. La 23 aprilie 2021, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, a fost condamnat în baza art. 186 alin. (2) lit. c) și d) Cod penal, fiindu-i stabilită, prin cumul de sentințe, pedeapsa definitivă de un an și șapte luni de închisoare.

Urmărirea penală a fost pornită la 26 aprilie 2021 și s-a terminat la 28 mai 2021. Prima instanță a examinat cauza în perioada 08 iunie - 19 noiembrie 2021. Instanța de apel a examinat cauza între 28 ianuarie 2022 și 01 martie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 27 iunie 2023.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul se bazează pe art. 427 alin. (1) pct. 6) și 10) Cod de procedură penală în vigoare până la 01 septembrie 2023. Aceste temeiuri se referă la motivarea deciziei instanței de apel și la individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. Apărarea nu contestă vinovăția, însă nu este de acord cu pedeapsa stabilită condamnatului. Interpretarea sistemică a temeiurilor de recurs sugerează că orice critică adusă motivării pedepsei aplicate de judecător urmează a fi examinată prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală (încheierea nr. 1ra-1152/2023). Prin urmare, recursul depus va fi examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.

Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală se referă la individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. În recurs sunt reparate doar „erorile de drept”. Doar în cazul individualizării sancțiunii contrar prevederilor legale există temeiul de recurs prevăzut de pct. 10). Apărătorul nu a menționat prevederile legale care au fost încălcate la stabilirea pedepsei. El doar își exprimă dezacordul cu această decizie. Alegerea categoriei de pedeapsă și modalitatea de executare a acesteia ține de discreția judecătorului, iar ponderea circumstanțelor atenuante sau agravante la stabilirea pedepsei ține de examinarea fondului cauzei, care, de regulă, nu este examinat în recurs de către Curtea Supremă de Justiție. Prin urmare, recursul nu se încadrează la temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală (încheierile nr. 1ra-674/2023, 1ra-1038/2023, 1ra-1583/2023).

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Alexandr Russu împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 3