1ra-659/2023 — Art.287 al.3, 187 al.1, 287 al.2 lt.b CP

Pavel Semeniuc s-a născut în anul 1978 în municipiul Edineț. El a fost apărat de avocații Nicolae Baban și Maria Corolevschi.

Pavel Semeniuc a fost învinuit că, la 16 aprilie 2022, în jurul orei 14:30, fiind în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat și aflându-se în ograda casei lui Serghei Cernov din municipiul Edineț, a încălcat ordinea publică și a manifestat obrăznicie deosebită. El a inițiat un conflict cu Serghei Chidisovschi, care se afla în ospeție la proprietarul casei, i-a adresat cuvinte ofensatoare, apoi a luat un cuțit și i-a aplicat două lovituri în regiunea feței și a gîtului, după care a încetat acțiunile din propria voință. În urma acțiunilor violente, potrivit expertizei din 18 aprilie 2022, Serghei Chidisovschi a suferit vătămări corporale ușoare care au determinat dereglarea sănătății de scurtă durată. Fapta a fost încadrată în baza art. 287 alin. (3) Cod penal.

Pavel Semeniuc a mai fost învinuit că, la 11 mai 2022, în jurul orei 20:20, fiind în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, a sustras în mod deschis din magazinul Î.C.S. „Furchette-M” din municipiul Edineț o sticlă de vin „Cricova Cabernet-Sauvignon”, în valoare de 86,25 de lei. La cererea angajatei Yuliia Didenko de a restitui sticla sau de a o achita, Pavel Semeniuc nu a reacționat și a părăsit magazinul. Fapta a fost încadrată în baza art. 187 alin. (1) Cod penal.

În continuare, în aceeași zi, în jurul orei 20:30, în fața magazinului „Family” din municipiul Edineț, Pavel Semeniuc, încălcând ordinea publică și manifestând obrăznicie deosebită, a ignorat cererea Yuliiei Didenko de a restitui sticla de vin sustrasă anterior din magazinul „Furchette-M”. El a aruncat sticla jos spărgînd-o. În continuare el i-a aplicat Yuliiei Didenko mai multe lovituri cu pumnii pe suprafața corpului, provocându-i dureri fizice și leziuni corporale. Potrivit raportului de expertiză din 12 mai 2022, victima a suferit leziuni corporale calificate drept vătămare corporală neînsemnată. Fapta a fost încadrată în baza art. 287 alin. (2) lit. a) Cod penal.

Anterior, prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Central, din 18 martie 2022, Pavel Semeniuc a fost recunoscut vinovat în baza art. 287 alin. (1) Cod penal și condamnat la 160 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității (f.d. 11–16, vol. III). 1

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. La 05 iulie 2022, prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Central, Pavel Semeniuc a fost recunoscut vinovat de comiterea următoarelor infracțiuni: Infracțiunea Pedeapsa art. 287 alin. (3) Cod penal trei ani de închisoare art. 187 alin. (1) Cod penal doi ani de închisoare art. 287 alin. (2) lit. a) Cod penal doi ani de închisoare În baza art. 84 alin. (1) Cod penal i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de patru ani de închisoare în penitenciar de tip semiînchis. În baza art. 90 Cod penal executarea pedepsei cu închisoare a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de cinci ani. În temeiul art. 87 Cod penal, pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Central din 18 martie 2022 urmează a fi executată de sine stătător.

La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de gravitatea infracțiunilor, antecedentele penale nestinse, recunoașterea vinovăției, căința sinceră și caracterizarea pozitivă a inculpatului. Totodată, a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a închisorii.

La 03 august 2022, procurorul Cristina Strelețcaia-Grinceac a declarat apel. Ea a contestat sentința doar în partea pedepsei, solicitând excluderea aplicării art. 90 Cod penal, stabilirea unei pedepse de cinci ani de închisoare și aplicarea art. 85 alin. (1) și art. 87 Cod penal, cu stabilirea pedepsei definitive de cinci ani și 40 de zile de închisoare. Procurorul a invocat gravitatea infracțiunilor, condamnarea anterioară cu o pedeapsă neexecutată de 160 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității și multiplele sancțiuni contravenționale ale inculpatului.

După pronunțarea sentinței și pînă la soluționarea cauzei în apel Pavel Semeniuc, într-o altă cauză a fost recunoscut vinovat în baza art. 152 alin. (1) Cod penal. Prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Central, din 19 ianuarie 2023 el a fost condamnat la trei ani de închisoare. Instanța, în temeiul art. 85 alin. (1) și art. 87 alin. (1) Cod penal, la pedeapsa aplicată a adăugată parțial pedepsele neexecutate stabilite prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Central, din 05 iulie 2022 (vezi para. 6) și prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Central, din 18 martie 2022 (vezi para. 5) (f.d. 11–16, vol. III).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 04 iulie 2023, apelul procurorului a fost respins și sentința a fost menținută. Instanța de apel a reținut că, deși Pavel Semeniuc a comis trei infracțiuni, dintre care una gravă și două mai puțin grave, acesta a recunoscut vinovăția, s-a căit sincer, a acceptat examinarea cauzei în 2 procedură simplificată și a achitat cheltuielile judiciare. Instanța a considerat justificată suspendarea executării pedepsei cu închisoarea. Instanța de apel a considerat inoportună aplicarea art. 85 și 87. Ea a reținut că cumulul pedepselor a fost efectuat prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Central, din 19 ianuarie 2023, care a fost menținută prin decizia Curții de Apel Bălți din 28 februarie 2023. Decizia motivată în prezenta cauză a fost pronunțată la 01 august 2023.

La 16 august 2023, procurorul Liliana Pasat a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. Ea a solicitat remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată. Procurorul susține că suspendarea executării pedepsei nu va contribui la corectarea și reeducarea inculpatului. În acest sens, reiterează argumentele invocate în apel și invocă faptul că Pavel Semeniuc a comis trei infracțiuni, dintre care una gravă, la scurt timp după condamnarea din 18 martie 2022. Recunoașterea vinovăției și căința sinceră, reținute și la condamnarea anterioară, nu l-au împiedicat să comită noi infracțiuni. Procurorul susține că pedepsele au fost cumulate în mod greșit prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Central, din 19 ianuarie 2023, deoarece sentința din 05 iulie 2022 nu era definitivă, iar cauza se afla pe rolul Curții de Apel Bălți.

La 30 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, însă nimeni nu a prezentat referință.

Urmărirea penală în cauza nr. 2022140199 a fost pornită la 16 aprilie și s-a terminat la 29 aprilie 2022. În cauzele nr. 2022140242 și nr. 2022140196, urmărirea penală a fost pornită la 11 și 12 mai 2022. Prin ordonanța procurorului din 12 mai 2022, ultimele două cauze au fost conexate (f.d. 44, vol. II). Ulterior, prin încheierea din 09 iunie 2022, instanța a conexat cauzele (f.d. 208, vol. II). Prima instanță a examinat cauza în perioada 11 mai – 05 iulie 2022, iar instanța de apel în perioada 25 august 2022 – 04 iulie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 26 septembrie 2023.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărîrii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decît cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul este declarat până la 01 septembrie 2023, în baza art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. Procurorul nu este de acord cu suspendarea 3 condiționată a executării pedepsei cu închisoarea și contestă modul în care pedepsele au fost cumulate prin sentința din 19 ianuarie 2023.

Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală se referă la individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. Din alin. (1) al acestui articol rezultă că în recurs sunt reparate doar „erorile de drept”. Doar în cazul individualizării sancțiunii contrar prevederilor legale există temeiul de recurs prevăzut de pct. 10). Procurorul nu a indicat care dispoziții legale au fost încălcate de instanța de apel la aplicarea art. 90 Cod penal. Argumentele procurorului privind gravitatea infracțiunilor, condamnarea anterioară și sancțiunile contravenționale ale lui Pavel Semeniuc exprimă dezacordul acestuia cu individualizarea pedepsei de către instanța de apel. Recursul ar putea fi admis în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală dacă art. 90 Cod penal ar fi fost aplicat cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege. Procurorul nu invocă o asemenea încălcare. Instanța de fond a aplicat art. 90 Cod penal după ce a constatat îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege, iar instanța de apel a menținut această soluție după ce a verificat-o și nu a constatat că este greșită. Instanța reiterează că, în practica consolidată începând cu anul 2024, Curta Supremă de Justiție a considerat în mod constant inadmisibile recursurile în care se contesta proporționalitatea pedepsei penale aplicate legal. Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală (încheierile nr. 1ra-674/2023, 1ra-1583/2023, 1ra-1008/2023).

Procurorul contestă decizia din 04 iulie 2023 pe motiv că instanța de apel nu a realizat cumulul de pedepse. Decizia explică în mod expres că art. 85 și 87 nu mai pot fi aplicate în contextul în care cumularea pedepselor aplicate inculpatului a fost realizată în altă cauză (vezi para. 9-10). Argumentul instanței de apel este suficient pentru respingerea argumentului procurorului. Prin urmare, în această parte recursul este vădit neîntemeiat.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) și 4) Cod de procedură penală, COMPETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de procurorul Liliana Pasat împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 04 iulie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Sergiu Stratan Alexandru Negru 4