1ra-383/25 — Art. 287 alin. 2 lit. b CP

Prin sentința Judecătoriei Strășeni, sediul Central, din 21 martie 2025, Eugeniu Barcari a fost recunoscut vinovat în baza art. 287 alin. (3) Cod penal și condamnat la patru ani de închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. Zinaida Barcari a fost recunoscută vinovată în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal și condamnată la un an de închisoare, cu suspendarea executării pedepsei. Varvara Barcaru a fost recunoscută vinovată în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal și condamnată la trei ani de închisoare, cu suspendarea executării pedepsei. Instanța a încasat în mod solidar de la Eugeniu Barcari, Zinaida Barcari și Varvara Barcaru a 200.000 de lei drept prejudiciu moral, 10.000 de lei pentru cheltuieli de asistență juridică, și 128 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Centru din 02 iulie 2025, a fost respins ca nefondat apelul avocatului Liubomir Dudulica depus în numele părții vătămate. Au fost admise apelurile avocatului Alexandru Bogos depus în numele inculpaților și apelul suplimentar declarat de către avocatul Andrei Mațco în numele lui Eugeniu Barcari, casată parțial sentința în latura penală și în partea încasării prejudiciului moral, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărâre prin care Eugeniu Barcari a fost recunoscut vinovat în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal și condamnat la trei ani de închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. Instanța a dispus încasarea din contul lui Eugeniu Barcari în beneficiul părții vătămate a 10.000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral, din contul inculpatei Zinaida Barcari a 1.000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral și din contul inculpatei Varvara Barcaru a 5.000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral. În rest, a fost menținută sentința.

La 31 iulie 2025, procurorul Cristina Lazari a depus recurs. Ea solicită casarea parțială a deciziei, în latura penală în privința lui Eugeniu Barcari, și menținerea sentinței. La 28 august 2025, a depus recurs și avocatul Liubomir Dudulica în interesul părții vătămate. El solicită casarea deciziei și remiterea cauzei la rejudecare. La 02 septembrie 2025, a depus recurs și avocatul Andrei Mațco în numele lui Eugeniu Barcari. El solicită casarea deciziei și sentinței cu emiterea unei hotărâri de achitare sau de încetare a procesului penal, cu lăsarea fără soluționare a acțiunii civile. La 02 septembrie 2025, a depus recurs și 2 avocatul Alexandru Bogos, în interesul lui Eugeniu Barcari, Zinaida Barcari și Varvara Barcaru. El solicită casarea deciziei și a sentinței și pronunțarea unei hotărâri de achitare, din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii. El solicită recalificarea acțiunilor lui Eugeniu Barcari în baza art. 354 Cod contravențional și respingerea acțiunii civile.

Cauza a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 19 august 2025 și repartizată judecătorului Leonid Chirtoacă.

La 14 noiembrie 2025, avocatul Alexandru Bogos, în numele lui Zinaida Barcari și Varvara Barcaru, a depus o cerere de accelerare. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 noiembrie 2025, cererea de accelerare a fost respinsă deoarece a fost depusă peste mai puțin de șase luni de la parvenirea cauzei la Curtea Supremă de Justiție.

La 02 martie 2026, avocatul Andrei Mațco, în numele lui Eugeniu Barcari, a depus o nouă cerere de accelerare a procedurii de judecare a recursului. El susține că condamnatul se află în detenție și, respectiv, cauza cade sub incidența dosarelor care urmează a fi examinate cu prioritate conform art. 20 alin. (3) Cod de procedură penală.

La 03 martie 2026, cererea de accelerare a fost repartizată aleatoriu judecătorului Alexandru Negru.

Art. 3311 alin. (1), (5), (6) Cod de procedură penală prevede următoarele: „(1) În situația în care într-o cauză penală concretă există pericolul încălcării termenului rezonabil al judecării cauzei, participanții la proces pot adresa instanței care judecă în fond cauza o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei… (5) Judecătorul sau completul de judecată decide asupra cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei printr-o încheiere motivată, prin care fie că obligă instanța care judecă în fond cauza să întreprindă un act procedural, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie că respinge cererea. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. (6) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi înaintată după 6 luni de la rămânerea definitivă a încheierii emise conform alin.(5).” 3

Potrivit art. 20 alin. (3) Cod de procedură penală, sunt examinate cu prioritate cauzele ce vizează persoanele private de libertate, cauzele de corupție și conexe corupției, precum și cele care implică minori. Curtea Supremă tratează cu prioritate cauzele privind infracțiunile de corupție, cele conexe actelor de corupție, a cauzelor penale în care sunt persoane aflate în arest, precum și minorii. La moment pe rolul Curții Supreme de Justiție se află aproximativ 2.700 de recursuri penale, inclusiv cauze înregistrate în anii 2021-2023. După finalizarea examinării recursurilor înaintate în anul 2023-2024, Curtea Supremă va începe examinarea în mod prioritar a recursurilor depuse în anul 2025 în cauzele în care condamnații se află în detenție.

Cererea de accelerare nu menționează circumstanțe excepționale care să justifice examinarea cauzei în afara rândului. Admiterea ei ar însemna amânarea examinării recursurilor depuse anterior și, eventual, tratarea diferențiată și nejustificată pentru simplul fapt că în acele cauze nu au fost depuse cereri de accelerare.

Potrivit practicii sale, dosarele penale sunt examinate de Curtea Supremă de Justiție într-o singură ședință. Ședința este anunțată pe pagina web a instanței doar atunci când cauza este gata pentru decizie, fiind amânată în situații ieșite din comun. Aceasta explică de ce în cauza dată încă nu a fost fixată o ședință.

Din aceste motive, în conformitate cu art. 3311 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea avocatului Andrei Mațco cu privire la accelerarea judecării cauzei penale nr. 1ra-338/2025 în ordine de recurs. O cerere repetată privind accelerarea examinării recursului poate fi înaintată după 6 luni. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Ghenadie Eremciuc Alexandru Negru 4