1ra-805/2024 — Art. 152 al. 2 lit. e CP

Prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, din 28 iulie 2023, a fost încetat procesul penal în baza art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal în privința lui Vadim Mîndru și Angel Grosu, din motiv că fapta constituie contravenție. Inculpații au fost recunoscuți vinovați de comiterea contravenției prevăzute de art. 78 alin. (2) Cod contravențional, cu încetarea procesului contravențional din motivul intervenirii termenului de prescripție. Instanța a încasat în mod solidar de la inculpați în beneficiul statului cheltuielile judiciare în sumă de 448 de lei și a respins cererea privind încasarea cheltuielilor judiciare formulată de partea vătămată. Acțiunea civilă privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune a fost lăsată fără soluționare.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel procurorul în Procuratura raionului Briceni, Andrian Cosarciuc și avocatul Victor Șova, în interesul părții vătămate Cornel Frișcu.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 28 februarie 2024, apelurile au fost respinse ca nefondate. La 30 mai 2024, procurorul delegat în Procuratura de Circumscripție Bălți, Lilia Prisacari, a depus recurs împotriva deciziei, solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei la rejudecare.

La 01 iulie 2024, cauza penală a ajuns la Curtea Supremă de Justiție. La 30 mai 2024, cauza penală a fost repartizată aleatoriu judecătorului raportor Anatolie Țurcan. La 02 iulie 2024, prin hotărârea nr. 387/25, Consiliul Superior al Magistraturii a eliberat din funcție judecătorul Anatolie Țurcan. La 08 aprilie 2025, cauza a fost redistribuită completului de judecători format din Stella Bleșceaga, Vladislav Gribincea și Ghenadie Eremciuc.

La 04 august 2026, avocatul Ghenadie Odobescu, în interesul lui Vadim Mîndru, a depus cerere de accelerare a judecării recursului. El susține că recursul se află pe rolul Curții Supreme de Justiție de mai bine de doi ani, iar până la data înaintării cererii nu a fost stabilită ședința de judecată pentru examinarea acestuia. Potrivit cererii, judecarea cauzei penale în prima instanță a început la 17 iulie 2019, recursul a fost depus la 30 mai 2024, iar tergiversarea examinării recursului îngrădește accesul liber la justiție. 1

Prezenta cauză nu cade sub incidența categoriilor de dosare care urmează a fi examinate cu prioritate conform art. 20 alin. (3) Cod de procedură penală. Cererea de accelerare nu menționează circumstanțe excepționale care să justifice examinarea cauzei în mod prioritar.

Faptul că judecarea cauzei a început în anul 2019, iar recursul se află pe rolul Curții Supreme de Justiție de mai bine de doi ani, este relevant pentru aprecierea duratei procedurii. Cu toate acestea, durata examinării cauzei nu constituie un motiv suficient pentru a justifica examinarea acesteia cu prioritate față de alte cauze aflate pe rolul instanței.

Admiterea cererii de accelerare ar însemna amânarea suplimentară a examinării altor recursuri depuse anterior și, eventual, tratarea diferențiată și nejustificată a acestora pentru simplul fapt că în acele cauze nu s-au depus cereri de accelerare.

Potrivit practicii sale, Curtea Supremă de Justiție examinează cauzele penale într-o singură ședință, care este anunțată pe pagina web a instanței atunci când cauza este gata pentru decizie. Această ședință va fi amânată doar în situații ieșite din comun. Acest fapt explică de ce în cauza dată încă nu a fost fixată o ședință de judecată.

Din aceste motive, în conformitate cu art. 3311 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea avocatului Ghenadie Odobescu cu privire la accelerarea judecării cauzei penale nr. 1ra-805/2024 în ordine de recurs; O cerere repetată privind accelerarea examinării recursului poate fi înaintată după șase luni. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Alexandru Negru Judecători Leonid Chirtoacă Sergiu Stratan 2