- Dosarul nr.
- 1ra-93/2025
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 17 septembrie 2026
- Părțile
- Dmytro Arabadzhy, Mykhailo Nedealkov
- Pe scurt
- Art. 331-1 CPP
1ra-93/2025 — Art. 248 alin. 7 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de accelerare a cauzei penale privind învinuirea lui Dmytro Arabadzhy și Mykhailo Nedialkov (art. 248 alin. (7) lit. a), c) Cod penal) (Dosarul nr. 1ra-93/2025 Nr. PIGD 1-23093292-01-1ra-26022025) Cererea de accelerare respinsă, întrucât nu au fost invocate circumstanțe excepționale care să justifice examinarea recursului în afara rândului. 17 septembrie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea cu privire la accelerarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Dmytro Arabadzhy și Mykhailo Nedialkov, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleceaga, Președinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Prin sentința Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 05 ianuarie 2024, Mikhailo Nedialkov și Dmytro Arabadzhy au fost recunoscuți vinovați de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 248 alin. (7) lit. a), c) Cod penal, în participație, și condamnați fiecare la nouă ani de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. Totodată, instanța a dispus confiscarea specială, prin încasarea solidară de la inculpați, a contravalorii autoturismelor utilizate la comiterea infracțiunii, în sumă totală de 377.728 de lei, precum și încasarea solidară a cheltuielilor judiciare în cuantum de 4.200 de lei.
Prin decizia Curții de Apel Cahul din 07 noiembrie 2024, au fost admise apelurile apărării, casată integral sentința și pronunțată o nouă hotărâre. Mykhailo Nedialkov a fost achitat, întrucât fapta imputată nu întrunește elementele infracțiunii. Dmytro Arabadzhy a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 248 alin. (7) lit. c) Cod penal și condamnat la cinci ani de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. Totodată, de la Dmytro Arabadzhy a fost dispusă confiscarea specială a contravalorii autoturismului Mercedes-Benz Vito 120, în sumă de 159.391 de lei, precum și încasarea cheltuielilor judiciare în cuantum de 4.200 de lei.
La 31 decembrie 2024 și respectiv 10 februarie 2025, procurorul Dumitru Calendari și avocatul Vlad Bercu în interesele condamnatului Dmytro Arabadzhy au declarat recursuri.
Cauza penală a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 17 ianuarie 2025 și a fost repartizată judecătorului Lilia Roic-Botezatu. Prin hotărârea nr. 197/17 din 30 aprilie 2025, a fost acceptată cererea cu privire la încetarea transferului temporar la Curtea Supremă de Justiție, a judecătorului Lilia Roic-Botezatu, dispusă prin hotărârea CSM nr. 65/6 din 13 februarie 2024. La 13 august 2026, cauza a fost redistribuită aleatoriu și a fost repartizată judecătorului raportor Sergiu Stratan.
La 25 august 2026, avocatul Vlad Bercu, în interesele condamnatului Dmytro Arabadzhy, a depus o cerere de accelerare a examinării recursurilor. El solicită examinarea cu prioritate a recursului declarat împotriva deciziei prin care Dmytro Arabadzhy a fost condamnat la cinci ani de închisoare, invocând faptul că, de la declararea recursului la 06 ianuarie 2025, au trecut peste 19 luni, 2 condamnatul execută efectiv pedeapsa, iar recursul vizează legalitatea condamnării. Urgența este determinată suplimentar de apropierea pragului de 2/3 din pedeapsă, estimat pentru decembrie 2026, de conduita corespunzătoare a condamnatului și de caracterul ireversibil al timpului petrecut în detenție în eventualitatea admiterii recursului, circumstanțe care, coroborate cu obligația legală de prioritate în cauzele privind persoane private de libertate și practica Curții Supreme de Justișie, justifică soluționarea recursului într-un termen cât mai scurt.
La 28 august 2026, cererea de accelerare a fost repartizată aleatoriu judecătorului Stella Bleșceaga.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
7. Art. 3311 alin. (1) Cod de procedură penală prevede următoarele: „(1) În situația în care într-o cauză penală concretă există pericolul încălcării termenului rezonabil al judecării cauzei, participanții la proces pot adresa instanței care judecă în fond cauza o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.” (2) Cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei trebuie să corespundă condițiilor prevăzute la art. 2591 alin.(2) și se depune: ... b) după cel puțin 6 luni de la examinarea cauzei în instanța de apel sau recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
8. Cauza se află pe rolul Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2025. Examinarea recursurilor a fost împovărată de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție şi nenumirea altor judecători. În prezent la Curtea Supremă de Justiţie activează 11 judecători, iar opt funcții sunt vacante. Pe rolul Curții se află circa 8.000 de cauze, dintre care circa 3.000 sunt penale.
Cererea de accelerare nu relevă circumstanțe excepționale care să justifice examinarea recursurilor în afara rândului. Deși condamnatul Dmytro Arabadzhy execută pedeapsa privativă de libertate, iar apărarea invocă durata examinării cauzei, apropierea pragului de două treimi din pedeapsă, conduita corespunzătoare a condamnatului și caracterul ireversibil al timpului executat, aceste împrejurări, apreciate în ansamblu, nu demonstrează existența unui pericol real de încălcare a termenului rezonabil care să impună acordarea priorității solicitate. În cadrul examinării unei asemenea cereri instanța nu apreciază temeinicia recursului și nici nu anticipează soluția asupra cauzei, ci verifică exclusiv existența unui pericol de încălcare a termenului rezonabil, care în speță nu a fost demonstrat. 3
Cererea de accelerare nu menționează circumstanțe excepționale care să justifice examinarea cauzei în afara rândului. Admiterea ei ar însemna amânarea examinării recursurilor depuse anterior și, eventual, tratarea diferențiată și nejustificată pentru simplul fapt că în acele cauze nu au fost depuse cereri de accelerare.
Potrivit practicii sale, dosarele penale sunt examinate de Curtea Supremă de Justiție într-o singură ședință. Ședința este anunțată pe pagina web a instanței doar atunci când cauza este gata pentru decizie, fiind amânată în situații ieșite din comun. Aceasta explică de ce în cauza dată încă nu a fost fixată o ședință.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 3311 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea avocatului Vlad Bercu, în interesele condamnatului Dmytro Arabadzhy cu privire la accelerarea judecării cauzei penale nr. 1ra-93/2025 în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 4