1ra-1514/2016 — Art. 287 alin. 2 lit. b CP

Prin sentinţa Judecătoriei Străşeni din 22 septembrie 2015, adoptată în ordinea prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, Iordachi A. a fost condamnat în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, la pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 400 unităţi convenţionale în beneficiul statului.

Pentru a pronunţa sentinţa, instanţa de fond a reţinut, că la 21.01.2015, în jurul orei 1500, Iordachi A. împreună cu Bărbos R., ambii fiind în stare de ebrietate alcoolică, având în mâini sticle cu bere şi ţigări aprinse, au intrat în incinta Liceului Teoretic ”Universul”, din s. Scoreni, r-nul Străşeni, unde, fără careva motive, în prezenţa personalului şi a elevilor minori, desconsiderând observaţiile şi acţiunile de curmare întreprinse de pedagogi, ameninţându-i cu răfuială fizică şi exprimându-se cu cuvinte necenzurate, demonstrativ au deteriorat portretul lui Ştefan cel Mare, mai multe ghiveciuri cu flori, sticlele de bere pe care le aveau în mână şi au stins ţigările de masa şi pereţii din hol, după care ignorând în continuare cerinţele personalului, cât şi a celor prezenţi de a înceta acţiunile huliganice şi a părăsi teritoriul instituţiei, au ieşit în curte unde şi-au satisfăcut 1 necesităţile fiziologice pe scaunele amplasate, sistând astfel activitatea liceului până în jurul orelor 1700. 2.1. Prin ordonanţa procurorului din 18 august 2015, urmărirea penală în privinţa lui Iordachi A. a fost disjunsă într-o procedură separată.

Împotriva sentinţei a declarat apel acuzatorul de stat, care a solicitat casarea acesteia în partea stabilirii pedepsei şi pronunţarea unei noi hotărâri în această parte, cu condamnarea lui Iordachi A. în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, la 2 ani de închisoare, cu executarea în penitenciar de tip deschis. În motivare apelului declarat acuzatorul de stat a menţionat că, instanţa de fond nu a ţinut cont de instituţia individualizării pedepsei şi de justa valoare a gravităţii infracţiuni săvârşite, care potrivit art. 16 alin. (3) Cod penal, se consideră mai puţin gravă, astfel legea pentru asemenea infracţiuni prevede măsura de pedeapsă - închisoarea. Adiţional, acuzatorul de stat a menţionat, că imediat după comiterea infracţiunii şi pornirii urmăririi penale, învinuitul, având scopul eschivării de la răspunderea penală, a părăsit teritoriul ţării, deşi cunoştea despre faptul că acţiunile comise sunt investigate de organele abilitate.

Prin decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2016, a fost admis apelul declarat, casată parţial sentinţa în partea aplicării pedepsei şi pronunţată în această parte o nouă hotărâre potrivii modului stabilit pentru prima instanţă, prin care Iordachi A. a fost condamnat în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, la 6 luni închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. Termenul executării pedepsei stabilite urmând a fi calculat din momentul reţinerii.

Pentru a pronunţa decizia instanţa de apel a reţinut fapta incriminată inculpatului prin rechizitoriu, considerând că, acţiunile acestuia se încadrează în semnele componenţei de infracţiune - huliganism agravat. Astfel, instanţa de apel a conchis că, prima instanţă la aplicarea pedepsei sub formă de amendă, nu a ţinut cont de atitudinea negativă a inculpatului faţă de regulile generale de conduită în societate, manifestată printr-un comportament inadecvat fiind însoţit de aplicarea violenţei asupra persoanelor, iar pedeapsa stabilită sub formă de amendă nu-şi v-a atinge scopul de corectare şi educare. Instanţa de apel având în vedere argumentele apelului declarat în coraport cu circumstanţele constatate, precum şi prevederile art. 72, 75 Cod penal şi art. 3641 Cod de procedură penală, a identificat faptul că, Iordachi A. imediat după comiterea infracţiunii a părăsit ţara, la examinarea pricinii în instanţa de apel nu s-a prezentat, fiind utilizată procedura prevăzută la art. 321 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, a conchis că, corectarea şi reeducarea inculpatului este posibilă şi raţională doar cu aplicarea unei pedepse sub formă de închisoare.

La 14 iunie şi 13 iulie 2016, împotriva deciziei instanţei de apel au declarat recursuri ordinare inculpatul Iordachi A. şi avocatul Gorencu C. în numele acestuia, care au solicitat: 2 avocatul Gorencu C. invocând temei de drept prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de procedură penală, casarea totală a acesteia şi menţinerea în vigoare a sentinţei. În motivarea recursului ordinar avocatul a menţionat că, hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluţia. Pedeapsa sub formă de amendă stabilită inculpatului de către prima instanţă a fost achitată (f.d. 124). Probele administrate în cauză nu au fost verificate de către instanţa de apel prin prisma art. 101 Cod de procedură penală, iar la aplicarea pedepsei inculpatului instanţa nu a dat o deplină eficienţă prevederilor prevăzute de art. 61, 75 Cod penal. inculpatul Iordachi A. invocând temei de drept prevederile art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală, casarea acesteia şi menţinerea în vigoare a sentinţei. În motivarea recursului ordinar inculpatul a menţionat că, instanţa de apel, în mod eronat a statuat asupra faptului că dânsul imediat după săvârşirea infracţiunii a părăsit teritoriul ţării şi i-a atribuit un statut de inculpat deosebit de periculos pentru care sancţiunea pecuniară cu amendă este ineficientă şi disproporţională cu faptele comise. Plecând la muncă în Federaţia Rusă a fost plasat în robie, de unde în luna iulie 2016 a reuşit să fugă şi s-a adresat la Ambasada RM, care i-a şi eliberat un titlu de călătorie temporar, cu care a sosit în ţară, unde a fost arestat în baza deciziei instanţei de apel, fiindu-i astfel încălcat grav dreptul la un proces echitabil, precum şi dreptul de a fi prezent în instanţa de apel şi a-şi aduce argumentele întru apărarea sa, or lipsa de la şedinţele de judecată stabilite pentru examinarea apelului declarat nu a fost una intenţionată.

La 28 septembrie 2016, inculpatul şi avocatul acestuia au înaintat cerere prin care făcând trimitere Legea nr. 210 din 29.07.2016, privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova, au solicitat aplicare prevederilor acesteia în privinţa inculpatului.

La 25 noiembrie 2016, inculpatul Iordachi A. a înaintat cerere de retragere a recursurilor declarate, indicând că legea menţionată în pct. 7. al prezentei decizii, a intrat în vigoare şi ar putea fi eliberat mai devreme din locul de detenţie.

Judecând recursurile ordinare în raport cu materialele cauzei şi motivele invocate, Colegiul penal lărgit face următoarele concluzii. Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanţei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanţele de fond şi de apel. Însă, prin cererea din 25 noiembrie 2016, inculpatul Iordachi A. a invocat retragerea recursurilor ordinare, înaintate la 14 iunie şi 13 iulie 2016 (pct. 8. din decizie). În conformitate cu prevederile art. 407 alin. (1) şi (3), art. 445 alin. (5) Cod de procedură penală, rezultă că persoanele menţionate la art. 421 Cod de procedură 3 penală, care au declarat recurs sunt în drept să-l retragă până la începutul examinării lui, fapt ce atrage după sine, în baza normelor menţionate, încetarea procedurii de recurs. Astfel, procedura de judecare a recursurilor ordinar declarate de inculpatul Iordachi A. şi avocatul Gorencu C. în numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2016, în cauza penală în privinţa lui Iordachi A., urmează a fi încetată. Raportând situaţia dată la prevederile legale ce reglementează cazul în care se poate retrage recursul, instanţa consideră că urmează a fi admisă cererea de retragere a recursurilor şi încetată procedura de recurs în cauza respectivă.

În conformitate cu prevederile art. 423, 445 alin. (5), 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit, DISPUNE : Încetarea procedurii de judecare a recursurilor ordinare declarate de inculpatul Iordachi Andrei şi avocatul Gorencu Cornelia în numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2016, în cauza penală în privinţa lui Iordachi Andrei Ion, în legătură cu retragerea recursurilor. Încheierea este irevocabilă, pronunţată integral la 06 decembrie 2016. Preşedinte Petru Ursache Judecătorii Constantin Alerguş Vladimir Timofti Ghenadie Nicolaev Nadejda Toma 4