1ra-1514/2016 — art. 287 alin. 2 lit. b CP

Dosarul nr. 1ra -1514/2016

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

06 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componența:

președinte - Petru Ursache,

judecătorii - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, Ghenadie Nicolaev,

Nadejda Toma,

a judecat fără citarea părților recursurile ordinare declarate de inculpatul

Iordachi Andrei și avocatul Gorencu Cornelia în numele inculpatului, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie

2016, în cauza penală în privința lui

Iordachi Andrei Ion, născut la 14.12.1994,

originar din com. Vădeni, r-nul Soroca și

domiciliat com. Scoreni, r-nul Strășeni.

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de fond: 25.08.2015 - 22.09.2015;

instanța de apel: 19.10.2015 - 26.04.2016;

instanța de recurs: 11.07.2016 - 06.12.2016.

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală

legal executată.

C O N S T A T Ă :

ordinea prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, Iordachi A. a fost

condamnat în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, la pedeapsă sub formă de

amendă în mărime de 400 unități convenționale în beneficiul statului.

jurul orei 1500, Iordachi A. împreună cu Bărbos R., ambii fiind în stare de ebrietate

alcoolică, având în mâini sticle cu bere și țigări aprinse, au intrat în incinta

Liceului Teoretic ”Universul”, din s. Scoreni, r-nul Strășeni, unde, fără careva

motive, în prezența personalului și a elevilor minori, desconsiderând observațiile

și acțiunile de curmare întreprinse de pedagogi, amenințându-i cu răfuială fizică

și exprimându-se cu cuvinte necenzurate, demonstrativ au deteriorat portretul lui

Ștefan cel Mare, mai multe ghiveciuri cu flori, sticlele de bere pe care le aveau în

mână și au stins țigările de masa și pereții din hol, după care ignorând în

continuare cerințele personalului, cât și a celor prezenți de a înceta acțiunile

huliganice și a părăsi teritoriul instituției, au ieșit în curte unde și-au satisfăcut

1

necesitățile fiziologice pe scaunele amplasate, sistând astfel activitatea liceului

până în jurul orelor 1700.

2.1. Prin ordonanța procurorului din 18 august 2015, urmărirea penală în

privința lui Iordachi A. a fost disjunsă într-o procedură separată.

casarea acesteia în partea stabilirii pedepsei și pronunțarea unei noi hotărâri în

această parte, cu condamnarea lui Iordachi A. în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod

penal, la 2 ani de închisoare, cu executarea în penitenciar de tip deschis.

În motivare apelului declarat acuzatorul de stat a menționat că, instanța de

fond nu a ținut cont de instituția individualizării pedepsei și de justa valoare a

gravității infracțiuni săvârșite, care potrivit art. 16 alin. (3) Cod penal, se consideră

mai puțin gravă, astfel legea pentru asemenea infracțiuni prevede măsura de

pedeapsă - închisoarea.

Adițional, acuzatorul de stat a menționat, că imediat după comiterea

infracțiunii și pornirii urmăririi penale, învinuitul, având scopul eschivării de la

răspunderea penală, a părăsit teritoriul țării, deși cunoștea despre faptul că

acțiunile comise sunt investigate de organele abilitate.

2016, a fost admis apelul declarat, casată parțial sentința în partea aplicării

pedepsei și pronunțată în această parte o nouă hotărâre potrivii modului stabilit

pentru prima instanță, prin care Iordachi A. a fost condamnat în baza art. 287 alin.

(2) lit. b) Cod penal, la 6 luni închisoare, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis. Termenul executării pedepsei stabilite urmând a fi calculat din

momentul reținerii.

inculpatului prin rechizitoriu, considerând că, acțiunile acestuia se încadrează în

semnele componenței de infracțiune - huliganism agravat.

Astfel, instanța de apel a conchis că, prima instanță la aplicarea pedepsei

sub formă de amendă, nu a ținut cont de atitudinea negativă a inculpatului față

de regulile generale de conduită în societate, manifestată printr-un comportament

inadecvat fiind însoțit de aplicarea violenței asupra persoanelor, iar pedeapsa

stabilită sub formă de amendă nu-și v-a atinge scopul de corectare și educare.

Instanța de apel având în vedere argumentele apelului declarat în coraport

cu circumstanțele constatate, precum și prevederile art. 72, 75 Cod penal și art.

3641 Cod de procedură penală, a identificat faptul că, Iordachi A. imediat după

comiterea infracțiunii a părăsit țara, la examinarea pricinii în instanța de apel nu

s-a prezentat, fiind utilizată procedura prevăzută la art. 321 alin. (2) pct. 1) Cod de

procedură penală, a conchis că, corectarea și reeducarea inculpatului este posibilă

și rațională doar cu aplicarea unei pedepse sub formă de închisoare.

declarat recursuri ordinare inculpatul Iordachi A. și avocatul Gorencu C. în

numele acestuia, care au solicitat:

2

avocatul Gorencu C. invocând temei de drept prevederile art. 427 alin. (1) pct.

6), 10) Cod de procedură penală, casarea totală a acesteia și menținerea în vigoare

a sentinței.

În motivarea recursului ordinar avocatul a menționat că, hotărârea atacată

nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția. Pedeapsa sub formă de

amendă stabilită inculpatului de către prima instanță a fost achitată (f.d. 124).

Probele administrate în cauză nu au fost verificate de către instanța de apel

prin prisma art. 101 Cod de procedură penală, iar la aplicarea pedepsei

inculpatului instanța nu a dat o deplină eficiență prevederilor prevăzute de art.

61, 75 Cod penal.

inculpatul Iordachi A. invocând temei de drept prevederile art. 427 alin. (1)

pct. 5) Cod de procedură penală, casarea acesteia și menținerea în vigoare a

sentinței.

În motivarea recursului ordinar inculpatul a menționat că, instanța de apel,

în mod eronat a statuat asupra faptului că dânsul imediat după săvârșirea

infracțiunii a părăsit teritoriul țării și i-a atribuit un statut de inculpat deosebit de

periculos pentru care sancțiunea pecuniară cu amendă este ineficientă și

disproporțională cu faptele comise.

Plecând la muncă în Federația Rusă a fost plasat în robie, de unde în luna

iulie 2016 a reușit să fugă și s-a adresat la Ambasada RM, care i-a și eliberat un

titlu de călătorie temporar, cu care a sosit în țară, unde a fost arestat în baza

deciziei instanței de apel, fiindu-i astfel încălcat grav dreptul la un proces

echitabil, precum și dreptul de a fi prezent în instanța de apel și a-și aduce

argumentele întru apărarea sa, or lipsa de la ședințele de judecată stabilite pentru

examinarea apelului declarat nu a fost una intenționată.

prin care făcând trimitere Legea nr. 210 din 29.07.2016, privind amnistia în legătură

cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, au solicitat

aplicare prevederilor acesteia în privința inculpatului.

a recursurilor declarate, indicând că legea menționată în pct. 7. al prezentei decizii, a

intrat în vigoare și ar putea fi eliberat mai devreme din locul de detenție.

invocate, Colegiul penal lărgit face următoarele concluzii.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele

de fond și de apel.

Însă, prin cererea din 25 noiembrie 2016, inculpatul Iordachi A. a invocat

retragerea recursurilor ordinare, înaintate la 14 iunie și 13 iulie 2016 (pct. 8. din

decizie).

În conformitate cu prevederile art. 407 alin. (1) și (3), art. 445 alin. (5) Cod de

procedură penală, rezultă că persoanele menționate la art. 421 Cod de procedură

3

penală, care au declarat recurs sunt în drept să-l retragă până la începutul

examinării lui, fapt ce atrage după sine, în baza normelor menționate, încetarea

procedurii de recurs.

Astfel, procedura de judecare a recursurilor ordinar declarate de inculpatul

Iordachi A. și avocatul Gorencu C. în numele inculpatului, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016, în cauza penală în

privința lui Iordachi A., urmează a fi încetată.

Raportând situația dată la prevederile legale ce reglementează cazul în care

se poate retrage recursul, instanța consideră că urmează a fi admisă cererea de

retragere a recursurilor și încetată procedura de recurs în cauza respectivă.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D I S P U N E :

Încetarea procedurii de judecare a recursurilor ordinare declarate de

inculpatul Iordachi Andrei și avocatul Gorencu Cornelia în numele inculpatului,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016,

în cauza penală în privința lui Iordachi Andrei Ion, în legătură cu retragerea

recursurilor.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 06 decembrie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

Ghenadie Nicolaev

Nadejda Toma

4