FILIMONOV v. RUSSIA

Comunicat la 2 februarie 2021 Publicat la 22 februarie 2021 THIRD SECTION Cererea nr. 38567/20 Mikhail Vadimovich FILIMONOV împotriva Rusiei depusă la 18 august 2020 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Mikhail Vadimovich Filimonov, este un național rus, care s-a născut în 2000 și are o condamnare la închisoare în Nizhniy Tagil. El este reprezentat în fața Curții de către dna I. Khrunova, un avocat care practică în Kazan. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Martie 2019 reclamantul, un privat la acea vreme, a fost arestat de politie pentru comportament dezordonat (o infracțiune administrativă în temeiul legii ruse) și dus la secția de poliție la aproximativ 14.10 p.m. A fost cercetat imediat la sosirea la secția de poliție la 15.30 p.m. fără prezența martorilor lazi, și nu au fost găsite droguri pe el. Jumătate de oră mai târziu, la aproximativ 16.m. reclamantul a fost autorizat să folosească baie. El a lăsat lucrurile sale în camera unde a fost căutat. Când s-a întors, a fost efectuată o a doua căutare. A fost făcută în prezența a doi martori laici. Unul dintre ofițeri de poliție a găsit substanță albă în pachetul de țigări în una dintre buzunarele haină reclamantului. Reclamantul a susținut că pachetul cu substanță albă nu aparține lui și că ofițerii de poliție l-au plantat. El a fost plasat imediat în detenție administrativă. După aceea, testul legist a stabilit că substanța albă conține medicamente ilegale. Expertul legist a găsit urme de substanțe ilegale pe mâinile reclamantului. La 28 martie 2019, cazul administrativ împotriva reclamantului a fost întrerupt deoarece servitorii militari erau imuni de răspundere administrativă. La 16 aprilie 2019, după primirea rezultatelor testelor forense, investigatorul a deschis un caz penal împotriva reclamantului cu privire la acuzațiile de posesie ilegală de droguri. La 23 Decembrie 2019 Curtea militară Piatigorsk Garrison a deschis un proces în cazul reclamantului. La 20 ianuarie 2020 Curtea militară Piatigorsk Garrison a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la patru ani de închisoare. Curtea se bazează pe declarațiile făcute de ofițerii de poliție și de martori laici, dosarul de căutare și dovezile legistice. Reclamantul a invocat nevinovat și a susținut că drogurile au fost plantate pe el de către poliție. Reclamantul a susținut, de asemenea, că martorii laici au fost parțiali, deoarece au fost fost ex-convicți și poliția le-a manipulat. Curtea a interpretat argumentele reclamantului ca o încercare de pe partea sa pentru a evita răspunderea penală. La 26 martie 2020 Curtea Militară de District de Sud din Rostov Don a susținut condamnarea reclamantului în apel. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 1 din Convenție că procedura penală împotriva acestuia era nedrept. În special, susține că condamnarea sa a fost bazată pe dovezi plantate de poliție. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Sakit Zahidov c. Azerbaidjan , nr. 51164/07, §§ 42-59, 12 noiembrie 2015 și Borisov c. Rusia [Comitetul] nr. 48105/17, 9 iulie 2019)? În special (a) Care a fost motivul arestării și căutarea ulterioară a reclamantului? (b) De ce nu s-a efectuat arestarea și căutarea corporală a reclamantului în conformitate cu normele interne de procedură penală? Când a fost acordată reclamantului asistență juridică? (c) De ce nu s-a făcut înregistrarea arestării reclamantului în ziua arestării sale? (d) Instanța națională a abordat argumentele reclamantului în ceea ce privește calitatea dovezilor obținute în timpul percheziției corporale?

Communicated on 2 February 2021

Published on 22 February 2021

THIRD SECTION

Application no. 38567/20

Mikhail Vadimovich FILIMONOV

against Russia

lodged on 18 August 2020

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Mikhail Vadimovich Filimonov, is a Russian national, who was born in 2000 and is serving a prison sentence in Nizhniy Tagil. He is represented before the Court by Ms I. Khrunova, a lawyer practising in Kazan.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 27

March 2019 the applicant, a private at the time, was arrested by the police for disorderly conduct (an administrative offence under Russian law) and taken to the police station at approximately 2.10

p.m. He was searched immediately upon arrival to the police station at 3.30 p.m. without lay witnesses’ presence, and no drugs were found on him. Half an hour later, at approximately 4

p.m. the applicant was allowed to use the bathroom. He left his belongings in the room where he had been searched. When he returned, a second search was carried out. It was done in the presence of two lay witnesses. One of the police officers found white substance in the pack of cigarettes in one of the pockets of the applicant’s coat. The applicant claimed that the package with white substance did not belong to him and that the police officers had planted it. He was immediately placed under administrative detention. Subsequently the forensic test established that the white substance contained illegal drugs. The forensic expert found traces of illegal substances on the applicant’s hands.

On 28 March 2019 the administrative case against the applicant was discontinued since military servicemen were immune from administrative liability.

On 16

April 2019, after the receipt of the forensic test results, the investigator opened a criminal case against the applicant on the charges of illegal drug possession.

On 23

December 2019 the Pyatigorsk Garrison Military Court opened a trial in the applicant’s case.

On 20

January 2020 the Pyatigorsk Garrison Military Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to four years’ imprisonment. The court relied on the statements made by the police officers and the lay witnesses, the search record and the forensic evidence. The applicant pleaded not guilty and claimed that the drugs had been planted on him by the police. The applicant also claimed that the lay witnesses had been partial as they had been ex-convicts and the police had manipulated them. The court interpreted the applicant’s arguments as an attempt on his part to avoid criminal liability.

On 26

March 2020 the Southern District Military Court in Rostov

‑

on

‑

Don upheld the applicant’s conviction on appeal.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 6

§

1 of the Convention that the criminal proceedings against him were unfair. In particular, he alleges that his conviction was based on evidence planted by the police.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see

Sakit Zahidov

v. Azerbaijan

, no. 51164/07, §§

42-59, 12

November 2015 and

Borisov v. Russia

[Committee], no. 48105/17, 9

July 2019)? In particular,

(a)

What was the reason for the applicant’s arrest and subsequent search?

(b)

Were the applicant’s arrest and bodily search conducted in accordance with domestic rules of criminal procedure? When was the applicant provided with legal assistance?

(c)

Why was the record of the applicant’s arrest not made on the day of his arrest?

(d)

Did the national courts address the applicant’s arguments as regards the quality of evidence obtained during his bodily search?