MALAI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Comunicat la 3 februarie 2021 Publicat la 22 februarie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 24179/18 Nicoleta MALAI împotriva Republicii Moldova depusă la 8 mai 2018 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la detenția reclamantului în reținere și în arest la domiciliu timp de cel puțin cinci luni. Reclamantul a fost primarul unui sat la momentul material. Potrivit acuzațiilor sale, după ce a refuzat să se alăture partidului guvernamental, a început să aibă hărțuire de la Procuratura. În noiembrie 2017 a fost arestată și închisă în închisoare timp de două zile, după care a fost arestată la domiciliu până în mai 2018. A fost acuzată de acte de corupție legate de o licitație publică pentru modernizarea acuductului satului. În special, a fost acuzată de a percepe o mită din partea companiei care a câștigat licitația. Solicitarea de detenție a reclamantului și deciziile instanțelor care ordonează și prelungesc arestarea domiciliului nu conțin nici o bucată de dovezi în sprijinul presupusului bribing. Suspectul este justificat numai prin faptul că există alte societăți care au propus un preț mai mic decât societatea care în cele din urmă a câștigat licitația. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 că nu există suspiciuni rezonabile că a comis o infracțiune penală și în temeiul articolului 5 § 3 că nu existau motive relevante și suficiente pentru a ordona și a prelungi arestarea domiciliară. Întrebări către părți A fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost arestarea domiciliară a reclamantului bazată pe o suspiciune rezonabilă că a comis infracțiunile penale imputate ei (sefe Mușuc c. Moldova) , nr. 42440/06, §§ 29-34, 6 noiembrie 2007)? Arestarea domiciliară a reclamantului a fost bazată pe motive relevante și suficiente, conform articolului 5 § 3 din Convenție (Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, §§§ 115-123, 5 iulie 2016)? Guvernul este solicitat să prezinte o copie completă a dosarului în cadrul procedurii interne.

Communicated on 3 February 2021

Published on 22 February 2021

SECOND SECTION

Application no. 24179/18

Nicoleta MALAI

against the Republic of Moldova

lodged on 8 May 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s detention on remand and under house arrest for at least five months. The applicant was the mayor of a village at the material time. According to her allegations, after refusing to join the governing party, she started experiencing harassment from the Prosecutor’s Office. In November 2017 she was arrested and placed in detention on remand for two days, after which she was placed under house arrest until May 2018. She was accused of acts of corruption linked with a public auction for the modernisation of the village’s aqueduct. In particular, she was accused of perceiving a bribe from the company who had won the auction. The application for the applicant’s detention and the courts’ decisions ordering and prolonging the house arrest do not contain any piece of evidence in support of the alleged bribing. The suspicion is justified only with the fact that there were other companies who had proposed a lower price than the company who had eventually won the auction.

The applicant complains under Article 5 § 1 that there was no reasonable suspicion that she had committed a criminal offence and under Article

5 §

3 that there were no relevant and sufficient reasons for ordering and prolonging her house arrest.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant deprived of her liberty in breach of Article

5 §

1 of the Convention? In particular, was the applicant’s house arrest based on a reasonable suspicion that she had committed the criminal offence imputed to her (sefe

Mușuc v. Moldova

, no. 42440/06, §§ 29-34, 6

November 2007)?

2.

Was the applicant’s house arrest based on relevant and sufficient reasons as required under Article 5 § 3 of the Convention (

Buzadji v. the Republic of Moldova

[GC], no. 23755/07, §§ 115-123, 5 July 2016)?

The Government are requested to submit a full copy of the case-file in the domestic proceedings.