MAȘAEV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Comunicat la 3 februarie 2021 Publicat la 22 februarie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 14043/18 Denislam MAȘAEV împotriva Republicii Moldova depusă la 10 martie 2018 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la detenția reclamantului în reținere și în arest la domiciliu timp de mai mult de două luni, la suspiciune de acte de corupție presupuse că a fost comisă de el. Solicitările de în custodie a reclamantului adresate procurorilor instanțelor competente și hotărârile instanțelor de a priva reclamantul de libertate nu au reușit să citească orice element de probă relevant pentru a susține afirmația că a comis infracțiunile imputate lui. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția sa și arestarea sa domiciliară nu au fost bazate pe o suspiciune rezonabilă că a comis o infracțiune.

1 din Convenție? În special, a fost detenția reclamantului și arestarea la domiciliu pe baza unei suspiciuni rezonabile că a comis infracțiunile penale imputate lui (a se vedea Mușuc c. Moldova, nr. 42440/06, §§ 29-34, 6 noiembrie 2007)? Guvernul este solicitat să prezinte o copie completă a dosarului în cadrul procedurii interne.

Communicated on 3 February 2021 Published on 22 February 2021

SECOND SECTION

Application no. 14043/18 Denislam MAȘAEV against the Republic of Moldova lodged on 10 March 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s detention on remand and under house arrest for more than two months, on suspicion of acts of corruption allegedly committed by him. The applications for the applicant’s remand in custody addressed by prosecutors to the competent courts and the courts’ decisions to deprive the applicant of his liberty failed to cite any relevant piece of evidence to support the allegation that he had committed the offence imputed to him. The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his detention and his house arrest were not based on a reasonable suspicion that he had committed an offence.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s detention and house arrest based on a reasonable suspicion that he had committed the criminal offence imputed to him (see Mușuc v. Moldova , no. 42440/06, §§ 29-34, 6 November 2007)? The Government are requested to submit a full copy of the case-file in the domestic proceedings.