ILIĆ v. SERBIA

Comunicat la 3 februarie 2021 Publicat la 22 februarie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 28662/16 Dragan ILI îi adresează Serbiei depusă la 12 mai 2016 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la echitatea procedurii penale care au fost introduse împotriva lui, precum și la tipul de dovezi folosite pentru a-l condamna. În cursul acestor proceduri, reclamantul a fost în cele din urmă considerat vinovat de traficul ilicit de droguri și a fost condamnat la trei ani de închisoare. , reclamantul susține că el a fost condamnat în esență pe baza: (i) declarația co-apăratului său, care a fost, de asemenea, considerat vinovat de infracțiunile în cauză, dar a fost, în schimbul mărturisirii sale și pentru „falsamente incriminarea lui”, a fost îndepărtat de a fi condamnat în sine; și (ii) drogurile găsite în posesia acestui co-apărat, nu personal reclamantul. În plus, potrivit reclamantului, aceste droguri au fost, de asemenea, confiscate necorespunzător, identificate, analizate legal și asigurate în cursul procedurii penale, ridicând astfel diferite chestiuni de custodie. 1 din Convenție? În special și printre altele, modalitatea și circumstanțele în care co-apărarea reclamantului a fost auzită și declarația sa a fost utilizată în cadrul procedurii și/sau în modul în care drogurile în cauză au fost confiscate, identificate, analizate legal, asigurate și utilizate ca probe, face în mod nedrept întregul proces?

Communicated on 3 February 2021

Published on 22 February 2021

SECOND SECTION

Application no. 28662/16

Dragan ILIĆ

against Serbia

lodged on 12 May 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention, about the fairness of the criminal proceedings which were brought against him, as well as the kind of evidence used to convict him. In the course of those proceedings, the applicant was ultimately found guilty of illicit drugs trafficking and was sentenced to three years’ imprisonment. In particular and

inter alia

, the applicant maintains that he was essentially convicted based on: (i) the statement of his co-defendant, who was also found guilty of the offence in question but was, in return for his confession and for “falsely incriminating him”, reprieved from being sentenced himself; and (ii) the drugs found in possession of the said co-defendant, not the applicant personally. Moreover, according to the applicant, those drugs were also improperly seized, identified, forensically analysed and secured in the course of the criminal proceedings, raising thus various chain of custody issues.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention? In particular and

inter alia

did the manner and the circumstances in which the applicant’s co-defendant had been heard and his statement had been used in the proceedings and/or the way in which the drugs in question had been seized, identified, forensically analysed, secured and used as evidence, render the entire trial unfair?