SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 53914/07 Helrud Roswitha ROTH și altele împotriva României (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 4 februarie 2021 într-un comitet compus din Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schuking, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Liv Tigerstedt, membru adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 28 noiembrie 2007, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Lista reclamanților se află în tabelul anexat. Ca urmare a decesului recurentei M. Alma Wilhemine Dengjel (a se vedea tabelul anexat), moștenitoarele sale, dl Helrud Roswitha Roth și Christiane Dakmar Pop, au informat Curtea cu privire la intenția lor de a continua cererea în locul său. Guvernul nu se opune acestei cereri. Din motive practice, prezenta decizie va continua să îl cheme pe dl Dengjel reclamantă (a se vedea, de exemplu, Dalban c. România [GC], n 2814/95, § 1, CEDH 1999 VI). Reclamanții au fost reprezentați în fața Curții de către M. Orășteanu, avocat care își desfășoară activitatea în Mediaș. Invouchant la art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenție, reclamanții denominează numele lor în carte în calitate de proprietar al unui apartament situat în Mediaș, 13 rue S.L. Roth, restituit în 2006 pe baza legilor de restituire. Printr-o scrisoare primită de Curte la 14 iunie 2018, după ce cererea a fost adusă la cunoștința guvernului român ( noiembrie 2008 și că cartea funciară a fost în cele din urmă rectificată într-o hotărâre din 22 septembrie 2011 a aceleiași instanțe. Ei și-au exprimat satisfacția cu privire la acest rezultat. Reclamanții solicită despăgubiri morale pentru termenul scurs între restituirea și rectificarea cărții funciare, precum și rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată suportate în fața Curții, care ar fi ridicat la 3 000 de euro (EUR). ÎN JUSTIȚIE CU PRIVIRE LA PORTOFOLIUL DE LA ARTICOLUL 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că litigiul a fost soluționat în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție. Pe de altă parte, nu există niciun motiv special pentru respectarea drepturilor omului garantate prin Convenție și protocoalele sale n Cu privire la cererea de satisfacție echitabilă În ceea ce privește cererea reclamanților pentru prejudiciu moral, Curtea constată că cererea a fost soluționată. În aceste circumstanțe, nu este necesar să se acorde o sumă pentru prejudicii morale. În ceea ce privește rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată, Curtea constată că, în conformitate cu art. 43 alineatul (4) din Regulamentul său de procedură, atunci când o hotărâre este retrasă de la rolul în temeiul articolului 37 din convenție, cheltuielile de judecată sunt lăsate la latitudinea Curții (a se vedea, de exemplu, Meriakri c. Moldova (radiație), nr. 53487/99, § 33, 1 martie 2005, Uniunea martorilor lui Iehova și alții c. Georgia , (dec.), 72874/01, § 33, 21 aprilie 2015 și C.A. și altele c. Elveția , n 27159/15, § 12, 26 mai 2020). În speță, având în vedere particularitățile cauzei și documentele furnizate de solicitanți, Curtea acordă acestora din urmă, în comun, suma de 2 000 EUR pentru cheltuielile și cheltuielile suportate. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol în temeiul articolului (b) Convenției; Spune că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în comun, în termen de trei luni, 2 000 EUR (două mii EUR) plus orice sumă care poate fi datorată de aceștia cu titlu de impozit pe această sumă, pentru cheltuieli și cheltuieli, care trebuie convertită în moneda statului pârât, la rata aplicabilă la data regulamentului; de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, această sumă va crește din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Făcută în franceză și comunicată în scris la 25 februarie 2021. {semnătură_p_2} Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Grefier adjunct f.f. Președintele Anexă Cerere privind obiecțiuni restante la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția nr. 1 și data introducerii cererii Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli per cerere (în euro) [1] 53914/07 28/11/2007 (4solicitanți) Helrud Roswitha ROTH 1949 Alma Wilhelmine DENGJEL Născută: 1921 Deces : 2011 Urmărită de moștenitoarele sale Helrud Roswitha ROTH Christiane Dakmar POP Christian Iuliu POP 1967 Sebastian Octavian POP 1975 Claudia Orășteanu Mediaș 000 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată ca impozit de către reclamantă.
Requête n
o
53914/07
Helrud Roswitha ROTH et autres
contre la Roumanie
(voir tableau en annexe)
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 4 février 2021 en un comité composé de
:
Armen Harutyunyan,
président,
Jolien Schukking,
Ana Maria Guerra Martins,
juges,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 28 novembre 2007,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La liste des requérants se trouve dans le tableau joint en annexe.
À la suite du décès de la requérante M
me
Alma Wilhemine Dengjel (voir le tableau joint en annexe), ses héritières, M
me
Helrud Roswitha Roth et
M
me
Christiane Dakmar Pop, ont informé la Cour de leur intention de poursuivre la requête en son lieu. Le Gouvernement ne s’est pas opposé à cette demande. Pour des raisons d’ordre pratique, la présente décision continuera d’appeler M
me
Dengjel « requérante » (voir, par exemple,
Dalban c. Roumanie
[GC], n
o
28114/95, §
Les requérants ont été représentés devant la Cour par M
e
Orășteanu, avocat exerçant à Mediaș.
Invoquant l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, les requérants dénonçaient l’impossibilité d’inscrire leurs noms dans le livre foncier en tant que propriétaires d’un appartement situé à Mediaș, 13 rue S.L. Roth, restitué en 2006 sur la base des lois de restitution.
Par une lettre parvenue à la Cour le 14 juin 2018, après que la requête a été portée à la connaissance du gouvernement roumain («
le Gouvernement
»), les requérants ont informé la Cour que par un arrêt définitif de la cour d’appel de Alba Iulia du 30
novembre 2010, ils ont obtenu l’inscription de leur droit dans le livre foncier, avec effet à partir de 11
novembre 2008, et que le livre foncier a finalement été rectifié par effet d’un arrêt du 22 septembre 2011 de la même cour. Ils se sont déclarés satisfaits de cette issue.
Les requérants demandent un dédommagement moral pour le délai écoulé entre la restitution et la rectification du livre foncier, ainsi que le remboursement pour les frais et dépens engagés devant la Cour, qui s’élèveraient à 3
000 euros (EUR).
Sur le grief tiré de l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention
À la lumière de ce qui précède, la Cour considère que le litige a été résolu au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention. Par ailleurs, aucun motif particulier touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1
in fine
de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer la requête du rôle.
Sur la demande de satisfaction équitable
En ce qui concerne la demande des requérants au titre de préjudice moral, la Cour observe que la requête a été résolue. Dans ces circonstances, il n’y a pas lieu d’accorder une somme pour préjudice moral.
En ce qui concerne le remboursement des frais et dépens, la Cour observe que, selon l’article 43 § 4 de son Règlement, lorsqu’une requête est rayée du rôle en vertu de l’article
37 de la Convention, les dépens sont laissés à l’appréciation de la Cour (voir, par exemple,
Meriakri c.
Moldova
(radiation), n
o
53487/99, § 33, 1
er
mars 2005,
Union des témoins de Jéhovah et autres c.
Géorgie
, (déc.), n
o
72874/01, § 33, 21 avril 2015 et
C.A. et autres c. Suisse
, n
o
27159/15, § 12, 26 mai 2020).
En l’espèce, eu égard aux particularités de l’affaire et aux justificatifs fournis par les requérants, la Cour accorde à ces derniers, conjointement, la somme de 2
000 EUR pour les frais et dépens encourus.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle en vertu de l’article
37
§
1
b) de la Convention ;
Dit
a)
que l’État défendeur doit verser aux requérants, conjointement, dans les trois mois, 2
000 EUR (deux mille euros) plus tout montant pouvant être dû par eux à titre d’impôt sur cette somme, pour frais et dépens, à convertir dans la monnaie de l’État défendeur, au taux applicable à la date du règlement;
b)
qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ce montant sera à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
Fait en français puis communiqué par écrit le 25 février 2021.
{signature_p_2}
Liv Tigerstedt
Armen Harutyunyan
Greffière adjointe f.f.
Président
Requête concernant des griefs tirés l’article
1 du Protocole n
o
1 à la Convention
Numéro et date d’introduction de la requête
Nom du requérant et année de naissance
Nom et ville du représentant
Montant alloué pour frais et dépens par requête
(en euros)
[1]
53914/07
28/11/2007
(4 requérants)
Helrud Roswitha ROTH
1949
Alma Wilhelmine DENGJEL
Née
: 1921
Décès
: 2011
Poursuivie par ses héritières
Helrud Roswitha ROTH
et
Christiane Dakmar POP
Christian Iuliu POP
1967
Sebastian Octavian POP
1975
Claudia Orășteanu
Mediaș
2
000
[1]
Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.