Comunicat la 8 februarie 2021 Publicat la 1 martie 2021 THIRD SECTION Cererea nr. 51973/18 Visam Mokhamed Farkhat AL-TBAKHI și alții împotriva Rusiei depusă la 7 noiembrie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Visam Mokhamed Farkhat Al-Tbakhi este un național iordan care s-a născut în 1977 și trăiește în Nizhniy Novgorod, Rusia. El este reprezentat în fața Curții de către dna O. Sadovskaya, un avocat care practică în Nizhniy Novgorod. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Între 1997 și 2001 reclamantul a studiat într-o școală tehnică din Saint Petersburg, Rusia, unde s-a mutat din Ucraina. În 2001 reclamantul s-a mutat la Nizhniy Novgorod, Rusia, unde în același an s-a căsătorit cu un național rus, dna K.A. La o dată neespecificată în 2001 a primit naționalitate rusă. Între 2001 și 2017, reclamantul și soția sa au avut șapte copii. În martie 2010, ca urmare a unui jaf, reclamantul și-a pierdut pașaportul rus și a solicitat un nou pașaport. A primit noul pașaport care a suferit cu succes examinarea necesară a motivelor pentru obținerea cetățeniei ruse în 2001. La o dată neespecificată în 2017, Serviciul Federal de Securitate (FSB) a concluzionat că reclamantul a reprezentat amenințarea față de securitatea națională a Rusiei și a trimis scrisoarea de informații Departamentului Regional Nizhniy Novgorod al Ministerului Internului (MDI) (a se vedea mai jos). La 14 decembrie 2017, reclamantul a fost invitat să vină la DMI cu pașaportul său național rus și pașaportul rus de călătorie folosit pentru a călători în străinătate. FMS a confiscat ambele pașapoarte ale reclamantului fără a furniza nicio explicație. Ei au informat reclamantul doar că la 8 decembrie 2017 DMI a eliberat un raport cu privire la faptul că ambele pașapoarte ruse au fost emise în încălcarea procedurii relevante Citățenia rusă a reclamantului a fost revocată. Reclamantul a solicitat o nouă naționalitate rusă, după decizia Curții de district Sormovskiy din Nizhniy Novgorod din 12 februarie 2018 (a se vedea mai jos). Cererea sa a fost respinsă la 9 iunie 2018. Apelurile reclamantului împotriva revocarea naționalității sale ruse și confiscarea pașaportului său La o dată neespecificată în decembrie 2017 sau ianuarie 2018, reclamantul a apelat la revocarea naționalității sale ruse și la confiscarea pașaportului său la Curtea de District Sormovskiy din Nizhniy Novgorod La 12 februarie 2018, Curtea de District a respins recursul reclamantului. În decizia sa, a declarat că, la 3 noiembrie 2017, FBS a solicitat DMI „să verifice dacă reclamantul a fost acordat cetățeniei ruse și circumstanțele din [emiterea ]”. În urma acestei cereri, la 8 decembrie 2017 DMI a emis raportul cu privire la faptul că naționalitatea rusă a fost acordată reclamantului în încălcarea procedurii, deoarece „nu s-a luat nici o astfel de decizie” ca „semnătura șefului Departamentului de Poliție Regională Nizhniy Novgorod” cu privire la decizia relevantă. Curtea a declarat că eliberarea pașaportului rus la reclamant nu a însemnat că i s-a acordat de fapt naționalitatea. În același timp, instanța a ordonat ca poliția să examineze din nou cererea inițială a reclamantului de naționalitate rusă depusă în 2001 (a se vedea mai sus). Reclamantul a apelat această decizie la Curtea Regională Nizhniy Novgorod (Curtea Regională). 11 mai 2018 Curtea Regională a respins recursul care a aprobat hotărârea Curții de District. La 24 septembrie 2018 Curtea Regională a respins cererea reclamantului de recurs de cassare. Se pare că reclamantul a solicitat apel suplimentar, dar rezultatul acestei proceduri este necunoscut. Potrivit argumentului reclamantului, instanța internă nu a reușit să examineze acuzațiile sale cu privire la efectul negativ al revocarii naționalității sale ruse asupra vieții sale de familie. Se pare că, la un moment dat în 2018, după decizia Curții regionale de respingere a recursului reclamantului împotriva revocării naționalității sale ruse, o autoritate nediscriminată a emis o decizie care declară prezența reclamantului în Rusia nedorită și interzicerea reintrarii sale în țară până în 2048. și apelurile împotriva acesteia La 25 sau 26 octombrie 2018, reclamantul a fost reținut pentru încălcarea articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (COA), care trăiește în Federația Rusă fără un permis de ședere valabil sau neconformitate cu procedura stabilită de înregistrare a ședinței. 26 octombrie 2018 Curtea de district Avtozavodskiy din Nizhniy Novgorod a constatat că reclamantul a fost vinovat de încălcarea prevederii de mai sus și a ordonat plata unei amenzi de 2 000 de ruble (RUB) împreună cu îndepărtarea administrativă din Rusia. În hotărârea sa, instanța a făcut trimitere la o decizie luată de o autoritate neespecificată în conformitate cu care reclamantul reprezenta o amenințare de securitate națională și că reîntrarea sa va fi interzisă până în 2048. Prin urmare, reclamantul va fi supus deportarii din Rusia. La 8 noiembrie 2018, Curtea a susținut ordonanța de retragere, după cum urmează: „... îndepărtarea [în ceea ce privește reclamantul] a fost aplicată pe baza unor motive suficiente, deoarece în ceea ce privește el a fost luată o decizie de interzicere a reintrarii sale până la 31 ianuarie 2048. Această decizie a fost luată cu scopul de a proteja securitatea statului și ordinea publică, deoarece acest resortisan străin reprezintă o amenințare, care este confirmată de documente în dosarul privind încălcarea administrativă. Necesitatea impunerii îndepărtării administrative ca pedeapsă suplimentară este prevăzută de sancțiunile articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative ...” În ceea ce privește dacă îndepărtarea a constituit o interferență cu viața de familie a reclamantului cu soția și copiii săi, instanța a afirmat că: „... argumentul reclamantului că are soție și copii în Rusia nu poate fi luat în considerare de către instanță și nu poate fi utilizat ca un motiv pentru a exagera decizia instanței [prima instanță]. În plus, având în vedere că Al-Tbakhi Visam Mokhamed Farkhat locuiește ilegal în Rusia, el nu poate lucra legal și, prin urmare, să fie cel care vine pâinea pentru soția și copiii săi ...” Este neclar dacă reclamantul a fost deportat din Rusia și, dacă este așa, în ce circumstanțe. Legea și practicile interne relevante Pentru legislația internă relevantă și practică se vedea Usmanov c. Rusia, nr. 43936/18, § 33-39, 22 decembrie 2020. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că revocarea cetățeniei sale ruse din motive nedifuzate și impunerea pe el de interzicerea reîntrare până în 2048 au fost bazate pe informații nedifuzate și că instanța internă nu a examinat în mod corespunzător motivele acesteia, precum și efectele negative asupra vieții sale cu soția și copiii, care au încălcat dreptul său de a respecta viața de familie. Întrebări către părți Care este rezultatul apelului de cassare al reclamantului împotriva hotărârii din 12 februarie 2018 de către Curtea de District Sormovskiy din Nizhniy Novgorod? Reclamantul este solicitat să furnizeze copii ale deciziilor relevante. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, după cum pretinde reclamantul? În special, Care au fost motivele și motivele scrisorii din 3 noiembrie 2017 de către Serviciul Federal de Securitate al Regiunii Nizhniy Novgorod către Departamentul Regional Nizhniy Novgorod al Ministerului Internului, solicitându-i să verifice circumstanțele în care reclamantul a fost acordat cetățeniei ruse? Guvernul este invitat să furnizeze o copie a acestei scrisori și a altor documente relevante Care autoritatea a emis recomandarea/decizie, declarând că reclamantul a reprezentat amenințarea față de securitatea națională a Rusiei și că autoritatea respectivă intrarea în țară ar trebui să fie interzisă până în ianuarie 2048, astfel cum se menționează în decizia din 26 octombrie 2018 de Curtea de district Avtozavodskiy din Nizhniy Novgorod? Când acest document a fost emis și pe ce motive? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a materialelor care au servit de bază pentru această recomandare/decizie. Curtea constată că accesul la documentele solicitate poate fi limitat în conformitate cu art. 33 §§ 1 și 2 din Regulamentul Curții. Care a fost domeniul de aplicare al revizuirii instanțelor interne care au examinat apelurile reclamanților împotriva revocarea (anularea) a cetățeniei sale ruse? Instanțele au efectuat un echilibrare între interesele publice și dreptul reclamantului de a respecta viața sa de familie? Care a fost domeniul de aplicare al revizuirii instanțelor interne care au examinat apelurile reclamantului împotriva removarii sale administrative? A fost în competența instanțelor să verifice dacă recomandarea/decizia se bazează pe motive reale de securitate națională și dacă organismul executiv a putut demonstra existența unor fapte specifice care servesc ca bază pentru evaluarea sa că reclamantul prezintă un risc în acest sens? A efectuat instanțe un echilibru între necesitatea de a proteja securitatea națională și dreptul reclamantului de a respecta viața sa de familie? Informațiile clasificate privind nedoribilitatea prezenței reclamantului în Rusia și interdicția de reintroducere a acesteia au fost divulgate reclamantului sau reprezentantului său? Reclamantul a avut ocazia corectă și rezonabilă de a refuta faptele și concluziile conținute în acest material? În special, instanțele au examinat alte elemente de probă pentru a confirma sau a respinge acuzațiile împotriva reclamantului? A avut posibilitatea de a fi martori interogați sau de a prezenta alte dovezi? Guvernul este invitat să informeze Curtea dacă reclamantul a fost deportat din Rusia și, dacă este cazul, când și în ce circumstanțe. Ele sunt invitate să furnizeze copii ale documentelor relevante. Guvernul este invitat să furnizeze, de asemenea, copii ale următoarelor documente: cu trimiteri la legislația relevantă, o listă a autorităților naționale autorizate să revoce (anul) cetățenia rusă și să elibereze interdicții de reintrare bazate pe considerații de securitate națională, precum și motivele și termenele pentru revizuirea periodică/regulară a interdicțiilor impuse; documentele referitoare la motivele de revocare (anulări) a naționalității ruse ale reclamantului și la decizia privind eliminarea sa administrativă, inclusiv cele care reflectă statutul său actual de imigrare, cum ar fi ordinul de deportare, etc.
Communicated on 8 February 2021
Published on 1 March 2021
Application no. 51973/18
Visam Mokhamed Farkhat AL-TBAKHI and Others
against Russia
lodged on 7 November 2018
The applicant, Mr Visam Mokhamed Farkhat Al-Tbakhi is a Jordanian national who was born in 1977 and lives in Nizhniy Novgorod, Russia. He is represented before the Court by Ms O. Sadovskaya, a lawyer practising in Nizhniy Novgorod.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The circumstances of the case
Background information
Between 1997 and 2001 the applicant studied at a technical school in Saint Petersburg, Russia, where he had moved from Ukraine. In 2001 the applicant moved to Nizhniy Novgorod, Russia, where in the same year he married a Russian national, Ms K.A. On an unspecified date in 2001 he was granted Russian nationality.
Between 2001 and 2017 the applicant and his wife had seven children.
In March 2010, as a result of a robbery, the applicant lost his Russian passport and applied for a new one. He received the new passport having successfully undergone the necessary examination of the grounds for obtaining Russian nationality in 2001.
On an unspecified date in 2017 the Federal Security Service (the FSB) concluded that the applicant represented threat to Russia’ national security and sent the information letter to the
Nizhniy Novgorod Regional Department of the Ministry of the
Interior (DMI) (see below).
On 14 December 2017 the applicant was invited to come to the DMI with his Russian national passport and the Russian travel passport used for travelling abroad. The FMS seized both of the applicant’s passports without providing any explanation. They only informed the applicant that on 8
December 2017 the DMI
had issued a report stating that both of his Russian passports had been issued in violation of the relevant procedure
.
The applicant’s Russian citizenship was revoked. The applicant applied for the Russian nationality anew, following the decision of the Sormovskiy District Court in Nizhniy Novgorod of 12 February 2018 (see below). His application was rejected on 9
June 2018.
The applicant’s appeals against the revocation of his Russian nationality and the seizure of his passport
On an unspecified date in December 2017 or January 2018 the applicant appealed the revocation of his Russian nationality and the seizure of his passport to
the Sormovskiy District Court in Nizhniy Novgorod
.
On 12 February 2018 the District Court rejected the applicant’s appeal. In its decision, it stated that on
3 November 2017 the FBS requested the DMI “to verify whether the applicant had been granted Russian nationality and the circumstances surrounding [the issuing
]”. Following this request, on 8 December 2017 the DMI issued the report stating that the Russian nationality had been granted to the applicant in violation of the procedure as in fact “no such decision had been taken” as “the signature of the head of the Nizhniy Novgorod Regional Police Department had been missing” on the relevant decision. The court stated that the issuance of the Russian passport to the applicant did not mean that he had in fact been granted the nationality. At the same time, the court ordered that the police were to again examine the applicant’s original request for Russian nationality lodged in 2001 (see above).
The applicant appealed that decision to the Nizhniy Novgorod Regional Court (the Regional Court). On
11 May 2018 the Regional Court
rejected the appeal having endorsed the decision of the District Court.
On 24 September 2018 the Regional Court rejected the applicant’s request for a cassation appeal. It appears that the applicant sought further appeal, but the outcome of these proceedings is unknown.
According to the applicant’s submission, the domestic courts failed to examine his allegations of the adverse effect of the revocation of his Russian nationality on his family life.
Relevant information
It appears that at some point in 2018 after the decision of the Regional Court rejecting the applicant’s appeals against the revocation of his Russian nationality, an undisclosed authority issued a decision declaring the applicant’s presence in Russia undesirable and banning his re-entry into the country until 2048. The applicant was not informed thereof.
The administrative removal
and the appeals against it
On 25 or 26 October 2018 the applicant was detained for a violation of Article
18.8 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation (the COA), that is living in the Russian Federation without a valid residence permit or non-compliance with the established procedure for registering residence.
On
26 October 2018 the Avtozavodskiy District Court in Nizhniy Novgorod
found the applicant guilty of the violation of the above provision and ordered the payment of a fine of 2,000 roubles (RUB) along with his administrative removal from Russia. The applicant was placed in detention pending the removal. In its decision, the court referred to a decision taken by an unspecified authority according to which the applicant represented a national security threat and that his re-entry was to be banned until 2048. Therefore, the applicant was to be subjected to deportation from Russia.
The applicant appealed against the above decision to the Regional Court. On 8 November 2018 the court upheld the removal order having stated as follows:
“... The removal [in respect of the applicant] has been applied based on sufficient grounds as in respect of him a decision banning his re-entry until 31 January 2048 was taken. That decision was taken with the aim of protecting security of the State and the public order as this foreign national represents a threat, which is confirmed by documents in the case file concerning the administrative violation. The necessity of the imposition of the administrative removal as additional punishment is envisaged by the sanction of Article
18.8 of the Code of Administrative Offences ...”
As to whether the removal amounted to an interference with the applicant’s family life with his wife and children, the court stated that:
“... the applicant’s argument that he has wife and children in Russia cannot be taken into account by the court and cannot be used as a reason for overruling of the [first instance] court’s decision.
Besides, given that Al-Tbakhi Visam Mokhamed Farkhat resides in Russia unlawfully, he cannot work legally and therefore, be the breadwinner for his wife and children ...”
It is unclear whether the applicant has been deported from Russia and if so, under what circumstances.
Relevant domestic law and practice
For the relevant domestic law and practice see
Usmanov v. Russia
, no.
43936/18,
§
33.-39, 22 December 2020.
The applicant complains under Article 8 of the Convention that the revocation of his Russian nationality on undisclosed grounds and the imposition on him of the re-entry ban until 2048 were based on undisclosed information, and that the domestic court failed to duly examine the reasons thereof as well as its adverse effect on his life with his wife and children, which violated his right to respect for family life.
1.
What is the outcome of the applicant’s cassation appeal against the decision of 12 February 2018 by the Sormovskiy District Court in Nizhniy Novgorod? The applicant is requested to provide copies of the relevant decisions.
2.
Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention, as alleged by the applicant? In particular,
-
What were the grounds and reasons for the letter of 3 November 2017 by the Federal Security Service of the Nizhniy Novgorod Region to the Nizhniy Novgorod Regional Department of the Ministry of the Interior requesting them to verify the circumstances under which the applicant had been granted the Russian nationality? The Government are requested to provide a copy of that letter and other relevant documents
-
Which authority issued the recommendation/decision stating that the applicant represented threat to Russia’ national security and that his re
‑
entry into the country should be banned until January 2048, as referred to in the decision of 26 October 2018 by the Avtozavodskiy District Court in Nizhniy Novgorod? When was this document issued and on what grounds? The Government are requested to produce a copy of the materials which served as the basis for that recommendation/decision.
The Court notes that access to the documents requested may be restricted pursuant to Rule 33 §§ 1 and 2 of the Rules of Court.
-
What was the scope of review of the domestic courts which examined the applicant’s appeals against
the revocation (annulment) of his Russian nationality? Did the courts make a balancing exercise between the public interests and the applicant’s right to respect for his family life?
-
What was the scope of review of the domestic courts which examined the applicant’s appeals against his administrative removal? Was it within the courts’ competence to verify whether the recommendation/decision was based on genuine national security grounds and whether the executive body was able to demonstrate the existence of specific facts serving as a basis for its assessment that the applicant presented a risk in that regard?
Did the courts make a balancing exercise between the need to protect national security and the applicant’s right to respect for his family life?
-
Was the classified information concerning the undesirability of the applicant’s presence in Russia and the ban on his re-entry disclosed to the applicant or his representative? Was the applicant given a fair and reasonable opportunity to refute the facts and findings contained in that material? In particular, did the courts examine other pieces of evidence to confirm or refute the allegations against the applicant? Did the applicant have an opportunity to have witnesses questioned or present other evidence?
3.
The Government are invited to inform the Court whether the applicant has been deported from Russia, and if so, when and under what circumstances. They are invited to provide copies of the relevant documents.
4.
The Government are invited to provide also copies of the following documents:
-
with references to the relevant legislation, a list of national authorities authorised to revoke (annul) Russian nationality and issue re-entry bans based on national security considerations as well as the grounds and time frame for periodical/regular review of the bans imposed;
-
documents pertaining to the reasons for the revocation (annulment) of the applicant’s Russian nationality and the decision on his administrative removal, including those reflecting his current immigration status, such as the deportation order, etc.