SANCAK c. TURQUIE

Comunicată la 15 februarie 2021 Publicată la 8 martie 2021 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 6152/19 Musa Kaz Recurentul se plânge de această situație care, în opinia sa, cu încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. El invocă, de asemenea, o încălcare a articolului 6 din convenție ca urmare a procedurii în fața instanțelor naționale și a lipsei motivării deciziei Curții Constituționale care și-a respins cererea de recurs individual. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr Reclamantul a fost privat de teritoriul său din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege?

Refuzul administrației de a restitui terenul expropriat reclamantului, care nu a fost utilizat în conformitate cu dreptul public și vândut unei persoane fizice de către autorități, a impus acesteia o sarcină excesivă în sensul articolului 1 din Protocolul nr 1 (a se vedea Hotărârea Imobiliar Saffi c. Italia, [GC], nr. 22774/93, CEDH 1999-V, 28.7.1999, § 59) Care este valoarea actuală a terenului expropriat Reclamantul a suferit un prejudiciu material distinct de dreptul de proprietate pe care l-a primit?Cauza reclamantului a fost ascultată în mod echitabil de instanțele naționale, în conformitate cu art. 6 alineatul (1) din convenție Hotărârea Curții Constituționale a fost suficient de motivată, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din Convenția H.c.

Belgia, n 8950/80, § 53, 30 noiembrie 1987, Suominen c. Finlanda, n 37801/97, § 36, 1 iulie 2003, Magnin France (dec.), n 26219/08 § 29, 10 mai 2012, Fabris c. Franța [GC], n 16574/08, § 72, CEDH 2013 (extracte) și Carmel Saliba c. Malta, n 2421/13, § 79, 29 noiembrie 2016)

Communiquée le 15 février 2021 Publié le 8 mars 2021

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 61152/19 Musa Kazım SANCAK contre la Turquie introduite le 14 novembre 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le refus de l’administration de restituer le terrain exproprié du requérant. Alors que le bien avait été exproprié pour la construction d’une route, les autorités l’ont finalement vendu à un particulier. Le requérant se plaint de cette situation qui, selon lui, emporte violation de l’article 1 du Protocole n o

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ?