Sari la conținut
CtEDO 19.02.2021 Auto

MEKARISHVILI AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
19.02.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MEKARISHVILI AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Comunicat la 5 februarie 2021 Publicat la 8 martie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 31726/14 Aleksandre MEKARISHVILI și alții împotriva Rusiei (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTElor O listă a reclamanților, toate cetățenilor georgieni, precum și detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în apendice. În urma conflictului armat din august 2008 (a se vedea Dzhioyeva și alții c. Georgia (dec.), nos. 24964/09, 20548/09 și 22469/09, § 14, 20 noiembrie 2018), construcția de garduri de fire barbate a început de-a lungul așa-numitului linie administrativă cu teritoriul regiunii Tskhinvali (Osetia de Sud [1] ). Aceste activități au afectat părțile din teritoriul georgian anterior neconvenționate, inclusiv parcele de teren aparținând reclamanților.

În special, în ceea ce privește satul Dvani, construcția s-a intensificat în septembrie-octombrie 2013. Planurile de teren deținute de solicitanți, care variază de la 0,3 la 1,5 hectare, utilizate ca pășuni sau cultivate în scopuri agricole, au fost împărțite de garduri de fire înbarcate, restricționând accesul reclamanților la proprietatea lor și capacitatea acestora de a-și utiliza sau de a-și dispune în alt mod. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că armata rusă singură și/sau în cooperare cu unitățile militare de Sud-Osetian a înființat un gard de sârmă "frontieră" de-a lungul satelor reclamanților, împărțind terenurile lor, ceea ce a determinat incapacitatea reclamanților să-și folosească proprietatea.

De asemenea, reclamanții se plâng că incapacitatea lor de a accesa liber proprietățile lor a fost încălcarea dreptului lor de circulație, astfel cum este garantat de art. 2 din Protocolul nr. 4, acestea se plâng în continuare de lipsa unui remediu intern eficace la dispoziția lor pentru plângerile lor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 și al articolului 2 din Protocolul nr. 4, după cum se prevede la art. 13 din Convenție. Întrebări către părți au apărut fapte despre care reclamanții se plâng în aceste cazuri în cadrul jurisdicției Rusiei? Autoritățile ruse au fost implicate, direct sau indirect, în crearea și/sau menținerea gardurilor de fire înbarcate menționate de solicitanți? Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție (a se vedea, de asemenea, Aksoy c. Turcia , 18 decembrie 1996, §§ 51-53, Raporturile Hotărârilor și Deciziile 1996 VI)?

Reclamanții au avut „poziții” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, acestea pot fi considerate proprietarii juridici (sau titularii al altor drepturi în rem ) ale parcelelor de teren relevante? A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de bunuri în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, această interferență a fost justificată în ceea ce privește această dispoziție? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de circulație, astfel cum este garantat de art. 2 din Protocolul nr. Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 și al articolului 2 din Protocolul nr. 4, conform articolului 13 din Convenție?

Apendice cererea nr. Apendice Denumirea cazului Lodged on Candidat An of Residence An of Residence Reprezentat cu 31726/14 Mekarishvili și alții c. Rusia 11/04/2014 Aleksandre MEKARISHVILI 1933, Dvani Village Tsitsino MURACHASHVILI 1958, Dvani Village Tristan MAMAGULASHVILI 1961, Dvani Village Davit CHUKHRUKIDZE 1965, Dvani Village Mariam KOKOSHVILI 1957, Dvani Village Givi MAKHACHASHVILI 1941, Dvani Village Leri KAULASHVILI 1963, Dvani Village Ramaz MEDOIDZE 1964, Dvani Village Murtaz MAMAGULASHVILI 1969, Dvani Village Zaal AKHALKATSI 1963, Dvani Village Robinzon KOPADZE 1937, Dvani Village Ivane KOPADZE 1962, Dvani Village Merab MEKARISHVILI 1961, Dvani Village Vasil MAKHACHASHVILI 1968, Dvani Village Nodar MAMAGULASHVILI 1954, Dvani Village Gugula KOPADZE 1954, Dvani Village Akaki MAMAGULASHVILI 1961, Dvani Village Zaur MAMAGULASHVILI 1959, Dvani Village Noshrevan KOKOSHVILI 1937, Dvani Village Jomarjidze al Asociației Tinerilor Georgiani (GYLA); Dna J. Evans, dna Gavron și dl Leach al Centrului european de promovare a drepturilor omului (EHRAC).

[1] Termenul „Osetia de Sud” se referă la regiunea Georgiei, care depășește controlul de facto al guvernului georgian.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-02-19
0,97
BIRTVELISHVILI v. RUSSIA and 8 other applications
Comunicat la 5 februarie 2021 Publicat la 8 martie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 60403/14 Otari BIRTVELISHVILI împotriva Rusiei și alte 8 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTElor O listă a reclamanților, toate cetățenilor ge
CtEDO 2026-01-19
0,93
TCHIKHINASHVILI AND OTHERS v. RUSSIA and 1 other application
Publicat la 9 februarie 2026 SECȚIUNE Cereri nr. 68306/16 și 44677/21 Gia TCHIKHINASHVILI și alții împotriva Rusiei și N.G. și N.B. împotriva Rusiei depuse la 10 noiembrie 2016 și, respectiv, 20 august 2021 comunicate la 19 ianuarie 2026 OB
CtEDO 2020-09-15
0,93
LAZARASHVILI v. RUSSIA
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 2452/10 Giorgi LAZARASHVILI împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 15 septembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Pauliine Koskelo
CtEDO 2020-09-15
0,92
BEDIANASHVILI AND OTHERS v. RUSSIA
Primă secțiune decizia nr. 12542/09 Karaman BEDIANASHVILI împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 15 septembrie 2020 în calitate de comitet compus
CtEDO 2026-01-19
0,92
AKHVLEDIANI AND OTHERS v. RUSSIA and 2 other applications
Publicat la 9 februarie 2026 SECȚIUNE Cererea nr. 57215/11 Malkhaz AKHVLEDIANI și alții împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 19 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la atenția reclam
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă