PETRUKHIN v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
PETRUKHIN v. RUSSIA (CtEDO, 2021)
Comunicat la 2 martie 2021 Publicat la 22 martie 2021 THIRD SECTION Cererea nr. 28486/20 Roman Ruslanovich PETRUKHIN împotriva Rusiei depusă la 10 iulie 2020 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Roman Ruslanovich Petrukhin, este un național rus, care s-a născut în 2011 și care locuiește în așezarea Chkalovskiy în regiunea Amur. El este reprezentat în fața Curții de către dna D. Latypova locuind în orașul Chelyabinsk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Starea medicală a dlui R. Petrukhin și tratamentul prescris În martie 2012 dl R. Petrukhin a fost diagnosticat cu al doilea tip de atrofie musculară spinală („SMA”), o boală genetică rară care rezultă în moartea rapidă a neuronului motor Ca urmare a ineficienței organelor corporale majore. La o dată neespecificată, dl R. Petrukhin a fost atribuit statutul unei persoane cu handicap. Unul dintre cele mai puține tratamente curative disponibile pentru starea sa este Spirraza (Nusinersen). Tratamentul cu medicamentul costă aproximativ 635.000 euro (EUR) în primul an și aproximativ 318.000 EUR în fiecare an după aceea. Potrivit dreptului intern, minorii cu handicap au dreptul de a primi un astfel de tratament gratuit, dacă un comitet medical compus din mai multe specialiști medicali dintr-un spital de stat o prescrie (a se vedea mai jos). La o dată neespecificată, data fiind incapabilă de a permite tratament cu Spinaza pentru copilul ei, mama domnului R. Petrukhin a aplicat la Spitalul Regional pentru Copii Amur Pentru a avea acest tratament fi fost prescris fiului său în detrimentul autorităților medicale. La 29 noiembrie 2019 Consiliul medical al Spitalului Regional pentru Copii Amur a acordat cererea. Consiliul medical a luat în considerare gravitația starei dlui R. Petrukhin, care la momentul respectiv nu putea sta în picioare sau să se plimbe, a avut rezistența scăzută a mușchilor, scolioză, piept deformat, talipe equinovalgus, contracții de tendon și nici reflexe de tendon. La 6 februarie 2020, consiliul medical al Spitalului Octyabrskiy ( [ δשש О Октδ Орсскаש δолини а ] a confirmat că dl R. Petrukhin a avut nevoie de Spinraza. Procedura de judecată Într-o dată neespecificată procurorul districtului Oktyabrskiy acționând în interesul dlui R. Petrukhin depus în cadrul Tribunalului Orașului Blagoveshensk Reclamantul a solicitat Curtea de Oraș să impună ministerului Ministerului Regional al Sănătății Amur o obligație de a-l furniza gratuit pe dl R. Petrukhin Spirraza. Ministerul a susținut că dl R. Petrukhin nu are dreptul la tratament gratuit și că, în orice caz, Ministerul Sănătății din Rusia, nu autoritățile regionale ar trebui să fie inculpat în acest caz, deoarece este responsabil pentru alocarea fondurilor relevante. La 8 aprilie 2020, Tribunalul a acordat cererea. Petrukhin ca copil cu handicap a avut dreptul la tratament medical cu Spirraza gratuit. Tribunalul a impus Ministerului o obligație de a-l furniza Spirraza în conformitate cu decizia consiliilor medicale din 29 noiembrie 2019 și 6 februarie 2020. Curtea a ordonat executarea imediată a hotărârii. Mai târziu, Ministerul a solicitat Curtea Orașului cerând amânarea procedurii de executare. S-a referit la complexitatea procedurii de executare și la lipsa mijloacelor bugetare. Curtea a acordat cererea la 29 mai 2020 și a stabilit un nou termen pentru executarea hotărârii – 31 decembrie 2020. Instanța de recurs, Curtea Regională Amur, a anulat această decizie la 3 iulie 2020 și a susținut că hotărârea ar trebui executată înainte de 1 noiembrie 2020. Măsură interimar La 10 iulie 2020, reprezentantul dlui R. Petrukhin a solicitat măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură. La 15 iulie 2020, a fost acordată cererea. Curtea a arătat autorităților ruse că ar trebui să asigure accesul dlui R. Petrukhin la tratamentul medical corespunzător condiției sale, astfel cum este determinat de asistenții săi medicali și să asigure aplicarea hotărârii din 8 aprilie 2020, în măsura în care aceaceasta este obligatorie pentru autoritățile naționale. Potrivit unui certificat medical din 10 august 2020, dl R. Petrukhin a fost în mare risc de a dezvolta probleme respiratorii și pneumonie care pot duce la insuficiență respiratorie și moarte. Se pare că tratamentul cu Spinraza nu i-a fost acordat încă. La 16 august 2019, Spirraza a fost inclusă în grupul „Alte medicamente pentru tratamentul bolilor legate de sistemul musculo-scheletic”. Instrucțiunile de utilizare a Spirraza au declarat că este indicat pentru tratamentul AMS la pacienții copii și adulți. SMA nu este inclusă în lista “Amenințarea vieții și bolile cronice rare (orfane) care rezultă în scurtarea longevității sau handicapului” (aprobată de Guvernul Rus la 26 aprilie 2012 prin Ordinul nr. 403), care îi dă dreptului persoanelor cu starea medicală relevantă la medicamentele gratuite. Până la 1 ianuarie 2021 Spirraza nu a fost pe lista „Medicile vitale și esențiale” (aprobate de Ordinea Guvernului rus nr. 2406-p din 12 octombrie 2019). La 23 noiembrie 2020, Guvernul a ordonat ca Spirraza să fie inclusă în această listă începând cu 1 ianuarie 2021 (Ordine nr. 3073-p din 23 noiembrie 2020). Eliberarea gratuită a medicamentelor pentru persoanele cu handicap și prescrierea produselor medicale care nu sunt incluse într-un standard de asistență medicală Conform decretului nr. 890 din 30 iulie 1994 de către Guvernul Federației Ruse („Decret nr. 890”), persoanele cu handicap de prim grad și minorii cu handicap sunt dotate cu toate medicamentele gratuit. Autoritățile executive regionale sunt obligate să plătească în timp util medicamentele furnizate populației gratuit pe bază de prescripție medicală (§ 3-4 din decret). Secțiunea 37 § 15 din Legea Federală privind Asistența Sănătății nr. 323-FZ din 21 Noiembrie 2011 prevede că prescripția și utilizarea medicamentelor care nu sunt incluse într-un „standard de asistență medicală” relevant sunt permise pe motive medicale, pe decizia unui consiliu medical. Compoziția unui consiliu medical și domeniul de aplicare al competențelor sale sunt stabilite în Regulamentul Ministerului Sănătății Federației Ruse nr. 502н din 5 mai 2012 „Pentru stabilirea și funcționarea unui consiliu medical”. Potrivit secțiunilor 8, 12 și 14 din regulament, un consiliu medical este compus din capul său, unul sau doi șef adjunct, un secretar și mai mulți membri ( specialiști medicali). COMPLAINTS R. Petrukhin se plânge că lipsa de acces la tratament cu Spirraza și a indiferenței autorităților au determinat suferința fizică și mentală a acestuia, echivalent cu tratamentul pronunțat de art. 3 din Convenție, și a încălcat drepturile sale în temeiul articolului 8 din Convenție. El susține că încălcarea continuă a hotărârii pronunțate de Curtea Municipală Blagoveshensk la 8 aprilie 2020 a încălcat art. 6 din Convenție și că, în încălcarea articolului 13 din Convenție, nu dispune de remedii eficace în ceea ce privește plângerile sale. El susține, de asemenea, că suspendarea procedurii de executare în cadrul inițiativei autorităților a încălcat drepturile sale în temeiul articolului 8 din Convenție. În cele din urmă, el se plâng în temeiul articolului 34 din Convenția autorităților care nu respectă măsura interimar eliberată de Curte la 15 iulie 2020 cu privire la întrebările părților Care a fost efectul pe termen lung al tratamentului întârziat cu Spirraza asupra sănătății domnului R. Petrukhin și lipsa unui astfel de tratament, astfel cum a fost ordonat de Tribunalul Oraș între 8 aprilie și 29 mai 2020 și începând cu 1 noiembrie 2020? Lipsa acestui tratament a dus la suferințe sale fizice și (sau) mentale? Dacă da, au ajuns la „nivelul minim de severitate”? Dacă da, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza lipsei de acces la tratamentul prescris de reclamant (a se vedea mutatis mutandis Denis Vasiliev c. Rusia , nr. 32704/04, §§ 111-22, 17 decembrie 2009 și R.R. c. Polonia , nr. 27617/04, §§ 148 62, 26 mai 2011)? Hotărârea Curții de Oraș Blagoveshensk din 8 aprilie 2020 a fost pusă în aplicare și, dacă este cazul, atunci când? Care a fost motivul și baza juridică pentru presupusul întârziere în cadrul procedurii de executare? Care a fost riscul pentru dl Petrukhin asociat întârzierii? A fost încălcat dreptul său în temeiul articolului 6 din Convenția din cauza presupusului întârziere în executarea acestei hotărâri (a se vedea Gerasimov și alții v. Rusia , nr. 29920/05 și alte 10 § 167-74, 1 iulie 2014)? Dl R. Petrukhin a avut la dispoziție, în conformitate cu art. 13 din Convenție, căi de recurs interne eficace pentru a asigura aplicarea corectă și în timp util a hotărârii interne în favoarea sa sau pentru a obține o soluție adecvată pentru executarea întârziere (a se vedea Gerasimov și alții , citat mai sus, §§ 167-66)? În sensul articolului 8 § 1 din Convenție, presupusul eșuat de a-l furniza pe dl R. Petrukhin tratamentul Spirraza în timp util a constituit o încălcare a dreptului său de a respecta viața sa privată? Având în vedere răspunsul Guvernului la decizia Curții de a indica, la 15 iulie 2020, o măsură intermediară în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, a existat un obstacol de către stat cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al dlui Petrukhin, asigurat prin art. 34 din Convenția (a se vedea mutatis mutandis Salakhov și Islyamova v. Ucraina , nr. 28005/08, §§ 216-24, 14 martie 2013)?