KHMILEVSKAYA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KHMILEVSKAYA v. RUSSIA (CtEDO, 2025)
Publicat la 22 decembrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 53080/21 Alisa Aleksandrovna KHMILEVSKAYA împotriva Rusiei depusă la 29 octombrie 2021 a comunicat la 2 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, minor, este un cetățean rus care s-a născut în 2019 și trăiește în Crimea. Solicitarea a fost depusă la 29 octombrie 2021 în numele ei de către tatăl ei, dl. Aleksandr Khmilevskiy, reprezentat în fața Curții de către dl S. Maryushin, un avocat care practică în Crimea. Reclamantul a fost diagnosticat cu epilepsie mioclonic progresiv de tip I. La 4 mai 2021, un consiliu medical al Spitalului Clinic Copilului din Rusia la Universitatea Națională de Cercetare Rusă Pirogov din Moscova a prescris tratament cu Vigabatrin Sabril ). Întrucât acest medicament nu este înregistrat pentru utilizare în Rusia, acesta este disponibil doar pe o bază excepțională, sub rezerva unei prescripții medicale și a unei cereri formale de către instituția medicală la Ministerul Sănătății Rusiei. Datorită eșecului „Ministriei Sănătății Republicii Crimee” de a furniza reclamantului cu medicamentele prescrise, tatăl ei a depus o plângere la „cortul” intern, în căutarea unei ordine pentru a se asigura că fiica sa a primit tratament. La 7 septembrie 2021, „Central District Court of Simferopol” a recunoscut că reclamantul a suferit de o condiție cronică severă, care pune în pericol viața și a ordonat să fie furnizată fără întârziere cu tratamentul prescris. În urma neexecuției acestei hotărâri, reclamantul a depus o cerere de măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, cerând ca hotărârea instanței interne să fie pusă în aplicare imediat. În argumentele lor, Guvernul Rus a informat Curtea că, la 22 noiembrie 2021, reclamantul a primit primul pachet de Vigabatrin Sabril ) din rezerva disponibilă și că s-au luat măsuri pentru asigurarea continuării aprovizionării sale. În consecință, cererea reclamantului de o măsură intermediară a fost refuzată de către Curte. Referindu-se la articolele 2, 3 și 6 din Convenție, reclamantul se plâng că autoritățile ruse nu au reușit în obligația lor de a-i furniza tratamentul medical prescris pentru o boală gravă care a constituit un risc grav pentru viața sa. ) înainte de decizia instanței interne, dar nu a reușit să facă acest lucru. În plus, chiar și după hotărârea „Central District Court of Simferopol”, care a fost supusă aplicării imediate, autoritățile ruse nu au acționat în timp util. Întrebări către părți A respectat reclamantul cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție? A existat o încălcare a articolului 2 din Convenție din cauza faptului că autoritățile nu furnizează reclamantului tratamentul medical specific rapid, astfel cum a cerut tatălui ei? Ce are rolul presupusului întârziere în tratamentul reclamantului cu Vigabatrin în ceea ce privește sănătatea ei? A existat o încălcare a articolului 3 din Convenția din cauza accesului întârziat al reclamantului la tratamentul prescris (a se vedea mutatis mutandis Denis Vasiliev c. Rusia , nr. 32704/04, §§ 111-22, 17 decembrie 2009, și R.R. c. Polonia , nr. 27617/04, §§ 148-62, 26 mai 2011)? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale documentelor medicale relevante și, dacă este disponibil, copii ale rapoartelor de experți care evaluează starea de sănătate a reclamantului în timpul presupusului eșec prelungit de administrare a tratamentului cu Vigabatrin Sabril A existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție din cauza presupusului întârziere în executarea hotărârii „Curtea Centrală de District a orașului Simferopol” din 7 septembrie 2021 (a se vedea Gerasimov și alții c. Rusia , nr. 299920/05 și altele 10 §§ 168-73, 1 iulie 2014 și Loizidou c. Turcia (merit), 18 decembrie 1996, § 45, Raportul hotărârilor și hotărârilor 1996-VI))?