Khmilevskaya împotriva Rusiei

Publicat la 22 decembrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 53080/21 Alisa Aleksandrovna KHMILEVSKAYA împotriva Rusiei depusă la 29 octombrie 2021 a comunicat la 2 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, minor, este un cetățean rus care s-a născut în 2019 și trăiește în Crimea. Solicitarea a fost depusă la 29 octombrie 2021 în numele ei de către tatăl ei, dl. Aleksandr Khmilevskiy, reprezentat în fața Curții de către dl S. Maryushin, un avocat care practică în Crimea.

Reclamantul a fost diagnosticat cu epilepsie mioclonic progresiv de tip I. La 4 mai 2021, un consiliu medical al Spitalului Clinic Copilului din Rusia la Universitatea Națională de Cercetare Rusă Pirogov din Moscova a prescris tratament cu Vigabatrin Sabril ). Întrucât acest medicament nu este înregistrat pentru utilizare în Rusia, acesta este disponibil doar pe o bază excepțională, sub rezerva unei prescripții medicale și a unei cereri formale de către instituția medicală la Ministerul Sănătății Rusiei. Datorită eșecului „Ministriei Sănătății Republicii Crimee” de a furniza reclamantului cu medicamentele prescrise, tatăl ei a depus o plângere la „cortul” intern, în căutarea unei ordine pentru a se asigura că fiica sa a primit tratament.

La 7 septembrie 2021, „Central District Court of Simferopol” a recunoscut că reclamantul a suferit de o condiție cronică severă, care pune în pericol viața și a ordonat să fie furnizată fără întârziere cu tratamentul prescris. În urma neexecuției acestei hotărâri, reclamantul a depus o cerere de măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, cerând ca hotărârea instanței interne să fie pusă în aplicare imediat. În argumentele lor, Guvernul Rus a informat Curtea că, la 22 noiembrie 2021, reclamantul a primit primul pachet de Vigabatrin Sabril ) din rezerva disponibilă și că s-au luat măsuri pentru asigurarea continuării aprovizionării sale. În consecință, cererea reclamantului de o măsură intermediară a fost refuzată de către Curte.

Referindu-se la articolele 2, 3 și 6 din Convenție, reclamantul se plâng că autoritățile ruse nu au reușit în obligația lor de a-i furniza tratamentul medical prescris pentru o boală gravă care a constituit un risc grav pentru viața sa. ) înainte de decizia instanței interne, dar nu a reușit să facă acest lucru. În plus, chiar și după hotărârea „Central District Court of Simferopol”, care a fost supusă aplicării imediate, autoritățile ruse nu au acționat în timp util. Întrebări către părți A respectat reclamantul cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție? A existat o încălcare a articolului 2 din Convenție din cauza faptului că autoritățile nu furnizează reclamantului tratamentul medical specific rapid, astfel cum a cerut tatălui ei?

Ce are rolul presupusului întârziere în tratamentul reclamantului cu Vigabatrin în ceea ce privește sănătatea ei? A existat o încălcare a articolului 3 din Convenția din cauza accesului întârziat al reclamantului la tratamentul prescris (a se vedea mutatis mutandis Denis Vasiliev c. Rusia , nr. 32704/04, §§ 111-22, 17 decembrie 2009, și R.R.

c. Polonia , nr. 27617/04, §§ 148-62, 26 mai 2011)? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale documentelor medicale relevante și, dacă este disponibil, copii ale rapoartelor de experți care evaluează starea de sănătate a reclamantului în timpul presupusului eșec prelungit de administrare a tratamentului cu Vigabatrin Sabril A existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție din cauza presupusului întârziere în executarea hotărârii „Curtea Centrală de District a orașului Simferopol” din 7 septembrie 2021 (a se vedea Gerasimov și alții c. Rusia , nr. 299920/05 și altele 10 §§ 168-73, 1 iulie 2014 și Loizidou c. Turcia (merit), 18 decembrie 1996, § 45, Raportul hotărârilor și hotărârilor 1996-VI))?

Published on 22 December 2025

FOURTH SECTION

Application no. 53080/21 Alisa Aleksandrovna KHMILEVSKAYA against Russia lodged on 29 October 2021 communicated on 2 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, a minor, is a Russian national who was born in 2019 and lives in Crimea. The application was lodged on 29 October 2021 on her behalf by her father, Mr Aleksandr Khmilevskiy, who is represented before the Court by Mr S. Maryushin, a lawyer practising in Crimea. The applicant was diagnosed with type I progressive myoclonic epilepsy. On 4 May 2021 a medical board of the Children’s Clinical Hospital of Russia at the Pirogov Russian National Research Medical University in Moscow prescribed treatment with Vigabatrin ( Sabril ). As this medication is not registered for use in Russia, it is available only on an exceptional basis, subject to a medical prescription and a formal request by the medical institution to the Ministry of Health of Russia.

Due to the failure of the “Ministry of Health of the Republic of Crimea” to supply the applicant with the prescribed medication, her father lodged a complaint with the domestic “court”, seeking an order to ensure that his daughter received the treatment. On 7 September 2021 the “Central District Court of Simferopol” recognised that the applicant suffered from a severe, life-threatening chronic condition and ordered that she be provided with the prescribed treatment without delay. Following the non-enforcement of that judgment, the applicant submitted a request for interim measures under Rule 39 of the Rules of the Court, asking that the domestic court’s judgment be enforced immediately. In their submissions, the Russian Government informed the Court that, on 22 November 2021 the applicant had received the first package of Vigabatrin ( Sabril ) from the available reserve and that steps had been taken to ensure its continued supply.

Accordingly, the applicant’s request for an interim measure was refused by the Court. Referring to Articles 2, 3 and 6 of the Convention, the applicant complains that the Russian authorities failed in their obligation to provide her with the prescribed medical treatment for a serious illness which posed a grave risk to her life. She argues, in particular, that the State authorities had the opportunity to supply her with Vigabatrin ( Sabril ) prior to the domestic court’s decision, but failed to do so. Moreover, even after the judgment of the “Central District Court of Simferopol”, which was subject to immediate enforcement, the Russian authorities failed to act in a timely manner.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant complied with the admissibility requirements set forth in Article 35 § 1 of the Convention? 2. Has there been a breach of Article 2 of the Convention on account of the authorities’ failure to provide the applicant with the specific medical treatment swiftly, as requested by her father? 3. What bearing does the alleged delay in the treatment of the applicant with Vigabatrin have on her health? Has there been a violation of Article 3 of the Convention on account of the applicant’s delayed access to the prescribed treatment (see, mutatis mutandis , Denis Vasilyev v. Russia , no. 32704/04, §§ 111-22, 17 December 2009, and R.R.

v. Poland , no. 27617/04, §§ 148-62, 26 May 2011)? The parties are invited to submit copies of the relevant medical documents and, where available, copies of expert reports assessing the applicant’s state of health during the period of the alleged prolonged failure to administer treatment with Vigabatrin ( Sabril ). 4. Has there been a breach of the applicant’s right under Article 6 of the Convention on account of the alleged delay in the enforcement of the judgment of the “Central District Court of the city of Simferopol” of 7 September 2021 (see Gerasimov and Others v. Russia , nos. 29920/05 and 10 others, §§ 168-73, 1 July 2014 and Loizidou v. Turkey (merits), 18 December 1996, § 45, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI))?