KESHISHYANTS v. RUSSIA and 7 other applications

KESHISHYANTS v. RUSSIA and 7 other applications (CtEDO, 2021)

Publicat la 28 iunie 2021 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 18590/20 Ada Gurgenovna KESHISHYANTS împotriva Rusiei și alte 7 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 11 iunie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți ruși. Detaliile acestora sunt prezentate în apendice. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna Kogan, directorul ONG-ului Astreya, care se află la Moscova, dl. Wesselink, președinte al ONG-ului Stichting Justice Initiative bazat pe Țările de Jos și de dna Latypova care locuiește în orașul Lyubertsy, regiunea Moscova. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Condițiile medicale ale reclamanților și tratamentul prescris Reclamanții suferă de atrofie musculară spinării („SMA”), o boală genetică rară care rezultă în moartea neuronului motor care cauzează ineficiența organelor corporale majore. Există patru tipuri de SMA care au severitate diferită. Dna Keshishyants are cea mai severă formă a bolii (de tip 1 SMA) cu speranța de viață de până la doi ani. Boala a determinat sindromul infantil și dificultăți respiratorii. Dna Keshishyants a intrat în comă în august 2020. Mai târziu, starea ei a fost stabilizată prin asistența medicilor. Dna Dedkova, dl Belyayev și dna Khomenko suferă de forma intermediară a bolii (de tip 2 SMA), cu speranță de viață redusă, care poate varia de la copilărie la adultă. Dna Dedkova are scolioză și deformitate a picioarelor, nu poate sta fără sprijin sau mers pe jos, puterea musculară și reflexele ei sunt scăzute. Dl Belyayev suferă de deformitate a coloanei vertebrale, tetraparezii și contracturi ale articulațiilor. El are dificultăți de respirație noaptea. Dna Khomenko, de asemenea, are dificultăți de respirație noaptea. Ea nu poate sta fără sprijin, stand sau mers pe jos. Restul reclamanților au fost diagnosticați cu o formă juvenilă a bolii (tip 3 SMA), care nu afectează speranța de viață. Dna Tonkonogova are contracturi comune, dezvoltare motoră întârziată, deformitate toracică și o tulburare respiratorie. Dna Azarchenkova și dna Azarchenkova suferă de cifoză și tremor. Ele sunt capabile să stea, dar nu să ruleze sau să sară. Minyazov suferă de diferite condiții de coloană vertebrală. Ele sunt capabile să stea și de mers pe jos. modalitatea de plimbare lor este afectat de boala și puterea musculară este scăzut. În diferite date, reclamanții au fost alocați statutul persoanelor cu handicap și a prescris tratament cu Spirraza (Nusinersen), unul dintre cele mai puține tratamente curative disponibile pentru această condiție. Costă aproximativ 635.000 euro (EUR) în primul an și aproximativ 318.000 EUR în fiecare an după aceea. Potrivit dreptului intern, minorii cu handicap au dreptul să primească un astfel de tratament gratuit, dacă un comitet medical compus din mai multe specialiști medicali dintr-un spital de stat o prescrie (a se vedea mai jos). Incapacitatea de a permite tratamentul cu Spirraza pentru copiii lor părinții reclamanților au solicitat consiliilor medicale competente care au recunoscut dreptul reclamanților la tratament cu Spirraza la cheltuielile statului. Datele deciziilor relevante sunt indicate în apendice. După ce consiliile medicale au ordonat tratamentul reclamanților cu Spirraza, părinții lor au solicitat fără succes autorităților să acorde acest tratament. Solicitările lor au fost respinse în legătură cu lipsa de mijloace bugetare sau cu lipsa dreptului reclamanților la acest tratament. Părinții reclamanților care acționează în numele reclamanților sau procurorii care acționează în interesele reclamanților depuse la instanțe, indicate în apendicele („Curtele de district”) cererilor civile împotriva autorităților regionale de sănătate. Reclamanții au solicitat instanțelor să impună autorităților autorității autorității o obligație de a furniza reclamanților Spinaza gratuit. Curtea de District a acordat cererile la datele indicate în apendice. Ei au susținut că reclamanții au dreptul la tratament medical cu Spirraza gratuit. Curtea de District a impus, de asemenea, autorităților regionale de asistență medicală să furnizeze reclamanților Spirraza în conformitate cu hotărârea consiliilor medicale. În cazul dnei Tonkonogova și dl Minyazov, autoritățile medicale au solicitat suspendarea executării hotărârilor în favoarea reclamanților. Cererea a fost acordată în primul caz și respinsă în al doilea caz. Hotărârile au devenit aplicabile la datele enumerate în apendice. Datorită neexecuției hotărârilor în favoarea lor, reclamanții au solicitat măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții. Cererea a fost acordată la datele indicate în apendice. Curtea a arătat autorităților ruse că ar trebui să asigure accesul reclamanților la tratamentul medical adecvat condițiilor lor, astfel cum sunt determinate de asistența lor medicală și de asigurarea executării hotărârilor Curților de District, în măsura în care acestea sunt obligatorii pentru autoritățile naționale. Evoluții suplimentare Pe datele indicate în apendicele dnei Keshishyants, dna Dedkova și dna Khomenko au primit tratament cu Spinraza. Legea internă relevantă Statutul juridic al lui Spinraza La 16 august 2019, Spirraza a fost inclusă în Registrul de Stat al Medicamentelor în grupul „Alte medicamente pentru tratamentul bolilor legate de sistemul musculo- scheletric”. instrucția de utilizare a Spirraza a declarat că este indicată pentru tratamentul AMS la pacienții copii și adulți. SMA nu este inclusă în lista “Amenințarea vieții și bolile cronice rare (orfane) care rezultă în scurtarea longevității sau handicapului” (aprobată de Guvernul Rus la 26 aprilie 2012 prin Ordinul nr. 403), care îi dă dreptului persoanelor cu starea medicală relevantă la medicamentele gratuite. Până la 1 ianuarie 2021 Spirraza nu a fost pe lista „Medicile vitale și esențiale” (aprobate de Ordinea Guvernului rus nr. 2406-p din 12 octombrie 2019). La 23 noiembrie 2020, Guvernul a ordonat ca Spirraza să fie inclusă în această listă începând cu 1 ianuarie 2021 (Ordine nr. 3073-p din 23 noiembrie 2020). Eliberarea gratuită a medicamentelor pentru persoanele cu handicap și prescrierea produselor medicale care nu sunt incluse într-un standard de asistență medicală Conform decretului nr. 890 din 30 iulie 1994 de către Guvernul Federației Ruse („Decret nr. 890”), persoanele cu handicap de prim grad și minorii cu handicap sunt dotate cu toate medicamentele gratuit. Autoritățile executive regionale sunt obligate să plătească în timp util medicamentele furnizate populației gratuit pe bază de prescripție medicală (§§ 3-4 din decretul. În plus, la 5 ianuarie 2021 președintele rus a emis Ordinea nr. 16 de instituire a fondului „Krug Dobra” pentru a sprijini copiii cu boli grave care pun în pericol viața și cronice (inclusiv bolile orfane). Acesta poate primi mijloace bugetare și donații private pentru a asigura tratamentul medical pentru copiii grave bolnavi. Secțiunea 37 § 15 din Legea federală privind asistența medicală nr. 323-FZ din 21 noiembrie 2011 prevede că prescripția și utilizarea medicamentelor care nu sunt incluse într-un „standard de asistență medicală” relevant sunt permise pe motive medicale, după o decizie a unui consiliu medical. Compoziția unui consiliu medical și domeniul de aplicare al competențelor sale sunt stabilite în Regulamentul Ministerului Sănătății Federației Ruse nr. 502н din 5 mai 2012 „Pentru stabilirea și funcționarea unui consiliu medical”. Potrivit secțiunilor 8, 12 și 14 din regulament, un consiliu medical este compus din șeful său, unul sau doi șef adjunct, un secretar și mai mulți membri ( specialiști medicali). COMPLAINTĂ dna Keshishyants, dna Tonkonogova, dna Azarchenkova, dna Azarchenkova, dna Dedkova, dna Yesayan, dna Belyayev, și dna Khomenko se plâng că lipsa de acces la tratament cu Spinraza și indiferența autorităților au determinat suferințele lor fizice și mentale, constituie un tratament pronunțat de art. 3 din Convenție. dna Keshishyants, dna Azarchenkova, dna Azarchenkova, dna Azarchenkova, dna Dedkova și dl Yesayan susțin, de asemenea, că statul nu a luat măsuri în vederea prevenirii riscurilor pentru viețile lor legate de lipsa tratamentului medical prescris. Tonkonogova, dl Belyayev și dl Minyazov susțin că neexecuția continuă a hotărârilor pronunțate în favoarea lor a încălcat art. 6 din Convenție. Tonkonogova, dl Belyayev, dl Belyayev, dl Minyazov și dna Khomenko au declarat încălcarea articolului 8 din Convenție, în special din cauza ședinței în cadrul procedurii de aplicare a aplicării în favoarea dnei Tonkonogova; inacțiunea autorităților medicale și a judecătorilor în ceea ce privește dl Belyayev; cererea de amânare a executării în favoarea dlui Minyazov; și din cauza dispozițiilor întârziate ale dnei Khomenko cu Spindraza. Tonkonogova, dna Dedkova, dl Yesayan, dl Belyayev, dl Minyazov și dna Khomenko se referă la o încălcare a art. 13 din Convenție din cauza lipsei de răspuns eficace în ceea ce privește plângerile pe care le-au prezentat diferitelor autorități interne. În sfârșit, dna Keshishyants, dna Tonkonogova, dna Azarchenkova, dna Azarchenkova, dna Azarchenkova, Yesayan și Belyayev se plâng în conformitate cu art. 34 din Convenția autorităților care nu respectă măsurile interioare emise de Curte. Întrebări comune Hotărârile interne în favoarea reclamanților au fost în mod corespunzător executate și, dacă este cazul, când? Care au fost motivele și baza juridică pentru presupusele întârzieri ale procedurii de executare? Care au fost riscurile pentru reclamanții asociate cu aceste întârzieri? Drepturile reclamanților în temeiul articolului 6 din Convenție au fost încălcate din cauza presupuselor întârzieri ale executării hotărârilor în favoarea lor (a se vedea Gerasimov și alții c. Rusia , nr. 29920/05 și alte 10 § 167-74, 1 iulie 2014)? Dna Tonkonogova, dna Dedkova, dl Yesayan, dl Belyayev, dl Minyazov și dna Dna Khomenko dispune, în conformitate cu art. 13 din Convenție, de căi de recurs interne eficace pentru a asigura aplicarea corectă și în timp util a hotărârilor interne în favoarea lor sau pentru a obține un remediu adecvat pentru executarea întârziere (a se vedea Gerasimov și alții c. Rusia , nr. 29920/05 și altele 10 §§§ 167-66, 1 iulie 2014)? CAUZE PRIVIND SPECIFIC Care a fost efectul pe termen lung al tratamentului întârziat cu Spirraza asupra sănătății dnei Keshishihyants, a dnei Dedkova și a dnei Khomenko și a lipsei unui astfel de tratament în ceea ce privește dna Tonkoogova, a dnei Azarchenkova, a dnei Azarchenkova, a dnei Yesayan și a dlui Belyayev? Presupunând că nu s-a efectuat tratamentul cu Spirraza în timp util, au dus la suferințe fizice și (sau) mentale ale reclamanților menționati anterior? Dacă da, au ajuns la nivelul minim de severitate pentru a se încadrea în ambința art. 3 din Convenție, ținând cont în mod corespunzător de durata întârzierii și de efectele acestei întârzieri asupra sănătății reclamanților? Dacă da, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza lipsei de acces la tratamentul prescris de opt solicitanți? A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție din cauza suspendării procedurii de executare în favoarea dnei Tonkonogova; din cauza încercării autorităților interne de a pune în aplicare hotărârea în favoarea dlui Minyazov a amânat; din cauza presupusei inacțiuni ale autorității medicale și ale judecătorilor în timpul procedurii de executare a dlui Belyayev; a întârziat aplicarea hotărârii interne în ceea ce privește dna Khomenko; sau lipsa de tratament cu Spirraza în ceea ce privește dna Azarchenkova, dna Azarchenkova și dna Yesayan? Având în vedere răspunsul guvernului la hotărârile Curții de a indica măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, a existat un obstacol de către stat cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere, asigurat prin art. 34 din Convenția în ceea ce privește dna Keshishishyants, dna Tonkonogova, dna Azarchenkova, dna Azarchenkova, dna Yesayan, dl Belyayev și dl Minyazov (a se vedea, mutatis mutandis Salakhov și Ilyamova c. Ucraina , nr. 2805/08 §§ 216-24, 14 martie 2013)? Apendice nr. Cerere nr. Locată pe numele reclamantului Anul de reședință a locului Reședinței reprezentat de data deciziei de către un consiliu medical Data hotărârii interioare Numele instanței la care a devenit executor (dacă nu este data hotărârii) Data deciziei de aplicare a măsurii intermediare Data primirii Spinaza de către reclamant 18590/20/05/2020 Ada Gurgenovna KESHISHYANTS 2019 Kislovodsk KOGAN E. WESSELINK 05/02/2020 14/04/2020 Leninskiy district Court of Stavropol 06/05/2020 02/07/20 28594/20* 11/07/2020 Yelena Sergeyevna TONKONOGOVA 2014 Romny LATYPOVA 01/10/2019 09/04/2020 Romny district Court of the Amur region 31/12/2020 16/07/2020 34138/20 10/08/2020 Aleksandra Denisovna AZARCHENKOVA 2013 Moscova Valeriya Denisovna AZARCHENKOVA 2013 Moscova KOGAN E. WESSELINK 20/12/2019 28/04/2020 Sovetskiy district Court of Bryansk 12/08/2020 36566/20* 24/08/2020 Mariya Valeryevna DEDKOVA 2011 Bryansk KOGAN E. WESSELINK 17/02/2020 11/06/2020 Sovetskiy district Court of Bryansk 03/09/20 18/09/20 38685/20* 03/09/202020 Yegor Yuryevich Yesayan 2009 Zavetnyy KOGAN E. WESSELINK 14/10/2019 18/05/2020 Curtea de Oraș Armavir din regiunea Krasnodar 04/09/2020 4533/20 14/10/2020 Vitaliy Eduardovich BELYAYEV 2008 Sochi LATYPOVA 04/09/2019 21/07/2020 Pervomaiyskiy Curtea de district din Krasnodar 15/10/2020 2393/21* 11/01/2021 Gleb Marselevich MINYAZOV 2012 Leninogorsk LATYPOVA 19/03/2020 16/06/202020 Curtea de district Vakhitovskiy din Kazan 28/09/2020 13/01/2021 3110/21* 13/01/2021 Mariya Aleksandrovna KHOMENKO 2010 Orenburg LATYPOVA 08/07/2020 15/09/2020 Curtea de district Tsentralniy din Orenburg 14/01/2021 28/01/2021

Published on 28 June 2021

THIRD SECTION

Application no. 18590/20

Ada Gurgenovna KESHISHYANTS against Russia

and 7 other applications

(see list appended)

communicated on 11 June 2021

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Russian nationals. Their details are set out in the Appendix. They are represented before the Court by Ms

V.

Kogan, director of the NGO Astreya based in Moscow, Mr

E.

Wesselink, Chair of the NGO Stichting Justice Initiative based in the Netherlands, and by Ms

D.

Latypova residing in the town of Lyubertsy, the Moscow Region.

The circumstances of the cases

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

The applicants’ medical conditions and the treatment prescribed

The applicants suffer from spinal muscular atrophy (“SMA”), a rare genetic disease which results in motor neuron death

causing inefficiency of the major bodily organs. There are four types of SMA which have different severity.

Ms Keshishyants has the most severe form of the illness (type 1 SMA) with the life expectancy up to two years. The illness resulted in floppy infant syndrome and breathing difficulties. Ms Keshishyants went into coma in August

Ms Dedkova, Mr Belyayev and Ms Khomenko suffer from intermediate form of the illness (type 2 SMA), with shortened life expectancy, which can range from early childhood to adulthood. Ms Dedkova has scoliosis and deformity of feet, she cannot sit without support or walk, her muscle strength and reflexes are decreased. Mr Belyayev suffers from deformity of the spine, tetraparesis and contractures of joints. He experiences breathing difficulties at night. Ms Khomenko also experiences breathing difficulties at night. She cannot sit without support, stand or walk.

The remaining applicants were diagnosed with a juvenile form of the illness (type 3 SMA), which does not affect life expectancy. Ms

Tonkonogova has joint contractures, delayed motor development, chest deformity and a respiratory disorder. Ms

A.

Azarchenkova and Ms

V.

Azarchenkova suffer from kyphosis and tremor. They are able to sit, but not to run or jump. Mr Yesayan and Mr

Minyazov suffers from various spine conditions. They are able to sit and walk. The manner of their walk is affected by the illness and their muscle strength is decreased.

On various dates the applicants were assigned the status of people with disabilities and prescribed treatment with Spinraza (Nusinersen), one of the very few curative treatments available for that condition. It costs around 635,000 euros (EUR) in the first year and around EUR 318,000 each year thereafter.

According to domestic law, minors with disabilities are entitled to receive such treatment free of charge, if a medical board composed of several medical specialists from a State hospital, prescribes it (see below).

Being unable to afford treatment with Spinraza for their children the applicants’ parents applied to competent medical boards which acknowledged the applicants’ entitlement to treatment with Spinraza at the expense of the State. The dates of the relevant decisions are indicated in the Appendix.

After the medical boards ordered the applicants’ treatment with Spinraza, their parents unsuccessfully requested the authorities to give such treatment. Their requests were dismissed with reference to the lack of budgetary means or the lack of the applicants’ entitlement to that treatment.

Court proceedings

On unspecified dates the applicants’ parents acting on behalf of the applicants, or prosecutors acting in the applicants’ interests lodged with the courts, indicated in the Appendix (“District Courts”) civil claims against the regional healthcare authorities. The claimants asked the courts to impose on the authorities an obligation to provide the applicants with Spinraza free of charge.

The District Courts granted the claims on the dates indicated in the Appendix. They held that the applicants were entitled to medical treatment with Spinraza free of charge. The District Courts also imposed an obligation on the regional healthcare authorities to provide the applicants with Spinraza in line with the decision of the medical boards.

In the cases of Ms

Tonkonogova and Mr Minyazov the healthcare authorities sought the adjournment of the enforcement of the judgments in favour of the applicants. The request was granted in the first case and dismissed in the second. The judgments became enforceable on the dates listed in the Appendix.

Interim measures

Owing to the non-enforcement of the judgments in their favour the applicants applied for interim measures under Rule 39 of the Rules of Court.

The applications were granted on the dates indicated in the Appendix. The Court indicated to the Russian authorities that they should ensure the applicants’ access to the medical treatment appropriate to their conditions as determined by their attending medical practitioners and to secure enforcement of the District Courts’ judgments insofar as they are binding upon the national authorities.

Further developments

On the dates indicated in the Appendix Ms Keshishyants, Ms

Dedkova and Ms Khomenko received treatment with Spinraza.

Relevant domestic law

Legal status of Spinraza

On 16 August 2019 Spinraza was included in the State Register of Medicines in the group of “Other medication for treatment of diseases relating to musculoskeletal system”. The instruction for the use of Spinraza stated that it is indicated for the treatment of SMA in paediatric and adult patients.

SMA is not included in the list of “Life threating and chronic rare (orphan) diseases resulting in the shorten longevity or disability” (approved by the Russian Government on 26 April 2012 by its Order no.

403), which entitles people with the relevant medical condition to free medication.

Until 1 January 2021 Spinraza was not in the list of “Vitally important and essential medicines” (approved by the Order of the Russian Government no.

2406-p of 12

October 2019). On 23 November 2020 the Government ordered Spinraza to be included in that list from 1

January 2021 (Order no.

3073-p of 23 November 2020).

Free provision of medicines to disabled persons and prescription of medical products not included in a standard of medical assistance

According to Decree no.

890 of 30

July 1994 by the Government of the Russian Federation (“Decree no.

890”), people having a first-degree disability and disabled minors are provided with all medicinal products free of charge. Regional executive authorities are obliged to timely pay the medicines provided to the population free of charge on medical prescription (§§

3-4 of the Decree). In addition, on 5 January 2021 the Russian President issued Order no. 16 establishing the fund “Krug Dobra” to support children with grave life-threatening and chronic illnesses (including Orphan illnesses). It may receive budgetary means and private donations to arrange medical treatment for seriously ill children.

Section 37 § 15 of the Federal Health Care Act no. 323-FZ of 21

November 2011 provides that prescription and use of medicinal products not included in a relevant “standard of medical assistance” are allowed on medical grounds, upon a decision of a medical board.

The composition of a medical board and the scope of its competence are set out in Regulation of the Ministry of Health of the Russian Federation no.

502н of 5 May 2012 “On establishing and functioning of a medical board”. According to sections 8, 12 and 14 of the Regulation, a medical board is composed of its head, one or two deputy heads, a secretary, and several members (medical specialists).

COMPLAINTS

1.

Ms Keshishyants, Ms

Tonkonogova, Ms

A.

Azarchenkova, Ms

V.

Azarchenkova, Ms Dedkova, Mr Yesayan, Mr Belyayev, and Ms

Khomenko complain that the lack of access to treatment with Spinraza and indifference of the authorities resulted in their physical and mental sufferings, amounted to treatment proscribed by Article 3 of the Convention. Ms Keshishyants, Ms

A.

Azarchenkova, Ms

V.

Azarchenkova, Ms Dedkova and Mr Yesayan also allege that the State failed to take measures aimed at preventing risks to their lives linked to the lack of the prescribed medical treatment.

2.

Ms

Tonkonogova, Mr Belyayev, and Mr

Minyazov claim that continuous non-enforcement of the judgments delivered in their favour breached Article 6 of the Convention.

3.

Ms

Tonkonogova, Mr Belyayev, Mr

Minyazov and Ms Khomenko allege a violation of Article 8 of the Convention, in particular on account of the stay in the enforcement proceedings in favour of Ms

Tonkonogova; inaction of the healthcare authorities and bailiffs in respect of Mr Belyayev; request for adjournment of the enforcement in favour Mr

Minyazov; and on account of the belated provision of Ms Khomenko with Spinraza.

4.

Ms

Tonkonogova, Ms Dedkova, Mr Yesayan, Mr

Belyayev, Mr

Minyazov and Ms

Khomenko allege a violation of Article 13 of the Convention on account of the lack of effective response in respect of the complaints which they submitted to various domestic authorities.

5.

Lastly, Ms Keshishyants, Ms

Tonkonogova, Ms

A.

Azarchenkova, Ms

V.

Azarchenkova, Mr Yesayan, and Mr Belyayev complain under Article 34 of the Convention of the authorities’ failure to comply with the interim measures issued by the Court.

COMMON QUESTIONS

Were the domestic judgments in the applicants’ favour duly enforced and if so, when? What were the reasons and the legal basis for the alleged delays in the enforcement proceedings? What was the risk for the applicants associated with those delays? Were the applicants’ rights under Article 6 of the Convention violated on account of the alleged delays in the enforcement of the judgments in their favour (see

Gerasimov and Others v. Russia

, nos.

29920/05 and 10 others, § 167-74, 1

July 2014)? Did Ms

Tonkonogova, Ms Dedkova, Mr Yesayan, Mr

Belyayev, Mr

Minyazov and Ms

Khomenko have at their disposal, in accordance with Article 13 of the Convention, effective domestic remedies in order to ensure proper and timely enforcement of the domestic judgments in their favour or to obtain adequate redress for late enforcement (see

Gerasimov and Others v.

Russia

, nos.

29920/05 and 10 others, §§

167-66, 1 July 2014)?

CASE SPECIFIC QUESTIONS

1.

What has been the long-term effect of the delayed treatment with Spinraza on the health of Ms Keshishyants, Ms Dedkova and Ms

Khomenko and of the lack of such treatment in respect of Ms

Tonkonogova, Ms

A.

Azarchenkova, Ms

V.

Azarchenkova, Mr Yesayan and Mr Belyayev? Did the alleged failure to give treatment with Spinraza in a timely fashion result in physical and (or) mental sufferings of the aforementioned applicants? If yes, did they reach the “minimum level of severity” to fall within the ambit of Article 3 of the Convention, taking due account of the length of the delay and the effects of this delay on the applicants’ health? If yes, has there been a violation of Article 3 of the Convention on account of the lack of access to the prescribed treatment by the said eight applicants?

2.

Has there been a violation of Article 8 of the Convention on account of the adjournment of the enforcement proceedings in favour of Ms

Tonkonogova; on account of the domestic authorities’ attempt to have the enforcement of the judgment in favour of Mr

Minyazov postponed; on account of the alleged inaction of the healthcare authority and the bailiffs during the enforcement proceedings in respect of Mr Belyayev; delayed enforcement of the domestic judgment in respect of Ms Khomenko; or lack of treatment with Spinraza in respect of Ms

A.

Azarchenkova, Ms

V.

Azarchenkova and Mr Yesayan?

3.

Given the Government’s response to the Court’s decisions to indicate interim measures under Rule 39 of the Rules of Court, has there been a hindrance by the State with the effective exercise of the right of application, ensured by Article 34 of the Convention in respect of Ms Keshishyants, Ms

Tonkonogova, Ms

A.

Azarchenkova, Ms

V.

Azarchenkova, Mr

Yesayan, Mr Belyayev and Mr

Minyazov (see,

mutatis mutandis

,

Salakhov and Islyamova v. Ukraine

, no.

28005/08, §§ 216-24, 14 March 2013)?

APPENDIX

No.

Application No.

Lodged on

Applicant name

Year of birth

Place

of

residence

Represented by

Date of the decision by a medical board

Date of the domestic judgment

The name of the court

Date when it became enforceable (if other than the date of the judgment)

Date of the decision to apply interim measure

Date of receipt of Spinraza by the applicant

18590/20

05/05/2020

Ada Gurgenovna KESHISHYANTS

2019

Kislovodsk

V.

KOGAN

E. WESSELINK

05/02/2020

14/04/2020

Leninskiy District Court of Stavropol

06/05/2020

02/07/2020

28594/20*

11/07/2020

Yelena Sergeyevna TONKONOGOVA

2014

Romny

D.

LATYPOVA

01/10/2019

09/04/2020

Romny District Court of the Amur Region

31/12/2020

16/07/2020

-

34138/20

10/08/2020

Aleksandra Denisovna AZARCHENKOVA

2013

Moscow

Valeriya Denisovna AZARCHENKOVA

2013

Moscow

V.

KOGAN

E. WESSELINK

20/12/2019

28/04/2020

Sovetskiy District Court of Bryansk

12/08/2020

-

36566/20*

24/08/2020

Mariya Valeryevna DEDKOVA

2011

Bryansk

V.

KOGAN

E. WESSELINK

17/02/2020

11/06/2020

Sovetskiy District Court of Bryansk

03/09/2020

18/09/2020

38685/20*

03/09/2020

Yegor Yuryevich YESAYAN

2009

Zavetnyy

V.

KOGAN

E. WESSELINK

14/10/2019

18/05/2020

Armavir Town Court of the Krasnodar Region

04/09/2020

-

45333/20

14/10/2020

Vitaliy Eduardovich BELYAYEV

2008

Sochi

D.

LATYPOVA

04/09/2019

21/07/2020

Pervomaiyskiy District Court of Krasnodar

15/10/2020

-

2393/21*

11/01/2021

Gleb Marselevich

MINYAZOV

2012

Leninogorsk

D.

LATYPOVA

19/03/2020

16/06/2020

Vakhitovskiy District Court of Kazan

28/09/2020

13/01/2021

-

3110/21*

13/01/2021

Mariya Aleksandrovna KHOMENKO

2010

Orenburg

D.

LATYPOVA

08/07/2020

15/09/2020

Tsentralniy District Court of Orenburg

14/01/2021

28/01/2021