Eastern Ukrainian Centre For Public Initiatives împotriva Ucrainei și alte 13 cereri

Comunicat la 2 martie 2021 Publicat la 22 martie 2021 CIFTH SECTION Cerere nr. 18036/13 EASTERN UKRAINIAN CENTRE PUBLIC INICIATIATIVE ÎN FĂRȚIA Ucrainei și 13 alte cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la plângerea reclamantului, în temeiul articolului 10 din Convenția, de negare a accesului la informații de interes public deținute de autoritățile publice în răspuns la cererile sale. Reclamantul este o organizație neguvernamentală care vizează protecția dreptului de acces liber la informații publice în domeniul planificării spațiale. În noiembrie 2009 (în aplicare nr. 38956/15 – în ianuarie 2014) ONG-ul reclamant a solicitat o serie de municipalități să furnizeze informațiile privind planificarea spațială a acestora, inclusiv divulgarea planurilor masive de așezări ( δенералан în Ucraina și informațiile obținute vor fi analizate și difuzate publicului.

Aceste cereri au fost refuzate pe baza accesului restricționat la informații (a fost marcată fie ca „numai pentru utilizare internă” sau „informații clasificate” sau „informații confidențiale”) sau datorită incapacității de a copia o cantitate mare de informații (denumită în continuare nr. 56744/14). Instanțele interne, hotărând plângerile ONG-ului solicitant, au stat împotriva acesteia. Întrebări către părți au existat o interferență cu libertatea de exprimare a ONG-ului solicitant, în special dreptul său de a primi și de a divulga informații, în sensul articolului 1 din Convenție (a se vedea Magyar Helsinki Bizottság c. Ungaria [GC], nr. 18030/11, 8 noiembrie 2016)? Dacă da, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în conformitate cu art. 10 § 2? Apendice App.

nr. Lodged on Application name Autority solicită Hotărârea finală 18036/13 21/02/2013 Centrul Ucrainean de Inițiative Publice Mikolaiv Consiliu municipal al Tribunalului Administrativ Superior al Ucrainei (HACU) 21/08/2012 43206/13 19/06/2013 Consiliu municipal Ternopil HACU 25/12/2012 14667/14 22/01/2014 Consiliu municipal Dnipropetrovsk HACU 17/07/2013 14681/14 22/01/2014 Consiliu municipal Vinnytsya HACU 19/07/2013 36985/14 21/04/2014 Consiliu municipal Donetsk HACU 16/10/2013 4814/14 02/06/2014 Consiliu municipal Simferopol HACU 26/12/2013 56744/14 30/07/2014 Consiliu municipal Rivne HACU 24/01/2014 73448/14 13/11/2014 Consiliu municipal Ivano-Frankivsk HACU 12/06/2014 7344/14 13/11/2014 Consiliu municipal Sumy HACU 12/06/2014 2855/15 24/12/2014 Consiliul municipal Chernihiv HACU 26/11/2014 4168/15 24/12/2014 Consiliul municipal Cherkasy HACU 07/08/2014 5067/15 22/12/2014 Consiliul municipal Odesa HACU 25/11/2014 5883/15 24/12/2014 Consiliul municipal Chernivtsi HACU 28/10/2014 38956/15 27/01/2015 Consiliul municipal Kyiv HACU 30/10/2014

Communicated on 2 March 2021 Published on 22 March 2021

FIFTH SECTION

Application no. 18036/13

EASTERN UKRAINIAN CENTRE FOR PUBLIC INITIATIVES

against Ukraine and 13 other applications (see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the applicant’s complaint, under Article 10 of the Convention, of denial of access to information of public interest held by public authorities in reply to its requests. The applicant is a non-governmental organisation aiming at the protection of the right to free access to public information in the field of spatial planning. In November 2009 (in application no. 38956/15 – in January 2014) the applicant NGO requested a number of municipalities to provide the information regarding their spatial planning, including disclosure of master plans of settlements ( генеральні плани населених пунктів ). It was mentioned in the requests (except the request in application no. 38956/15) that the applicant NGO monitors accessibility of master plans of 70 settlements in Ukraine and the information obtained would be analysed and released to the public.

These requests were refused on the ground of restricted access to the information (it was either marked as “for internal use only” or “classified information” or “confidential information”) or due to the inability to copy a vast amount of information (application no. 56744/14). The domestic courts, acting upon the applicant NGO’s complaints, ruled against it.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant NGO’s freedom of expression, in particular its right to receive and impart information, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention (see Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary [GC], no. 18030/11, 8 November 2016)? 2. If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2? APPENDIX No App.

no. Lodged on Application name Authority requested Final decision 18036/13 21/02/2013 Eastern Ukrainian Centre for Public Initiatives Mykolaiv city council Higher Administrative Court of Ukraine (HACU) 21/08/2012 43206/13 19/06/2013 Ternopil city council HACU 25/12/2012 14667/14 22/01/2014 Dnipropetrovsk city council HACU 17/07/2013 14681/14 22/01/2014 Vinnytsya city council HACU 19/07/2013 36985/14 21/04/2014 Donetsk city council HACU 16/10/2013 48140/14 02/06/2014 Simferopol city council HACU 26/12/2013 56744/14 30/07/2014 Rivne city council HACU 24/01/2014 73448/14 13/11/2014 Ivano-Frankivsk city council HACU 12/06/2014 73450/14 13/11/2014 Sumy city council HACU 12/06/2014 2855/15 24/12/2014 Chernihiv city council HACU 26/11/2014 4168/15 24/12/2014 Cherkasy city council HACU 07/08/2014 5067/15 22/12/2014 Odesa city council HACU 25/11/2014 5883/15 24/12/2014 Chernivtsi city council HACU 28/10/2014 38956/15 27/01/2015 Kyiv city council HACU 30/10/2014