CtEDO 02.03.2021 Auto

EASTERN UKRAINIAN CENTRE FOR PUBLIC INITIATIVES v. UKRAINE and 13 other applications

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
02.03.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
EASTERN UKRAINIAN CENTRE FOR PUBLIC INITIATIVES v. UKRAINE and 13 other applications (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Comunicat la 2 martie 2021 Publicat la 22 martie 2021 CIFTH SECTION Cerere nr. 18036/13 EASTERN UKRAINIAN CENTRE PUBLIC INICIATIATIVE ÎN FĂRȚIA Ucrainei și 13 alte cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la plângerea reclamantului, în temeiul articolului 10 din Convenția, de negare a accesului la informații de interes public deținute de autoritățile publice în răspuns la cererile sale. Reclamantul este o organizație neguvernamentală care vizează protecția dreptului de acces liber la informații publice în domeniul planificării spațiale. În noiembrie 2009 (în aplicare nr. 38956/15 – în ianuarie 2014) ONG-ul reclamant a solicitat o serie de municipalități să furnizeze informațiile privind planificarea spațială a acestora, inclusiv divulgarea planurilor masive de așezări ( δенералан în Ucraina și informațiile obținute vor fi analizate și difuzate publicului. Aceste cereri au fost refuzate pe baza accesului restricționat la informații (a fost marcată fie ca „numai pentru utilizare internă” sau „informații clasificate” sau „informații confidențiale”) sau datorită incapacității de a copia o cantitate mare de informații (denumită în continuare nr. 56744/14). Instanțele interne, hotărând plângerile ONG-ului solicitant, au stat împotriva acesteia. Întrebări către părți au existat o interferență cu libertatea de exprimare a ONG-ului solicitant, în special dreptul său de a primi și de a divulga informații, în sensul articolului 1 din Convenție (a se vedea Magyar Helsinki Bizottság c. Ungaria [GC], nr. 18030/11, 8 noiembrie 2016)? Dacă da, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în conformitate cu art. 10 § 2? Apendice App. nr. Lodged on Application name Autority solicită Hotărârea finală 18036/13 21/02/2013 Centrul Ucrainean de Inițiative Publice Mikolaiv Consiliu municipal al Tribunalului Administrativ Superior al Ucrainei (HACU) 21/08/2012 43206/13 19/06/2013 Consiliu municipal Ternopil HACU 25/12/2012 14667/14 22/01/2014 Consiliu municipal Dnipropetrovsk HACU 17/07/2013 14681/14 22/01/2014 Consiliu municipal Vinnytsya HACU 19/07/2013 36985/14 21/04/2014 Consiliu municipal Donetsk HACU 16/10/2013 4814/14 02/06/2014 Consiliu municipal Simferopol HACU 26/12/2013 56744/14 30/07/2014 Consiliu municipal Rivne HACU 24/01/2014 73448/14 13/11/2014 Consiliu municipal Ivano-Frankivsk HACU 12/06/2014 7344/14 13/11/2014 Consiliu municipal Sumy HACU 12/06/2014 2855/15 24/12/2014 Consiliul municipal Chernihiv HACU 26/11/2014 4168/15 24/12/2014 Consiliul municipal Cherkasy HACU 07/08/2014 5067/15 22/12/2014 Consiliul municipal Odesa HACU 25/11/2014 5883/15 24/12/2014 Consiliul municipal Chernivtsi HACU 28/10/2014 38956/15 27/01/2015 Consiliul municipal Kyiv HACU 30/10/2014

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-10-05
0,95
CASE OF EASTERN UKRAINIAN CENTRE FOR PUBLIC INITIATIVES v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF EASTERN UKRAINIAN CENTRE FOR PUBLIC INITIATIVES v. UKRAINE (Applications nos. 18036/13 and 13 others) JUDGMENT STRASBOURG 5 October 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case o
CtEDO 2021-02-01
0,94
ZHOKH v. UKRAINE
Communicated on 1 February 2021 Published on 22 February 2021 FIFTH SECTION Application no. 29319/13 Oleksiy Oleksiyovych ZHOKH against Ukraine lodged on 16 April 2013 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns an alleged denial by
CtEDO 2023-11-02
0,93
ECOLOGICAL AND HUMANITARIAN ASSOCIATION ZELENYY SVIT v. UKRAINE
upheld by the Lviv Administrative Court of Appeal. The court rejected the applicant NGO’s argument that its request related to information about the environment and thus constituted a matter of public interest requiring free access. 9. On 1
CtEDO 2020-08-27
0,93
CENTER FOR THE SOCIAL AND POLITICAL TECHNOLOGIES ‘PUBLIC RELATIONS’, TOV v. UKRAINE
appealed in cassation essentially repeating its arguments. On 24 June 2015 the Higher Administrative Court refused to open cassation proceedings into the applicant company’s claims as its arguments did not evidence any violations of materia
CtEDO 2020-01-21
0,93
TOKAREV v. UKRAINE
. The Court finds no indication that the applicant was personally concerned by the relevant information. Furthermore, neither did the applicant request access to information to impart it to others in the sense of informing society and not o
Sursă