Severyn împotriva Ucrainei

Comunicat la 19 ianuarie 2017 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 50256/08 Oleksandr Yevgenovych SEVERYN împotriva Ucrainei depusă la 9 octombrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Oleksandr Yevgenovych Severn, este un național ucrainean, care s-a născut în 1970 și trăiește în Kyiv. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La momentul evenimentelor care dau naștere prezentei cereri, reclamantul, un avocat de educație, a fost activist public și un corespondent în buletinul de informare privind drepturile omului publicat de ONG-ul Grupului pentru Drepturile Omului Kharkiv. A fost, de asemenea, membru al consiliului de administrare a servitoarei.org.ua pe 27 august 2005, reclamantul a solicitat Curții Constituționale să-i informeze cât de multe cereri de instituire a procedurii constituționale au fost depuse de către persoanele fizice și juridice în perioada ianuarie.

2003 și iulie 2005 și câte dintre ele au fost permise sau respinse. El a remarcat că el are nevoie de aceste informații, în special, ca activist în domeniul drepturilor omului. La 13 septembrie 2005, Curtea Constituțională a respins cererea reclamantului din motivul că nu există nici o lege care o obligă să furnizeze informațiile solicitate. Acesta a remarcat, în special, că, în conformitate cu legea aplicabilă, persoanele fizice nu pot aplica decât Curtea Constituțională cererea de a furniza interpretarea oficială a Constituției legislațiilor Ucrainei, dacă consideră că aplicarea lor poate afecta în mod negativ drepturile și libertățile constituționale ale acestora. În ianuarie 2006, reclamantul a contestat acest refuz în Curtea de district Golosiyivsky din Kyiv.

El s-a referit, în special, la articolele 34 și 40 din Constituția Ucrainei și la articolele 9, 32 și 45 din Legea privind informațiile („Legea privind informațiile”). La 31 ianuarie 2006, Curtea a hotărât împotriva reclamantului, referindu-se la absența legislației care ar obliga inculpatului să furnizeze informațiile solicitate. La 10 mai 2006 și 15 iulie 2008 Curtea de Apel Kyiv și, respectiv, Curtea de Administrație Superioră au respins apelurile reclamantului. Dispozițiile relevante ale Constituției Ucrainei se citesc după cum urmează: art. 32 „Nimeni nu poate fi supusă interferenței cu chestiunile sale personale de viață și de familie, cu excepția cazului în care această interferență este prevăzută de Constituția Ucrainei.

Colectarea, stocarea, utilizarea și difuzarea informațiilor confidențiale despre o persoană fără consimțământul său nu este permisă, cu excepția cazurilor determinate de lege și numai în interesul securității naționale, al bunăstanței economice și al drepturilor omului…

” „Toată lumea are dreptul de a depune cereri individuale sau colective, sau de a face apel personal la organismele de putere de stat, organismele de guvernare locală, și oficialilor și ofițerilor acestor organisme, care sunt obligați să ia în considerare cererile și să furnizeze un răspuns justificat în termenul stabilit prin lege.” Legea Ucrainei „On Information” (Information (Data) Act) nr. 2657-XII din 2 Octombrie 1992 Dispoziții relevante ale Legii privind informațiile, astfel cum au fost formulate la momentul materialului, se citesc după cum urmează: Secțiunea 9. Dreptul la informare „Toți cetățenii Ucrainei, entitățile juridice și organismele de stat au dreptul la informații, care indică posibilitatea accesului liber, utilizarea, diseminarea și stocarea informațiilor necesare pentru ca acestea să își realizeze drepturile, libertățile și interesele legale, [sau] să își îndeplinească [sau] sarcinile și funcțiile.” Secțiunea 32. Cererea de informații privind accesul la documentele oficiale și cererea de a furniza informații scrise sau orale „... Cererea de furnizare a informațiilor scrise sau orale în sensul prezentei acte indică o cerere de furnizare a informațiilor scrise sau orale referitoare la activitatea organismelor de competență legislativă, executivă și judiciară în Ucraina, [sau] funcționarii acestora în anumite domenii…

Organismele de competențe legislative, executive și judiciare în Ucraina [și] funcționarii acestora sunt obligați să furnizeze informații care privesc activitatea lor în scris, oral, prin telefon sau prin prezentarea publică a funcționarilor lor.” Secțiunea 45 Protecția dreptului la informații „Dreapta la informații este protejată prin lege. Statul garantează tuturor participanților la relațiile în domeniul informațiilor egale drepturi și oportunități de acces la informații. Nimeni nu poate limita drepturile unei persoane în alege formulare și surse de primire a informațiilor, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. Subiectul dreptului la informații poate solicita încetarea oricărei încălcări ale dreptului său.” COMPLAINT Reclamantul se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că cererea sa de informații statistice a fost respinsă de Curtea Constituțională.

Refuzul Curții Constituționale de a furniza informațiile solicitate de reclamant în cazul în cauză a reprezentat ingerința în drepturile sale garantate de art. 10 1 din Convenție? (a se vedea Magyar Helsinki Bizottság c. Ungaria [GC], nr. 18030/11, §§ 156 și 156-170, 8 noiembrie 2016)? Dacă da, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10

Communicated on 19 January 2017

FIFTH SECTION

Application no. 50256/08 Oleksandr Yevgenovych SEVERYN against Ukraine lodged on 9 October 2008

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Oleksandr Yevgenovych Severyn, is a Ukrainian national, who was born in 1970 and lives in Kyiv. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. At the time of the events giving rise to the present application, the applicant, a lawyer by education, was a public activist and a correspondent in the Human Rights information bulletin published by the Kharkiv Human Rights Group NGO. He was also a member of the board administering the maidan.org.ua website publishing materials concerning a wide spectrum of political topics and issues related to human rights. On 27 August 2005 the applicant requested the Constitutional Court to inform him how many requests to institute constitutional proceedings had been filed with it by individuals and legal entities between January 2003 and July 2005 and how many of them had been allowed or rejected.

He noted that he needed this information, in particular, as a human rights activist. On 13 September 2005 the Constitutional Court rejected the applicant’s request on the ground that there was no law obliging it to provide the information requested. It noted, in particular, that according to applicable law, individuals could only apply to the Constitutional Court with requests to provide official interpretation of the Constitution of the laws of Ukraine, if they considered that their application could adversely affect their constitutional rights and freedoms. In January 2006 the applicant challenged that refusal in the Golosiyivsky District Court in Kyiv. He referred, in particular, to Articles 34 and 40 of the Constitution of Ukraine and Sections 9, 32 and 45 of the Law on Information (“Information (Data) Act”).

On 31 January 2006 the court ruled against the applicant, referring to the absence of legislation which would oblige the defendant to provide the requested information. On 10 May 2006 and 15 July 2008 the Kyiv Court of Appeal and the Higher Administrative Court respectively rejected the applicant’s appeals. B. Relevant domestic law 1. Constitution of Ukraine of 1996 Relevant provisions of the Constitution of Ukraine read as follows: Article 32 “No one shall be subjected to interference with his private life and family matters, except when such interference is stipulated by the Constitution of Ukraine. The collection, storage, use, and dissemination of confidential information about a person without his consent shall not be permitted, except for the cases determined by law and only in the interests of national security, economic wellbeing, and human rights…

” Article 40 “Everyone has the right to file individual or collective petitions, or to personally appeal to bodies of state power, bodies of local self-government, and to the officials and officers of these bodies, that are obliged to consider the petitions and to provide a substantiated reply within the term established by law.” 2. Law of Ukraine “On Information” (Information (Data) Act) no. 2657-XII of 2 October 1992 Relevant provisions of the Information (Data) Act, as formulated at the material time, read as follows: Section 9. Right to information “All citizens of Ukraine, legal entities and State bodies shall have right to information, which denotes a possibility of free access to, use, dissemination and storage of the information necessary for them to realise their rights, freedoms and lawful interests, [or] perform [their] tasks and functions.” Section 32. Information request concerning access to official documents and request to provide written or oral information “... Request to provide written or oral information within the meaning of this Act shall denote an application with a demand to provide written or oral information concerning activity of the bodies of legislative, executive and judicial branch of power in Ukraine, [or] their officials in particular spheres…

Bodies of legislative, executive and judicial branches of power in Ukraine, [and] their officials are obliged to provide information which concerns their activity in writing, orally, by telephone or via public presentations of their officials.” Section 45. Protection of right to information “Right to information shall be protected by law. The State shall guarantee to all participants of the relations in the sphere of information equal rights and opportunities to access information. Nobody may restrict rights of a person in choosing forms and sources of receiving information, except in cases envisaged by law. Subject of right to information may demand cessation of any breaches of his/her right.” COMPLAINT The applicant complains under Article 10 of the Convention that his request for statistical information was turned down by the Constitutional Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the refusal by the Constitutional Court to provide the information requested by the applicant in the present case amounted to interference with his rights guaranteed by Article 10 § 1 of the Convention? (see Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary [GC], no. 18030/11, §§ 156 and 156-170, 8 November 2016)? 2. If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2?