ZHOKH v. UKRAINE

Comunicat la 1 februarie 2021 Publicat la 22 februarie 2021 CIFTH SECTION Cererea nr. 29319/13 Oleksiy Oleksiyovych ZHOKH împotriva Ucrainei depusă la 16 aprilie 2013 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă negare de către autoritățile de stat a accesului la informații de interes public în răspuns la cererea reclamantului și la o hotărâre care ordonă să furnizeze reclamantului informațiile solicitate. Prin hotărârea din 15 mai 2015, Curtea Administrativă de Apel a acordat reclamanților afirmații împotriva Departamentului Obukhiv al Agenției de Stat pentru Resurse Terene (departamentul), constatând că refuzul acestuia de a furniza reclamantului informații (în forma schemică) cu privire la plățile terestre din satul Neshcheriv, care aparțineau proprietăților statului sau municipale și nu au fost alocate persoanelor private, a fost ilegal.

Curtea a ordonat reclamantului să furnizeze informațiile solicitate, deoarece erau de natură publică, iar reclamantul nu a avansat niciun argument rezonabil în ceea ce privește motivul pentru care nu a putut fi furnizat reclamantului. La 12 octombrie 2012, procedurile de executare au fost inițiate. În cadrul acestora, Departamentul a fost amendat de două ori pentru nerespectarea hotărârii în mod voluntar. 2012 procedurile de executare au fost încheiate fără punerea în aplicare efectivă din cauza „impozibilității de aplicare a hotărârii fără participarea debitorului”. În aceeași zi a fost trimisă poliției o depunere privind posibila infracțiune penală de nerespectare a unei hotărâri de către departament.

În martie 2013 a fost deschisă o procedură penală relevantă, care, potrivit reclamantului, este încă în așteptare. 10 din Convenție în ceea ce privește interferența cu libertatea sa de exprimare, în special dreptul său de a primi și divulga informații. În conformitate cu art. 6 din Convenție, el se plângea, de asemenea, în ceea ce privește neexecutarea hotărârii instanței interne adoptate în favoarea sa. A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a primi și de a divulga informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost aceasta interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2? A existat o încălcare a articolului 6 din Convenție în ceea ce privește neexecutarea hotărârii instanței interne adoptate în favoarea reclamantului?

Communicated on 1 February 2021 Published on 22 February 2021

FIFTH SECTION

Application no. 29319/13 Oleksiy Oleksiyovych ZHOKH against Ukraine lodged on 16 April 2013

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged denial by the State authorities of access to information of public interest in reply to the request from the applicant and following a court judgment ordering to provide the applicant with the information requested. By a judgment of 15 May 2015 the Kyiv Administrative Court of Appeal granted the applicant’s claims against the Obukhiv Department of the State Agency for Land Resources (the Department), finding that its refusal to provide the applicant with the information (in the schematic form) about the land plots within the village of Neshcheriv, which belonged to the State or municipal property and were not allocated to private individuals, was unlawful.

The court ordered the respondent to provide the information requested as it was of public nature and the respondent did not advance any reasonable arguments as to why it could not be provided to the applicant. On 12 October 2012 the enforcement proceedings were initiated. In their framework the Department was twice fined for failure to enforce the judgment voluntarily. Eventually, on 28 December 2012 the enforcement proceedings were terminated without actual enforcement due to the “impossibility to enforce the judgment without the debtor’s participation”. On the same day a submission on possible criminal offence of failure to enforce a court judgment by the Department was sent to the police.

In March 2013 a relevant criminal case was opened, which, according to the applicant, is still pending. Before the Court the applicant complained under Article 10 of the Convention as regards the interference with his freedom of expression, in particular his right to receive and impart information. Under Article 6 of the Convention he also complained as regards the non-enforcement of the domestic court’s judgment adopted in his favour.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to receive and impart information, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2? 2. Has there been a violation of Article 6 of the Convention as regards the non-enforcement of the domestic court’s judgment adopted in the applicant’s favour?