Kavečanský împotriva Slovaciei

Publicat la 4 august 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 7443/24 Vojtech KAVEČANSK Ñ împotriva Slovaciei depusă la 4 martie 2024 comunicată la 17 iulie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la căutarea biroului notar aparținând reclamantului și la confiscarea a mai multor documente originale care conțin probabil date supuse privilegiului notar-client, efectuate la 28 iunie 2022, pe baza unui mandat de căutare emis de un investigator și aprobat de un procuror de district. Reclamantul s-a plâns în fața Curții Constituționale, care a fost singura instanță judiciară implicată în acest caz, susținând, printre altele, încălcări ale articolelor 6, 8 și 13 din Convenție. La 31 octombrie 2023, Curtea Constituțională (III.

ÚS 526/2023) a respins plângerea constituțională ca fiind evident nefondată. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că căutarea și confiscarea erau ilegale, nu urmărirea unui obiectiv legitim și nu erau inutile. El plânge în continuare că mandatul de căutare nu era suficient de motivat și că autoritățile judecătorești nu furnizează garanții împotriva interferenței cu secretul profesional. 13 din Convenție, reclamantul se plânge de asemenea că nu a fost furnizat o revizuire judiciară aprofundată pentru a examina legitimitatea interferenței cu drepturile sale. Cercetarea în biroul notar al reclamantului și confiscarea mai multor documente constituie o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, a domiciliului și a corespondenței în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?

În cazul în care este cazul, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenție? În special, legislația și practicile interne oferă reclamantului protecție efectivă împotriva interferenței arbitrare cu drepturile sale în temeiul articolului 8 din Convenție (a se vedea Kavečanský c. Slovacia , nr. 49617/22, 29 aprilie 2025; Brazzi c. Italia , nr. 57278/11, 27 septembrie 2018; DELTA PEKÁRNY a.s. c. Republica Cehă , nr. 97/11, 2 octombrie 2014; și Gutsanovi c. Bulgaria , nr. 34529/10, CEDH 2013 (extracte)?

Published on 4 August 2025

FIRST SECTION

Application no. 7443/24 Vojtech KAVEČANSKÝ against Slovakia lodged on 4 March 2024 communicated on 17 July 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the search of the notary office belonging to the applicant and seizure of several original documents likely containing data subject to notary-client privilege, carried out on 28 June 2022, on the basis of a search warrant issued by an investigator and approved by a district prosecutor. The applicant complained to the Constitutional Court, which was the only judicial instance involved in the case, alleging, inter alia , violations of Articles 6, 8 and 13 of the Convention. On 31 October 2023 the Constitutional Court (III. ÚS 526/2023) dismissed the constitutional complaint as manifestly ill-founded. The applicant complains under Article 8 of the Convention that the search and seizure were illegal, not pursuing a legitimate aim and were unnecessary.

He further complains that the search warrant was not sufficiently reasoned and that prosecuting authorities did not provide safeguards against interference with professional secrecy. Relying on Article 13 of the Convention, the applicant also complains that he was not provided with a thorough judicial review to examine the legitimacy of the interference with his rights.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the search in the applicant’s notary office and the seizure of the several documents constitute an interference with the applicant’s right to respect for his private life, home and correspondence within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? 2. If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? In particular, did the domestic legislation and practice provide effective protection to the applicant against arbitrary interference with his rights under Article 8 of the Convention (see Kavečanský v. Slovakia , no. 49617/22, 29 April 2025; Brazzi v. Italy , no. 57278/11, 27 September 2018; DELTA PEKÁRNY a.s. v. the Czech Republic , no. 97/11, 2 October 2014; and Gutsanovi v. Bulgaria , no. 34529/10, ECHR 2013 (extracts)?