VYSOTSKYY AND BARANSKA v. UKRAINE

Comunicat la 9 martie 2021 Publicat la 29 martie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 51098/13 Volodymyr Ivanovych VYSOTSKYY și Nadiya Sergiyivna BARANSKA împotriva Ucrainei depusă la 5 august 2013 comunicat la 9 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o hotărâre care interzice reclamanții să organizeze extraordinara conferință a avocatilor din Ucraina, una dintre organismele de autogovernare ale asociației barului ucrainean. La 28 noiembrie 2012 s-a desfășurat o ședință extraordinară a Consiliului de avocati Ucrainei, președintă de dl Vysotskyy. La ședința a fost hotărât să se convoce și să organizeze o conferință extraordinară de avocati din Ucraina la 2 februarie 2013 la Odessa. Comitetul de organizație responsabil pentru pregătirea conferinței a fost înființat și ambele solicitante au devenit membri.

În cadrul unei ședințe extraordinare care s-a desfășurat la 22 ianuarie 2013, Consiliul de avocati prezidat de dl Vysotskyy a hotărât să treacă data conferinței extraordinară între ucraineană a avocatilor până la 9 februarie 2013 și a pregătit ordinea de zi a ședinței. La 5 februarie 2013, un avocat al lui Kyiv, dl Lukyanenko, a inițiat proceduri în fața Curții administrative de district Kyiv împotriva Consiliului de avocati de Kyiv, a Consiliului de avocati de Ucraina și a comitetului de organizare a celor extraordinari Conferința de avocati ucraineni care va avea loc la Odessa la 9 februarie 2013. El a declarat că conferința de avocati din Kyiv nu a fost convocată în conformitate cu lege și nu a putut alege delegații la extraordinara conferință între Ucraina.

La 6 februarie 2013, instanța a aplicat o măsură intermediară în cadrul procedurii instituite de dl Lukyanenko și a interzis organizarea conferinței extraordinară între Ucraina la Odessa la 9 februarie 2013. La 9 februarie 2013, participanții conferinței extraordinare întregi ucrainene organizate de solicitanți, inclusiv reclamanții înșiși, au sosit la Odessa și au aflat despre decizia din 6 februarie 2013. În aceeași zi au decis să mute locul conferinței extraordinare întregi ucraineni de la Odessa la Zatoka Village, deoarece decizia din 6 Februarie 2013 a interzis organizarea conferinței de la Odessa. Conferința extraordinară între Ucraina a avut loc la Zatoka în aceeași zi și a adoptat o serie de decizii.

La o dată neespecificată, dl Vysotskyy a apelat împotriva măsurii intermediare impuse la 6 februarie 2013. La 20 iunie 2013, recursul său a fost respins de Curtea Administrativă de Apel din Kyiv. La 3 iulie 2013, Curtea Administrativă Superioră a respins recursul său în casă. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 11 din Convenție că, prin măsura intermediară impusă prin decizia din 6 februarie 2013, au fost interzise să organizeze extraordinara conferință între ucraineană a avocatilor. A existat o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea de adunare pașnică, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție?

Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2 din Convenție (a se vedea BÜczkowski și alții c. Polonia , nr. 1543/06, 3 mai 2007, Alenseyev c. Rusia , nr. 4916/07 și altele 2, 21 octombrie 2010, Körtvélyessy v. Ungaria , nr. 7871/10 , 5 aprilie 2016 , Chumak v. Ucraina , nr. 44529/09 , 6 martie 2018) Apendice Nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul reședinței Volodymyr Ivanovych VYSOTSKYY 1960 Ucrainean Kyiv Nadiya Sergiyivna BARANSKA 1958 Ucrainean Bogdashiv

Communicated on 9 March 2021 Published on 29 March 2021

FIFTH SECTION

Application no. 51098/13 Volodymyr Ivanovych VYSOTSKYY and Nadiya Sergiyivna BARANSKA against Ukraine lodged on 5 August 2013 communicated on 9 March 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a court decision prohibiting the applicants to organise the extraordinary all-Ukrainian conference of advocates, one of the self-governance bodies of the Ukrainian bar association. On 28 November 2012 an extraordinary meeting of the Council of Advocates of Ukraine chaired by Mr Vysotskyy took place. At the meeting it was decided to convene and hold an extraordinary all-Ukrainian conference of advocates on 2 February 2013 in Odessa. The organisation committee responsible for preparing the conference was established and both applicants became members. At an extraordinary meeting held on 22 January 2013 the Council of Advocates chaired by Mr Vysotskyy decided to move the date of the extraordinary all-Ukrainian conference of advocates to 9 February 2013 and prepared the agenda for the meeting.

On 5 February 2013 an advocate from Kyiv, Mr Lukyanenko, instituted proceedings before the Kyiv District Administrative Court against the Council of Advocates of Kyiv, Council of Advocates of Ukraine and the organisation committee of the extraordinary all ‑ Ukrainian conference of advocates to be held in Odessa on 9 February 2013. He stated that the conference of advocates of Kyiv had not been convened according to the law and could not elect the delegates to the extraordinary all-Ukrainian conference.

On 6 February 2013 the court applied an interim measure in the framework of the proceedings instituted by Mr Lukyanenko and prohibited the holding of the extraordinary all-Ukrainian conference in Odessa on 9 February 2013. On 9 February 2013 the participants of the all-Ukrainian extraordinary conference organised by the applicants, including the applicants themselves, arrived in Odessa and learned about the decision of 6 February 2013. On the same day they decided to move the venue of the extraordinary all ‑ Ukrainian conference from Odessa to Zatoka Village, because the decision of 6 February 2013 only prohibited the organisation of the conference in Odessa. The extraordinary all-Ukrainian conference took place in Zatoka on the same day and adopted a number of decisions.

On an unspecified date Mr Vysotskyy appealed against the interim measure imposed on 6 February 2013. On 20 June 2013 his appeal was rejected by the Kyiv Administrative Court of Appeal. On 3 July 2013 the Higher Administrative Court rejected his appeal in cassation. The applicants complain under Article 11 of the Convention that by the interim measure imposed by the decision of 6 February 2013 they were prohibited from organising the extraordinary all-Ukrainian conference of advocates.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of peaceful assembly, within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 11 § 2 of the Convention (see Bączkowski and Others v. Poland , no. 1543/06, 3 May 2007, Alekseyev v. Russia , nos. 4916/07 and 2 others, 21 October 2010, Körtvélyessy v. Hungary , no. 7871/10, 5 April 2016, Chumak v. Ukraine , no. 44529/09, 6 March 2018) ? APPENDIX No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence Volodymyr Ivanovych VYSOTSKYY 1960 Ukrainian Kyiv Nadiya Sergiyivna BARANSKA 1958 Ukrainian Bogdashiv