CtEDO 16.03.2021 Auto

LLAGAMI AND OTHERS v. ALBANIA

RESPONDENT
ALB
HOTĂRÂRE
16.03.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LLAGAMI AND OTHERS v. ALBANIA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 5 aprilie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 65774/14 Dashuri LLAGAMI și alții împotriva Albaniei depusă la 18 septembrie 2014 comunicată la 16 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI În 2009, Curtea de Apel din Tirana a dat o hotărâre de a constata că reclamanții sunt proprietarii legali ai unei parcele de teren, părți ale cărora autoritățile au folosit pentru construcția rutei de inel din Tirana. Curtea, susținând în același timp că a existat o expropriare a reclamanților” proprietatea în interesul public, a stabilit în continuare că valoarea compensației trebuie calculată prin trimitere la prețul terenului în 2001, atunci când autoritățile au început procedura de expropriare, dar nu l-au finalizat prin intermediul unei decizii guvernamentale.Decizia a fost susținută prin recurs de către Curtea Supremă și Curtea Constituțională în 2011 și 2014. Prin urmare, cererea se referă la o plângere în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la expropriarea presupusă ilegală a părților din parcela de teren a reclamanților pentru construcția rutierului de inel Tirana și la determinarea cantității corespunzătoare de compensare. Denumirile reclamanților sunt prezentate în apendice. A existat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția? În acest sens: (a) Când reclamanții au fost privați de proprietăți? (b) Privarea proprietății reclamanților a fost legală (a se vedea, printre altele, Visti ustedš și Perepjolkins c. Letonia [GC], nr. 71243/01, §§ 95-99, 25 Octombrie 2012)? În special, autoritățile au respectat procedura de expropriare prevăzută de legislația internă aplicabilă? Părțile sunt invitate să descrie procedura internă aplicabilă pentru expropriații în interesul public și să prezinte documentele justificative relevante pentru procedura în cauză. (c) Ingerenta cu drepturile de proprietate ale reclamanților a fost proporțională? În special, în determinarea cuantumului compensației, s-a constatat un „echilibru echitabil” între cerințele interesului general al comunității și cerințele de protecție a drepturilor reclamanților (a se vedea Vistiš și Perepjolkins c. Letonia , citat mai sus §§ 110-14 și Guiso-Gallisay c. Italia . (doar satisfacția) [GC], nr. 58858/00, §§ 98-105, 22 decembrie 2009)? Apendice nr. Denumirea reclamantului Anul de naștere/registrare Naționalitate Locul de reședință Dashuri LLAGAMI 1949 Tirana albaneză Suzana HAVERI (LLAGAMI) a murit în 2015 Heir: Miranda NOSI (LLAGAMI) 1927 Tirana albaneză Meleqe KODRA (LLAGAMI) 1931 Tirana albaneză Bardhyl LLAGAMI 1942 Tirana albaneză Dylbere LLAGAMI 1955 Tirana albaneză Tirana albaneză Fatri LLAGAMI a murit în 2014 Heirs: Bedar LLAGAMI, și Etleva BELUI (LLAGAMI) 1933 Tirana Qemal LLAGAMI 1928 Tirana albaneză

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă